Gissningsvis händer väl ingenting med elpriserna jämfört med de nivåer vi redan legat på senaste dagarna. Vi måste rimligen importera mer, men ur ett europeiskt perspektiv är väl inte det svenska bortfallet så stort att det påverkar priserna? Sedan hjälper det förstås inte mot bortkoppling pga effektbrist.F fiskarn87 skrev:
Elpriserna - jag förstår verkligen ingenting av det.
Kan någon förklara för mig varför (jag förstår att det är marknadsstyrt) man inte från statligt håll bara låser priserna vid en visst pris per kwh. Den där idén som vänsterpartiet har med fasta Sverigepriser vem förlorar egentligen på det? Några energibolag?
det blir ju oseriöst att man inte bara tar bort de procentuella avgifter som kraftnät får och istället sätter en fast summa som är knuten till en investering för dom. Varför?
kan någon också förklara för mig att vi ser inget slut på kriget (som delvis förklarar kostnaderna) och under investeringsproblematiken i energilösningar.
Var är lösningen? Den här vintern kanske går och lösa med de bidragen som ges ut men ska man göra såhär hela tiden. Varför lämnar man inte en spec med behov och hetsbygger det energislag som snabbast ger önskad effekt? Jag tänker mig att det är kol men vind och solenergi och säkert något annat lär man ju kunna göra något snabbspår på?
Sen kan man väl lägga in 150 miljarder på några kärnkraftverk.för behoven som är tänka o komma senare. Jag tänker att man sätter en målbild på att priset för energi ska aldrig kosta över en viss summa och sen räknar man igenom om det går att hitta en marknad för det alternativ får ju staten äga försörjningen? Då vet man ju om man behöver kärnkraft eller inte?
sist men i minst varför lägger man inte ner en massa kablar i Östersjön från norr land som kan flytta den stora överkapaciteten som finns där idag. Kan omöjligt ta så lång tid som det för. Man måste ju kunna undanta sånt här från normal investeringsberedning och köra något snabbspår där man undantar vissa utredningar och kortar ledtider så får staten stå för risken.
Kan någon förklara för mig varför (jag förstår att det är marknadsstyrt) man inte från statligt håll bara låser priserna vid en visst pris per kwh. Den där idén som vänsterpartiet har med fasta Sverigepriser vem förlorar egentligen på det? Några energibolag?
det blir ju oseriöst att man inte bara tar bort de procentuella avgifter som kraftnät får och istället sätter en fast summa som är knuten till en investering för dom. Varför?
kan någon också förklara för mig att vi ser inget slut på kriget (som delvis förklarar kostnaderna) och under investeringsproblematiken i energilösningar.
Var är lösningen? Den här vintern kanske går och lösa med de bidragen som ges ut men ska man göra såhär hela tiden. Varför lämnar man inte en spec med behov och hetsbygger det energislag som snabbast ger önskad effekt? Jag tänker mig att det är kol men vind och solenergi och säkert något annat lär man ju kunna göra något snabbspår på?
Sen kan man väl lägga in 150 miljarder på några kärnkraftverk.för behoven som är tänka o komma senare. Jag tänker att man sätter en målbild på att priset för energi ska aldrig kosta över en viss summa och sen räknar man igenom om det går att hitta en marknad för det alternativ får ju staten äga försörjningen? Då vet man ju om man behöver kärnkraft eller inte?
sist men i minst varför lägger man inte ner en massa kablar i Östersjön från norr land som kan flytta den stora överkapaciteten som finns där idag. Kan omöjligt ta så lång tid som det för. Man måste ju kunna undanta sånt här från normal investeringsberedning och köra något snabbspår där man undantar vissa utredningar och kortar ledtider så får staten stå för risken.
Det var över 10kr/kWh i augusti...M Mikael 81 skrev:
Möjligen airbag + säkerhetsbälten, inte riktigt kanske, men nästan redundans.Dan_Johansson skrev:
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
"Hängslen och livrem" är ju annars en klassiker!Mikael_L skrev:
Precis så.harka skrev:
När vi hade fler reaktorer så var vi oftare tvungna att importera, dvs hade tydligen en sämre marginal för störningar.
Från https://sv.wikipedia.org/wiki/Elektricitet_i_Sverige
SÅ, tror jag med.M Mikael 81 skrev:
Det kommer ha en relativt liten påverkan på elpriset.
Men punkten där elbolagen inte når sitt balansansvar, dvs kan köpa in lika mycket som de måste/vill sälja, kommer närmare. Och iofs kan det kanske hända något konstigt med sista budet, men jag tvivlar på att någon lägger ett köpbud på nära 40kr/kWh, och det kanske ändå inte finns någon säljare kvar då ...
Så blir det inte "slut" el, så tror jag priset i stort kommer följa Europeiskt pris.
Vidare kommer vi ha extremt små marginaler mot störningar.
Nope, det är i praktiken knappt genomförbart med sådan långa ledningar i vatten.V VetarN skrev:
Åh, nåja, med HVDC, men det blir onödigt dyrt, samt det bidrar inte med svängmassa och andra fördelar för ett stabilt elnät.
Nej, en ökad kapacitet ska helt enkelt byggas med vanliga ledningar genom landet.
Men kanske kan någon 220kV ledning uppgraderas till 400kV, kanske kan någon befintlig ledningsgata få höjd kapacitet genom att hänga på tre kablar till, eller en till rad med stolpar bredvid.
Har vi bråttom är detta nog snabbast, men man måste nog köra över markägare och andra som hela tiden bromsar.
Jag bumpar i denna tråden också.
För den som är intresserad av framtiden för ny svensk kärnkraft, så finns det ett program jag länkar till i denna tråd. Sevärt för den intresserade.
https://www.byggahus.se/forum/threads/ny-kaernkraft-i-sverige-smr-gen-iv.475459/
För den som är intresserad av framtiden för ny svensk kärnkraft, så finns det ett program jag länkar till i denna tråd. Sevärt för den intresserade.
https://www.byggahus.se/forum/threads/ny-kaernkraft-i-sverige-smr-gen-iv.475459/
Det är lite typ att du kräver att svenska pappersbruk måste sälja pappret inom Sverige till en bråkdel av priset de får ifall de hellre exporterar.V VetarN skrev:
Eller sågverken.
Eller att SAAB eller Volvo, om de fanns kvar, var tvungen att sälja en bil inom Sverige för 200.000, medan de kunde få 900.000 för den om den exporteras.
Så vilka av energiproducenterna är intresserad då av att sälja elen inom Sverige?
Sen kan man fundera på andra marknadsmodeller, och det görs det ju nu.
Den modell vi haft har tjänat oss väl länge, men det hela rycktes undan plötsligt när råvaran för en viss del av elframställningen mer än femdubblades i pris.
Egentligen skulle det nog vara värt en egen tråd.
Det var många frågor. Men jag ska försöka ge några svar.V VetarN skrev:
Om du låser priset, vem ska bli utan el när marknaden inte går ihop?
Nätbolagen har en fast summa de får ta ut. Den sprids sedan över abonnenterna efter hur mycket de nyttjar nätet.
Det finns inte en ”stor överkapacitet” i Norrland. Så även om du har oändlig överföringskapacitet blir det liten påverkan i södra Sverige. I dag är det samma priser i Norrland även med de ledningar vi har.
Fast det känns som natt det är i gränslandet om den här marknaden görs sig rättvis. Det känns som den här infrastrukturen kanske ska lösas av staten om de ändå inte tar några knvesteringsrisker. Ska hela Sverige betala 15k i månaden för att marknaden ska investera? Jag är nog öppen för att titta på alternativa lösningar helst för typ 3 år sedan.
Vi har ju inte gjort såhär med vägnätet eller vattenförsörjningen så de kanske går att fundera om det här var en bra idé i ”kristider” jag är tveksam om det här hade varit lika enkelt i typ usa att höja priserna på det här sättet. Jag har för mig att de har lagar kring hur man får prissätta vissa artiklar.
det är väldigt få vinnare på det här systemet.