Kan säga att sin killgissning vad gäller blåsten inte går hem, det är flaggorna rakt ut i södra Halland och även i Danmark så blåser på bra gör det och har gjort hela natten.Mikael_L skrev:
Ännu en spännande dag vad gäller elpriser och flöden.
Just nu exporterar Sverige mer än vad kärnkraften ger. Skulle R4 vara igång också skulle vi exportera nästan all kärnkraftel ändå.
Det är kanske bättre att danskarna bygger ett kärnkraftverk, istället för att Sverige bygger ett + transmissionsnät till Danmark
.
Vi tjänar inte multum på exporten idag, ty elpriserna är moderat låga.
Norge gör som vanligt och importerar så det ryker om'et. för att spara vatten och istället sälja när det är dyrare.
Sådana här dagar är det som gör att Sverige hamnar högst i listan av vad världens länder exporterar el.
Billigast idag är det i alla Svenska elområden, de nordliga norska, Finland, lite förvånande i DK2 men inte DK1, samt, lite förvånande, i baltstaterna.
Varför baltstaterna - orkar jag inte inte bry mig om.
Att DK1 har högt pris, men inte DK2 tolkar jag som att det är inte är blåsigt som sänker priset, utan det är att ledningarna är fulla nedåt DE, så Svenskt elpris slår igenom helt i DK2.
En killgissning - ja.
Nu har vi väl totalt situationen idag, att vi i principer fyller kapaciteten i utlandskablar så Europas elpris smittar inte sig till Svenskt elpris.
Men det är ju ingen gynnsam dag för att motivera att bygga mer kraftproduktion i Sverige.
Om någon ska vara sugen på att satsa på en kärnreaktor så vill de kanske att staten lovar att bygga en till utlandskabel till där elen behövs mer, för att faktiskt få sälja det som produceras.
Och då ramlar det tillbaka till att det nog är ett bättre affärscase att bygga reaktorn direkt där strömmen behövs.
edit:
Jag såg nu att vi exporterar ganska lite till Norge idag. En del kanske kan sägas gå dit med Danmark som transitland.
edit:, Nej inte det heller. Norge kanske redan har rätt fullt i magasinen... Jag orkar/hinner inte gräva i detta - inte så viktigt kanske.
krsfm kom med lite andra/mer förklaringar.F fsn skrev:
Så ja ...
Nu tror jag att världen faller ihop för ett fåtal själar här..D Dilato skrev:
DN idag har en lång bra artikel som beskriver vad som gått snett.
https://www.dn.se/ekonomi/elen-kan-stangas-ner-hur-hamnade-vi-har/
Jag läser DN (och GP, Sydsvenskan, SVD m.m) i princip gratis, man får hela tiden erbjudanden typ två månader gratis eller 1 kr..säg upp när som helst.
https://www.dn.se/ekonomi/elen-kan-stangas-ner-hur-hamnade-vi-har/
Jag läser DN (och GP, Sydsvenskan, SVD m.m) i princip gratis, man får hela tiden erbjudanden typ två månader gratis eller 1 kr..säg upp när som helst.
Det lät märkligt.D Dilato skrev:
Men kollar jag produktionshistorik så kan det stämma:
https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/forsmark/produktion/produktionshistorik
https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/ringhals/produktion/produktionshistorik
Ringhals börjar tyvärr med år 2000.
Men vissa år har kärnkraften krånglat mycket, så det finns andra år med sådana tapp, t.ex. 2009 och 2010.
Nu kan jag bara läsa rubriken och halva ingressen.D Dilato skrev:
Men det verkar som att de har fel i alla fall.
För det finns ingen risk för att elen stängs ner, ja det skulle vara en höststorm då, lite värre än stormen Gudrun, sådana brukar ju klara av att stänga ner elen ett tag.
Jag hittade f.ö denna:
https://second-opinion.se/omdebatterad-karnkraftsskatt-avskaffades-efter-18-ar/
Jag säger inte att det speglar vad jag tror (inte motsatsen heller).
Men det fanns intressanta tankar där, en del saker som känns intressanta kan man undersöka vidare, annat kanske kan stärka en i vad man redan tror att man vet.
Men, det är ju ett opinionsbildande inlägg och ska förstås läsas och förstås som vad det är, det är åsikter - som styrker det man vill ändra på. Så läs det med det i bakhuvudet.
Hade det känts skitkasst hade jag inte länkat det här.
https://second-opinion.se/omdebatterad-karnkraftsskatt-avskaffades-efter-18-ar/
Jag säger inte att det speglar vad jag tror (inte motsatsen heller).
Men det fanns intressanta tankar där, en del saker som känns intressanta kan man undersöka vidare, annat kanske kan stärka en i vad man redan tror att man vet.
Men, det är ju ett opinionsbildande inlägg och ska förstås läsas och förstås som vad det är, det är åsikter - som styrker det man vill ändra på. Så läs det med det i bakhuvudet.
Hade det känts skitkasst hade jag inte länkat det här.
Nu när jag läste denna igen, så ser jag att vattenfall meddelade att de kanske skulle stänga samtliga reaktorer, för ingen gick med vinst pga av effektskatten på ca 8 öre.
Då är det väl aningens konstigt att man bara något år innan skulle planerat för R5 och R6, hade man inte någon känsla för att nybyggd kärnkraft skulle bli dyrare att producera?
Ja tack.D Dilato skrev:
Nu har jag läst.
Men de har ju ändå fel. Man menar att det denna vinter blev en reell risk för nedstängning.
Men i verkligheten har risken denna vinter varit mycket mindre än någonsin förut.
Europa har nog aldrig haft så mycket outnyttjad produktionskapacitet som denna vinter, massor med kol och gaskraftverk som stått stilla i väntan på att priset ska gå upp såpass att det är värt att starta verket.
Detta för att Europa aldrig har konsumerat så lite el förut, detta beror naturligtvis på de höga elpriserna.
Vidare skrevs det i artikeln om ett magiskt årtal, 2019, och sedan dess har vi varit tvungna att importera el.
Jodå, det stämmer, men mindre 2020, ännu mindre 2021, och ännu mindre 2022 (både i energimängd och antal timmar med import).
Och före 2019, så importerade vi mer och oftare, går man tillbaka så långt som till typ år 2000, så importerade vi el i kanske 4500 timmar och exporterade 4500 timmar.
2022 så importerade vi under mindre än 100 timmar.
Så nä, man får nog visa mig något annat än journalistisk artikel skriven för att generera klick, men uppenbara fel och lögner, för att jag ska förmås att tro att vi skulle varit värre illa ute i vinter än någon tidigare vinter.
Särskilt som all tillgänglig data på produktion, import, export , dvs flöden och mängd, visar att vi hade det bästa året någonsin.
krsfm?krsfm kom med lite andra/mer förklaringar.
Så ja ...
jag avstår från gissningar. Jag befinner mig på plats och det blåser, du får nöja dig med det.
Och jag kollar in SvK's kontrollrum och ser att det blåser härt, >8000MW vindF fsn skrev:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Var är du Zodde?D djac skrev:Nu tror jag att världen faller ihop för ett fåtal själar här..
Om man kan göra så med kärnkraft med lite trix så är det ju ännu lättare med vattenkraft.
Eftersom den senare präglas starkt av magasinsinnehåll, förväntade nederbördsmängder, allmänna väderprognoser och därtill kopplat affärsintesse så finns det i princip inga möjligheter för någon utomstående att ifrågasätta aktuell produktion.
Det räcker med att hänvisa till troende om framtiden om någon frågar varför man drar ner effekten just nu.
Nja, mängden produktion kan du inte manipulera. Och framtidstron borde vara väldigt nära vad övriga marknaden tror. Så det är definitivt inte lätt att dölja manipulation.
De bryr sig uppenbarligen inte ens om att försöka dölja det, det är nog för att det är del av vardagen