Planerbar är den faktiskt inte, den ser mer eller mindre ut som sol eller vind, den ger energi när den ger energi. Dammarna är för små för att kunna regleras, de används bara för att få fallhöjd. Detta gör att vattnet rinner förbi dem när snön smälter eller när det regnar (i norra halvan av landet så är det en kort och snabb vårflod, i övrigt ger de inte mycket el).F fribygg skrev:
Jo men miljöprövningen har ju pausats i ett år. (till vissas stora förtret)F fribygg skrev:
Orkar inte googla rätt på mer än pressträffsredovisningen
https://www.regeringen.se/4aebe1/co...r-omprovning-av-vattenkraftens-miljotillstand
det kommer vågkraft också som kommer bli intressant......harka skrev:
tjaa, den svenska solen skramlade ihop 2 TWh förra året, kan kanske bli tre i år – den växer i alla fall snabbt och kompletterar vindkraften rätt skapligt
solen bidrar inte särdeles kraftfullt vintertid, medan vinden är som klenast under sommarhalvåret – tillsammans kan de bli ett perfekt par
tittar vi på genomsnittet för månadsproduktionen 2021-2022, och skissar på vad en utbyggd solkraft kan medföra så ser det ut så här:
[bild]
befintlig solcellsinstallation (heldragen gul linje) producerade mycket mindre el än vad vindkraften gjorde (heldragen grön linje), men om bara ett fåtal år kommer solkraften kunna vara fyra gånger större än idag (streckad gul linje)
den sammanlagda elen från sol- och vindkraft skulle då ligga som den streckade grå linjen, och gett ungefär 3 TWh sol- och vindkraft ganska stabilt varje månad – det ser inte så dumt ut om man är en industri som exempelvis tillverkar e-bränslen eller laddar fordon osv
sen kommer förstås vindkraften att byggas ut en hel del innan solkraften har fyrdubblats, så matchningen kommer väl halka isär, men ändå.... man kan förstå att solkraft i Sverige kommer kunna vara ett viktigt komplement till vindkraften
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Ironi är inte roligt!hsd skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nja, att det inte skulle ha gått att dela in Sverige i mer naturliga elområden är nog inte sant. Gränserna är ju i någon mån arbiträra även om det också finns verkliga flaskhalsar.D Daniel 109 skrev:
Om vi tänker oss en av de alternativa indelningarna, där SE3/4 minus Stockholm blir ett område och Stockholm ett, så tycker jag att det är ungefär lika skevt då Forsmark rimligen byggts där det byggts just för att försörjs bl.a. Stockholm med el. Att då dra en gräns mellan dem vore både ohistoriskt och moraliskt fel.
Så även om jag inte har något problem med att acceptera att vi tvingas ha olika elområden när staten nu misslyckats med sitt stomnätsmonopol så tycker jag inte att det är uppenbart att de måste vara indelade som de är nu. Nätens historiska uppbyggnad borde ha tillmätts en större vikt vid indelningen. Och om det hade lett till att OKG inte kunnat få avsättning för all sin el inom ett rimligare indelat SE4, utan behövt avyttra viss kraft till säg Östergötland så har vi kanske för få elområden, utöver att de är felindelade.
Men där är ju just där det är som trängst i ledningarna det blir flaskhalsar. Det blir ju tex efter inmatningspunkten från en stor producent. Det är där begränsningen i nätet finns. Det har inte med moral att göra, det är tekniska begränsningar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Jo, eftersom det finns olika sätt man kan dela in områdens på och staten har brustit i sitt nätansvar så har det även med moral att göra.
Om det är godtyckligt om man har nuvarande indelning eller SE3/4 minus Stockholm som ett så måste man förstås välja det ena eller andra (eller någon annan variant). Då är det inte nödvändigtvis bara objektiva rekvisit som spelar in.
Just nu pågår som bekant en översyn av elområdena. Att det finns mer än en lösning på hur det skulle kunna bli skvallrar om att det som är idag också bara är en av flera möjliga lösningar.
Om det är godtyckligt om man har nuvarande indelning eller SE3/4 minus Stockholm som ett så måste man förstås välja det ena eller andra (eller någon annan variant). Då är det inte nödvändigtvis bara objektiva rekvisit som spelar in.
Just nu pågår som bekant en översyn av elområdena. Att det finns mer än en lösning på hur det skulle kunna bli skvallrar om att det som är idag också bara är en av flera möjliga lösningar.
Ja, det sker en översyn. För att läget har förändrats sedan förra indelningen. Det betyder inte att indelningen är godtycklig.
Tidningen Ny Teknik hade i slutet av 2022 artikel om detta med svenskt företag som utvecklat prylar som skulle passa i våra farvatten.
Sedan decennier finns det i Engelska Kanalen fullt fungerande vågkraft generatorer.
Vattenfall hade också provtester, men det lades ned i samband med avvecklingskostnader för deras köp av NUON( kolkraften).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nej, inte helt förstås, och där råkade jag glida på beskrivningen från mitt ursprungliga i någon mån godtycklig. Men att gränserna alltid kan sättas lite olika även med beaktande av de tekniska grunderna torde alla inse utifrån länken i mitt förra inlägg i den mån de inte redan visste det.D Daniel 109 skrev:
Verkligheten är, som vanligt, inte svartvit hur gärna du än vill.
Nej, var och om flaskhalsar finns varierar ju efter nuvarande driftsprofil. Man får lägga gränserna dör flaskhalsarna normalt sett är. Men att den borde ligga på andra sidan av ett kärnkraftverk går inte ihop med verkligheten.