MP har varit drivande i nedläggning av kärnkraft i Europa. Tillsammans med S beslutade de att lägga ner kärnkraften i Tyskland och köpa gas från Putin.Dan1891 skrev:
Gerhard Schröder hoppade sedan till Putins Gszprom.
Vad är det du har problem med förutom din ideologi?
Menar du Die Grünen, eller tror du att små politiska partier i Sverige styr i stora länder i Europa?S SonnyListon skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
I Tyskland var det Merkel som fattade beslut om att ytterligare snabba på nedläggningen av kärnkraft efter Fukushima.
Jag läste nyligen att kärnkraftsolyckan i Fukushima lett till 1.000 dödsfall årligen. Genom att den fått tyskarna att ta livet av då många genom utökad/bevarad koleldning…
Energiwende betraktas väl av snart sagt alla som ett haveri. De som stod bakom den tycker säkert att de mest haft otur, medan andra tycker att det varit galenskap hela tiden.
Det är hur som helst ett tydligt exempel på att de politiska partierna följer opinionen snarare än leder den. Det finns inga objektiva skäl till att CDU och SPD ska vara kärnkraftsmotståndare i just Tyskland, medan deras systerpartier i vissa andra länder inte är det.
Jag läste nyligen att kärnkraftsolyckan i Fukushima lett till 1.000 dödsfall årligen. Genom att den fått tyskarna att ta livet av då många genom utökad/bevarad koleldning…
Energiwende betraktas väl av snart sagt alla som ett haveri. De som stod bakom den tycker säkert att de mest haft otur, medan andra tycker att det varit galenskap hela tiden.
Det är hur som helst ett tydligt exempel på att de politiska partierna följer opinionen snarare än leder den. Det finns inga objektiva skäl till att CDU och SPD ska vara kärnkraftsmotståndare i just Tyskland, medan deras systerpartier i vissa andra länder inte är det.
Redigerat:
Vad verkar vara det mest troliga?Mikael_L skrev:
Om jag följer din inläggserie så verkar du tro på det minst troliga.S SonnyListon skrev:
Men konspirationsteoretiker hittar man ju under varenda sten man lyfter på nuförtiden, så jag kan väl inte säga att jag är förvånad.
Ja vi får väl se.
SSAB kanske bygger sig en helt egen vindkraftspark, för att frikoppla sig det vansinniga Europeiska elsystemet.
SSAB kanske bygger sig en helt egen vindkraftspark, för att frikoppla sig det vansinniga Europeiska elsystemet.
Det är den enda rimliga lösningen för de stora elförbrukarna som tänker sig vätgas som energikälla i produktionen. Möjligen att flera av dem bygger en gemensam infrastruktur för att sprida riskerna.
Det håller ju dessutom på att starta upp ett bolag som tänker bygga en vätgas-pipeline från Ö-vik runt Bottenviken till Vasa. De har samma problem, inte otroligt att det kan bli något industriellt samarbete runt det projektet. Tanken med det projektet är att stötta (och tjäna pengar på) all basindustri längs sträckan (pappersbruk, smältverk, stålindustri mm).
Skulle det hända något med vätgas liknande det scenariot så kan det förändra vätgasens vara eller inte vara rätt mycket.
För just nu haltar det, fina tankar och teorier, men som sen krockar med verkligheten, kostnader, krävs helt ny infrastruktur och allt möjligt sånt.
Det rullar helt enkelt inte igång, då det inte finns något att bygga på, hjulet ska uppfinnas på nytt.
Men ett stort infrastrukturprojekt med vätgas ändrar spelplanen. Då blir det kanske plötsligt intressant med vätgasbussar i några av de orterna, sen kanske taxi hänger på.
Sen vill någon ort i närheten och ta efter, då det synes fungera bra.
Sen kommer till sist någon och vill smälla upp en saltkyld SMR som tillverkar vätgas direkt, utan att passera mellanstadiet el.
Och till sist kanske vätgasen blir något att räkna med, kanske i hela landet, kanske i hela Europa.
Detta är ingen förutsägelse på något vis, utan bara fritt fantiserande över vilka möjligheter som ev kan öppna sig.
För just nu haltar det, fina tankar och teorier, men som sen krockar med verkligheten, kostnader, krävs helt ny infrastruktur och allt möjligt sånt.
Det rullar helt enkelt inte igång, då det inte finns något att bygga på, hjulet ska uppfinnas på nytt.
Men ett stort infrastrukturprojekt med vätgas ändrar spelplanen. Då blir det kanske plötsligt intressant med vätgasbussar i några av de orterna, sen kanske taxi hänger på.
Sen vill någon ort i närheten och ta efter, då det synes fungera bra.
Sen kommer till sist någon och vill smälla upp en saltkyld SMR som tillverkar vätgas direkt, utan att passera mellanstadiet el.
Och till sist kanske vätgasen blir något att räkna med, kanske i hela landet, kanske i hela Europa.
Detta är ingen förutsägelse på något vis, utan bara fritt fantiserande över vilka möjligheter som ev kan öppna sig.
Som jag skrivit flera gånger tidigare, vätgas kostar drygt 3x mer än el direkt från vindkraften (30% effektivitet i tillverkningen, men om man kan ta tillvara överskottsvärmen så kan det bli bättre än så). Detta gör att vätgasen har sitt största värde som värme och för oxidation. Att gå tillbaka till el igen har samma energiförluster som det första steget (om man nu inte kan ta tillvara värmen här också). Vätgas har därför främst ett värde för värme även vid omvandling till el (pga förlusterna till värme).
Hur som helst, energiförlusterna från vätgas till el gör att vätgasen alltid blir drygt 3x dyrare än direkt producerad el och att el producerad av vätgas blir ca 10x dyrare än vid konsumtion av elen direkt från vindsnurran. Dvs, vätgas har sitt största värde som lagrad energi för tillverkning av värme. Och eftersom det är överskott på energi när det blåser så kan man inte riktigt tillgodogöra sig värmen då heller, så man får trots detta en energiförlust på uppåt 70%.
Det dröjer därför länge innan vätgas är relevant för oss konsumenter.
Inte alls om vi skapar oss ett elöverskott mha kärnkraft och havsbaserad vindkraft.pacman42 skrev:
Utan kärnkraft är det en omöjlig ekvation!
Sen är jag helt säker på att LKAB, SSAB, H2Steel, Boliden samt finska Outokumpu INTE har fel i sina affärsplaner att fossilfri stålproduktion är framtiden och det skapas då mha Hybritsatsningen.
Som spin-off kommer vi att lära oss storskalig produktion samt lagring av vätgas samt kanske viktigast sälja dyr vätgas till Tyskland... sen öppnar sig oanade möjligheter för konsumentlösningar som vätgasbilar och vätgaslager lite varstans.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Ni som är pro kärnkraft; varför vill ni se att vindkraft är med i bilden? Varför inte bygga ett eller ett par kk-verk extra för att se till att täcka upp vid driftbortfall? Vindkraft bär inte sina egna kostnader utan subventioner, och kk avgiftas ihjäl med nuvarande modell.S SonnyListon skrev:
Havsbaserade vindkraftverk på noga utvalda platser är en bra ide. Sen behovet av kärnkraft måste man exaktare se på och vad vi behöver som planerbar elproduktion, det är ju inte någon mening i att bygga för mycket. Sen ser jag det som ett måste att man väljer mindre SMR reaktorer och då kan man enklare bygga efter behov. Sen är jag säker på att det blir ett genombrott för Gen4 SMR reaktorer under närmaste år.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Vindkraft är farligare, ger noll när vi behöver som mest, osv. Jag ser inte vitsen med det. I synnerhet inte om man väger in livslängden på snurrorna, komplikationerna med havsplacering, osv. Gen 4 oavsett storlek på reaktorn är nyckeln, helt klart. Överproduktion är väl önskvärt? Vi kan exportera till kontinenten.P paralun skrev: