Det går inte att använda logik för att argumentera några ur en position de inte nått med hjälp av logik.
När motpartens argument bara består av svepande gissningar och tyckande är det dags att inse att det är bättre att lägga energi på annat.
Så återgå nu till att använda tråden som gnällbänk till att haverera över hur dumt det är med effektavgifter, och hur dumma nätägarna är som höjer extra mycket på grund av dem, och hur ohms mfl. lagar bara är gammalt trams utan substans.
Jag ska inte avbryta er mer
När motpartens argument bara består av svepande gissningar och tyckande är det dags att inse att det är bättre att lägga energi på annat.
Så återgå nu till att använda tråden som gnällbänk till att haverera över hur dumt det är med effektavgifter, och hur dumma nätägarna är som höjer extra mycket på grund av dem, och hur ohms mfl. lagar bara är gammalt trams utan substans.
Jag ska inte avbryta er mer
Tvärtom så hade jag tillhört de som fått sänkt men det är oväsentligt för diskussionen.S Snikholt skrev:
1. Nej, inte enligt de utvärderingar som Vattenfall o Ellevio presenterat nyligen.S Snikholt skrev:
2.Egoism kan vi väl hålla utanför tråden. Jag kommer också att kunna tillskansa mig en del med effekttariffer, men jag tänker större.
Så dynamiska effektraiffer baserade på faktiskt läge under min trafo, det skulle jag kunna acceptera iaf i teorin. Men där vet jag att det isåfall knappast kommer att bli några problem som motiverar dem.
Är det nåt som varit svepande är ju det meningslösa bottensvep som effektavgifterna i sin nuvarnde utförmning utgjorde.S Snikholt skrev:Det går inte att använda logik för att argumentera några ur en position de inte nått med hjälp av logik.
När motpartens argument bara består av svepande gissningar och tyckande är det dags att inse att det är bättre att lägga energi på annat.
Så återgå nu till att använda tråden som gnällbänk till att haverera över hur dumt det är med effektavgifter, och hur dumma nätägarna är som höjer extra mycket på grund av dem, och hur ohms mfl. lagar bara är gammalt trams utan substans.
Jag ska inte avbryta er mer
Fick höra att Almedalen kostar cirka 200 000 kronor för tre personer under tre dagar. Motiveringen var att Energimarknadsinspektionen bjudit in till dialog med energibranschen på plats, och att Kraftringen fortsatt ansåg det som en relevant insats. Jag har svårt att se nationell påverkans- och nätverksverksamhet utgör kärnverksamhet för ett kommunalt monopolbolag då kunder på nätsidan saknar möjlighet att välja leverantör.
Det är ju precis som alla de nätbolag som gör radioreklam. Varför lägga pengar på reklam, vem får de som ny kund??? Hade man kunnat välja så hade jag bytt för länge sedan....L Lundabon skrev:
Dels tror jag att det blir mycket dyrare och gissar att ett Teamsmöte hade varit effektivareL Lundabon skrev:
Man kan med all rätt anklaga närbolaget i fråga. Hela Almedalen är slöseriD djac skrev:
Men vänta nu, Vattenfall har enligt sin årsredovisning 2025, 12,3 miljoner kunder varav 60%, dvs 7,4 miljoner är elhandelskunder som är helt konkurrensutsatt och där den primära skillnaden förutom pris är reklam. Att tro att det ska gå att hantera 7,4 miljoner kunder under 6 år utan att det ska kosta något i försäljning eller reklam är ju väldigt okunnigt. Det motsvarar 225kr per kund och år i försäljning samt reklam. Då låter det lite mindre va?L Lundabon skrev:
Så du vill inte ha någon kundservice att ringa? Det är ju en del av försäljningen.L Lundabon skrev:
Oavsett, vill du inte betala dessa 225kr så välj en annan elhandelsbolag än Vattenfall då. Men det här är inte kopplat till elnätsdelen.
Det är din åsikt, men om man har 1 miljon elnätskunder så kan inte det styra hela koncernen som har 7,4 miljoner elhandelskunder på en helt konkurrensutsatt marknad i flera länder, inte bara Sverige. Det går inte att driva företag mot b2c-marknaden utan reklam som och försäljning oavsett bransch.L Lundabon skrev: