Effekttariffer solceller - olönsamt

[JohanLun]

Det går inte bygga hyresrätter med vettiga hyror. Kostnaderna för att bygga är så höga att det inte går helt enkelt. Det billigaste bostaden att bygga är en fristående enplansvilla, om marken är tillräckligt billig med VA och el.

Kommuner sitter på byggbar mark, som de inte släpper till till annat än större bolag.

Nej, det går nog inte att sälja mark dyrt, ha otroligt långa tider innan man kan börja bygga, sen låta byggbolag projektera, bygga och profitera.

Skulle kommunerna själva låta bygga hyresrätter så är jag övertygad att det skulle gå att få ned priserna.

 

[Snikholt]

Kvotering eller riktade bidrag kan man använda för att accelerera en övergång men jag anser att de alltid ska vara tillfälliga och aldrig införas utan ett slutdatum, då får man effekt i en övergång utan att förändra spelreglerna för alltid, att kombinera dessa med aviseringar av kostnadsökningar för det oönskade vore också bra.

Då är vi i alla fall överens om att det var bra att 60-öringen för producerad solel togs bort.

 

[djac]

Då är vi i alla fall överens om att det var bra att 60-öringen för producerad solel togs bort.

Mitt svar är nej, mest för att jag inte tycker att man ska ljuga, den var inte tidsbestämd och en inropare, som sen dras undan hux flux, det är som att man köper en fossilbil där skatten ska sänkas efter tre år men helt plötsligt gör man inte det, det är lite fult att locka med något och sen ta bort det.

Sen tycker jag fortfarande att det skatteupplägget var rätt rimligt men det är ju bara en åsikt.

 

[Snikholt]

Mitt svar är nej, mest för att jag inte tycker att man ska ljuga, den var inte tidsbestämd och en inropare, som sen dras undan hux flux, det är som att man köper en fossilbil där skatten ska sänkas efter tre år men helt plötsligt gör man inte det, det är lite fult att locka med något och sen ta bort det.

Sen tycker jag fortfarande att det skatteupplägget var rätt rimligt men det är ju bara en åsikt.

Hur ljög man?

 

[djac]

Hur ljög man?

När folk tog beslutet var skattelättnaden ett faktum och det presenterades aldrig som något tillfälligt, det finns nog en hel del som tog med det i kalkylen, och sen rycker man bara undan det utan vidare, de som räknade med det blev grundlurade.

Hade man sagt att detta var en subvention under, låt oss säga de första fem åren, så hade villkoren varit tydliga och inget konstigt.

Det är det här jag menar, jag tycker aldrig man ska införa något stöd utan att tydligt avgränsa det, syftet ska vara klart från början och genom att göra det tillfälligt så vet folk att de får agera nu eller missa det.

 

[pacman42]

När folk tog beslutet var skattelättnaden ett faktum och det presenterades aldrig som något tillfälligt, det finns nog en hel del som tog med det i kalkylen, och sen rycker man bara undan det utan vidare, de som räknade med det blev grundlurade.

Hade man sagt att detta var en subvention under, låt oss säga de första fem åren, så hade villkoren varit tydliga och inget konstigt.

Det är det här jag menar, jag tycker aldrig man ska införa något stöd utan att tydligt avgränsa det, syftet ska vara klart från början och genom att göra det tillfälligt så vet folk att de får agera nu eller missa det.

Jag och väldigt många andra räknade med att den skulle försvinna och var snarare förvånade att den blev kvar så länge.

Detta gäller även många som köpte paneler.

 

[Snikholt]

När folk tog beslutet var skattelättnaden ett faktum och det presenterades aldrig som något tillfälligt, det finns nog en hel del som tog med det i kalkylen, och sen rycker man bara undan det utan vidare, de som räknade med det blev grundlurade.

Hade man sagt att detta var en subvention under, låt oss säga de första fem åren, så hade villkoren varit tydliga och inget konstigt.

Det är det här jag menar, jag tycker aldrig man ska införa något stöd utan att tydligt avgränsa det, syftet ska vara klart från början och genom att göra det tillfälligt så vet folk att de får agera nu eller missa det.

Det var ju bara lök på laxen. Du finner ju lönsamhet i din anläggning ändå, eller hur?

 

[djac]

Det var ju bara lök på laxen. Du finner ju lönsamhet i din anläggning ändå, eller hur?

Jaja, på det sättet är det ok för mig, jag är bara gammaldags som tycker att man ska uppträda hederligt.

 

[Snikholt]

Jaja, på det sättet är det ok för mig, jag är bara gammaldags som tycker att man ska uppträda hederligt.

Det var aktivt i drygt 10 år. Ett helt decennium. Överlevde flera mandatperioder.

Det var aldrig avsett som något permanent så jag tycker inte att det var ett dugg ohederligt att avveckla det.

Det var också väldigt uppenbart att det inte behövdes längre - fårskocken skrek bäää bää… och det var helt rätt att dämpa incitament.

Att sen diverse säljare var ohederliga, det är en annan femma.

 

[djac]

Det var aktivt i drygt 10 år. Ett helt decennium. Överlevde flera mandatperioder.

Det var aldrig avsett som något permanent så jag tycker inte att det var ett dugg ohederligt att avveckla det.

Det var också väldigt uppenbart att det inte behövdes längre - fårskocken skrek bäää bää… och det var helt rätt att dämpa incitament.

Att sen diverse säljare var ohederliga, det är en annan femma.

Ja, vi ser olika på det tydligen, jag ser -köp detta så får du detta, sen ändrar man sig och säger -nej, förresten, jag har ändrat mig du får inget.

Personligen har jag svårt för denna asymmetrin mellan medborgare och myndigheter, där de senare alltid kan villkora sina åtaganden mot hur svårt det är, -pengarna är slut vi kan inte ge den lagstadgade servicen, är en giltig ursäkt för alla kommuner och regioner, när medborgaren inte kan betala sina skatter och avgifter för att pengarna är slut så finns det ingen giltig ursäkt.

Så för att komma tillbaks till 60-öringen så kan jag ju inte ångra mig och sluta betala skatten på köpt el, för att jag egentligen aldrig tänkte göra det permanent.

Som sagt så anser jag att felet begicks redan vid införandet, om man inte avsåg att det skulle vara varaktigt så ska man säga det helt enkelt men jag är ju fortfarande för ärlighet.

 

[pacman42]

Ja, vi ser olika på det tydligen, jag ser -köp detta så får du detta, sen ändrar man sig och säger -nej, förresten, jag har ändrat mig du får inget.

Personligen har jag svårt för denna asymmetrin mellan medborgare och myndigheter, där de senare alltid kan villkora sina åtaganden mot hur svårt det är, -pengarna är slut vi kan inte ge den lagstadgade servicen, är en giltig ursäkt för alla kommuner och regioner, när medborgaren inte kan betala sina skatter och avgifter för att pengarna är slut så finns det ingen giltig ursäkt.

Så för att komma tillbaks till 60-öringen så kan jag ju inte ångra mig och sluta betala skatten på köpt el, för att jag egentligen aldrig tänkte göra det permanent.

Som sagt så anser jag att felet begicks redan vid införandet, om man inte avsåg att det skulle vara varaktigt så ska man säga det helt enkelt men jag är ju fortfarande för ärlighet.

Nog tyckte jag att det var rätt tydligt att det var tillfälligt.

Tre saker som gjorde att jag tyckte det var tydligt i alla fall:
- Redan vid införandet var man tvungen att anpassa reglerna för att inte krocka med EU:s förbud mot otillbörligt statsstöd. Eftersom det räknas som ett stöd till producenter har det alltid legat under lupp för att se om det snedvrider konkurrensen på elmarknaden.
- Det uttalade syftet med skattereduktionen var att kickstarta solcellsbranschen. Politikers praxis är ofta att subventioner fasas ut när tekniken blir tillräckligt billig för att bära sina egna kostnader.
- Flera instanser, däribland Energimyndigheten och Skatteverket, har från början och återkommande genom åren påpekat att stödet är administrativt krångligt och att det blir en stor kostnad för statskassan. Redan i budgetpropositioner från tidigare år har det funnits formuleringar om att stödåtgärder inom energiområdet löpande ska utvärderas.

Så jag skulle snarare säga att man inte tagit till sig den information som fanns. Jag gjorde det och räknade därför iskallt med att 60-öringen skulle försvinna, jag var förvånad över att den blev kvar så länge som den blev.

Förresten, det kan vara värt att notera att det var alliansregeringen 2015 som införde stödet, så det var inget MP fick igenom.

 

[Snikholt]

Ja, vi ser olika på det tydligen, jag ser -köp detta så får du detta, sen ändrar man sig och säger -nej, förresten, jag har ändrat mig du får inget.

Personligen har jag svårt för denna asymmetrin mellan medborgare och myndigheter, där de senare alltid kan villkora sina åtaganden mot hur svårt det är, -pengarna är slut vi kan inte ge den lagstadgade servicen, är en giltig ursäkt för alla kommuner och regioner, när medborgaren inte kan betala sina skatter och avgifter för att pengarna är slut så finns det ingen giltig ursäkt.

Så för att komma tillbaks till 60-öringen så kan jag ju inte ångra mig och sluta betala skatten på köpt el, för att jag egentligen aldrig tänkte göra det permanent.

Som sagt så anser jag att felet begicks redan vid införandet, om man inte avsåg att det skulle vara varaktigt så ska man säga det helt enkelt men jag är ju fortfarande för ärlighet.

Alla som köpt någon form av fossildrivet fordon de senaste 20-åren är luttrade, och vet att en skatt som är låg idag kan vara skyhög i morgon.

Inget nytt under solen, saker ändras.

 

[djac]

Alla som köpt någon form av fossildrivet fordon de senaste 20-åren är luttrade, och vet att en skatt som är låg idag kan vara skyhög i morgon.

Inget nytt under solen, saker ändras.

Jag tror du har fel, låt oss prova att meddela idag att sänkningen av skatten efter tre år för fossilfordon upphör från idag och de som redan sänkts åker upp igen, får du ingen reaktion på det så ger jag dig rätt i att folk är mycket tåliga.

 

[djac]

Nog tyckte jag att det var rätt tydligt att det var tillfälligt.

Tre saker som gjorde att jag tyckte det var tydligt i alla fall:
- Redan vid införandet var man tvungen att anpassa reglerna för att inte krocka med EU:s förbud mot otillbörligt statsstöd. Eftersom det räknas som ett stöd till producenter har det alltid legat under lupp för att se om det snedvrider konkurrensen på elmarknaden.
- Det uttalade syftet med skattereduktionen var att kickstarta solcellsbranschen. Politikers praxis är ofta att subventioner fasas ut när tekniken blir tillräckligt billig för att bära sina egna kostnader.
- Flera instanser, däribland Energimyndigheten och Skatteverket, har från början och återkommande genom åren påpekat att stödet är administrativt krångligt och att det blir en stor kostnad för statskassan. Redan i budgetpropositioner från tidigare år har det funnits formuleringar om att stödåtgärder inom energiområdet löpande ska utvärderas.

Så jag skulle snarare säga att man inte tagit till sig den information som fanns. Jag gjorde det och räknade därför iskallt med att 60-öringen skulle försvinna, jag var förvånad över att den blev kvar så länge som den blev.

Förresten, det kan vara värt att notera att det var alliansregeringen 2015 som införde stödet, så det var inget MP fick igenom.

Jo, allt är ju förgängligt så att inget är för evigt kan vi nog enas om men att dra varje fråga till det blir ju lite fel, döden är oundviklig så mord är egentligen inga problem, det var ju uppenbart från första dagen hur det här skulle sluta oavsett.

 

[pacman42]

Jo, allt är ju förgängligt så att inget är för evigt kan vi nog enas om men att dra varje fråga till det blir ju lite fel, döden är oundviklig så mord är egentligen inga problem, det var ju uppenbart från första dagen hur det här skulle sluta oavsett.

Äntligen något vi är överens om!