pacman42 pacman42 skrev:
Jag gissar på att man specificerar en lösning som påminner om den Eon föreslog, dvs en effekttariff per dag. Det gör att enstaka misstag inte slår lika hårt.
Låter rimligare. Jag är principiellt inte mot effekttariffer, men tycker det är märkligt att solceller på villor får det, för det innebär att det blir dubbel avgift eftersom effekten inte blir dubblerad. Sen är det svårt att motivera mtp nätnyttan….Övertala mig om annat?
 
S
L Lundabon skrev:
Låter rimligare. Jag är principiellt inte mot effekttariffer, men tycker det är märkligt att solceller på villor får det, för det innebär att det blir dubbel avgift eftersom effekten inte blir dubblerad. Sen är det svårt att motivera mtp nätnyttan….Övertala mig om annat?
1kW ned är inte likställt med 1kW upp, när man tittar på hur det påverkar nätet.
Så det är rimligt med olika taxor.

Men effektavgifter enligt fast modell är trubbigt i ett helt koncessionsområde.

1 villa med solceller på en gata med 10 villor, knappast nåt problem för nätet.
Precis lika lite som det blir på samma gata om jag är den enda med elbil…

Dynamisk effektavgift skulle vara bra.
Men det lär vi aldrig få se…
 
  • Gilla
lutorm och 3 till
  • Laddar…
S Snikholt skrev:
1kW ned är inte likställt med 1kW upp, när man tittar på hur det påverkar nätet.
Så det är rimligt med olika taxor.

Men effektavgifter enligt fast modell är trubbigt i ett helt koncessionsområde.

1 villa med solceller på en gata med 10 villor, knappast nåt problem för nätet.
Precis lika lite som det blir på samma gata om jag är den enda med elbil…

Dynamisk effektavgift skulle vara bra.
Men det lär vi aldrig få se…
Om de kan lösa det i England så kan väl vi?
 
L Lundabon skrev:
Låter rimligare. Jag är principiellt inte mot effekttariffer, men tycker det är märkligt att solceller på villor får det, för det innebär att det blir dubbel avgift eftersom effekten inte blir dubblerad. Sen är det svårt att motivera mtp nätnyttan….Övertala mig om annat?
När nyttan finns till en viss grad och den får man ju betalt för. Det finns bolag som tagit bort den för att det redan finns tillräckligt med paneler så att den inte finns längre, därmed finns bara nätonyttan med panelerna kvar. Effekttarifferna för elproduktion kommer garanterat att bli mycket lägre än för konsumtion.
 
  • Gilla
Snikholt och 1 till
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Effekttarifferna för elproduktion kommer garanterat att bli mycket lägre än för konsumtion.
Hur kan du vara så säker på det?
 
K karlmb skrev:
Hur kan du vara så säker på det?
För att produktion totalt sett är mycket lägre än konsumtion. Ren matematik.
 
pacman42 pacman42 skrev:
För att produktion totalt sett är mycket lägre än konsumtion. Ren matematik.
Nja, en massa produktion går ju på export (och bidrar till Sveriges välstånd brukar det ju heta)
 
K karlmb skrev:
Nja, en massa produktion går ju på export (och bidrar till Sveriges välstånd brukar det ju heta)
Fortfarande är lokal produktion en spottstyver i totalen.
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Fortfarande är lokal produktion en spottstyver i totalen.
Lokal produktion hade ju annars inte kunnat exporteras utan behövt importeras till villaområdena.
 
pacman42 pacman42 skrev:
Fortfarande är lokal produktion en spottstyver i totalen.
Växte upp på en bondgård. Vi brukade säga: är det bara en gris för mycket på marknaden, går priset ner.
 
  • Gilla
  • Haha
pacman42 och 3 till
  • Laddar…
S Snikholt skrev:
hehe... minns när man fick miljöbilspremie och låg skatt när man köpte dieselbilar...
Känner mig grundlurad!!
Och innan det hade vi etanolen...
 
S Snikholt skrev:
1kW ned är inte likställt med 1kW upp, när man tittar på hur det påverkar nätet.
Så det är rimligt med olika taxor.

Men effektavgifter enligt fast modell är trubbigt i ett helt koncessionsområde.

1 villa med solceller på en gata med 10 villor, knappast nåt problem för nätet.
Precis lika lite som det blir på samma gata om jag är den enda med elbil…

Dynamisk effektavgift skulle vara bra.
Men det lär vi aldrig få se…
Initialt med några få mikroproducenter minskade belastningen på elnätet för att sedan öka när den mängd el de producerar överstiger någon tröskelnivå. Samma sak med vindkraften. I vårt elsystem tillförde vindkraften initialt energi utan större negativa effekter men när utbyggnaden tilltog uppstod en del oönskade effekter som tex negativa priser under vissa perioder eller att vattenkraftsproducenter i norr blev tvungna att vaska en massa vatten eftersom magasinen blir överfulla under vissa perioder. Det är ett rätt komplicerat system och svårt att förstå till fullo för den som är lekman. Att ha ett dynamiskt system vore fruktansvärt svårt att förklara för slutkunderna.
 
  • Gilla
fribygg
  • Laddar…
G GrenBo skrev:
Att ha ett dynamiskt system vore fruktansvärt svårt att förklara för slutkunderna.
Inte om det är mögligt att välja. Ett enkelt system för den som vill och ett dynamisk system för den som har ork, eller har modern styrning på sina prylar. Speciellt intressant för elbilsladdning.

På något sätt lite som balanseringstjänst.
 
  • Gilla
lutorm och 2 till
  • Laddar…
S
H he-peter skrev:
Inte om det är mögligt att välja. Ett enkelt system för den som vill och ett dynamisk system för den som har ork, eller har modern styrning på sina prylar. Speciellt intressant för elbilsladdning.

På något sätt lite som balanseringstjänst.
Ja så ser jag det också.
Men då skulle det behöva vara bra mycket dyrare än idag att abonnera på fast 11kW (16A)
 
G GrenBo skrev:
Och innan det hade vi etanolen...
Jo, det var L:s fel att vi skulle byta.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.