Effekttariffer solceller - olönsamt

[hsd]

Hushållen bör inte betala för elbilsladdningens effekt toppar

 

[karlmb]

Hej karlmb

Jag noterar det som står i slutet i NyTeknik-artikeln (och markerat delar av texten med grövre stil);
”I väntan på politiska besked kan vi kanske snegla österut. I Finland har myndigheterna efter starka protester nyligen infört en enhetlig modell för hela landet. De finländska hushållen behöver bara betala om månadens högsta effekttopp överskrider 8 kW. Och kunder som inte gillar prismodellen kan välja ett elnätsabonnemang helt utan effektavgift. Det återstår att se hur mycket belastningen minskar i elnätet med ett sådant frivilligt upplägg. Grundidén att avlasta elnätet är god, men nu riskerar genomförandet i Sverige att kantra. Men en sak står klart: Om elnäten i stället måste byggas ut för att klara elektrifieringen så kommer det att kosta stora pengar. Den notan lär elkunderna i slutändan få stå för.”

Show me the money, då.

 

[styren]

...
”I väntan på politiska besked kan vi kanske snegla österut. I Finland har myndigheterna efter starka protester nyligen infört en enhetlig modell för hela landet. De finländska hushållen behöver bara betala om månadens högsta effekttopp överskrider 8 kW. Och kunder som inte gillar prismodellen kan välja ett elnätsabonnemang helt utan effektavgift.

En enhetlig modell för hela landet. Dessutom genialt enkel- "behöver bara betala om månadens högsta effekttopp överskrider 8 kW"

Detta är ju mänskligt att begripa och att styra för medborgarna. Alltså styra sitt hem så att minimal effekt tas ut. Likaså fullt möjligt att programmera och styra.

Till skillnad mot svenska överasknings- effektalgoritmer (170 st) som bara en AI kan genomskåda.

Låt oss jämföra resultaten Sverige/Finland om ett år.

Den svenska modellen har en fördel. Skrämmer folk att investera i ny snål utrustning när man byter ut eller köper nytt. Så lite bra påverkan har det faktiskt. Kanske också påverkar husbyggen genom ökad isolering osv.

 

[karlmb]

En enhetlig modell för hela landet. Dessutom genialt enkel- "behöver bara betala om månadens högsta effekttopp överskrider 8 kW"

Detta är ju mänskligt att begripa och att styra för medborgarna. Alltså styra sitt hem så att minimal effekt tas ut. Likaså fullt möjligt att programmera och styra.

Till skillnad mot svenska överasknings- effektalgoritmer (170 st) som bara en AI kan genomskåda.

Låt oss jämföra resultaten Sverige/Finland om ett år.

Den svenska modellen har en fördel. Skrämmer folk att investera i ny snål utrustning när man byter ut eller köper nytt. Så lite bra påverkan har det faktiskt. Kanske också påverkar husbyggen genom ökad isolering osv.

Med dagens totala elpriser uppdaterar nog alla som kan till snålare utrustning.
Men om man vill kunna styra dem också enligt en av 170 varianter, så kan nu man snarast vilja vänta så man inte råkar köpa något som inte är kompatibelt med vad elnätet man bor i.

 

[Pin]

Jag såg SVT ekonomibyrån och där sades att endast 25% av svenskarna förstår effekttariffen och 10% har system att reglera förbrukningen.

Vi är alltså väldigt långt ifrån att gemene man reglerar sina förbrukare, annat än möjligen laddning av elbilen.

 

[Pin]

Hushållen bör inte betala för elbilsladdningens effekt toppar

Eller tvärtom? De hushåll som laddar sin elbil betalar?

 

[lilytwig]

Hushållen bör inte betala för elbilsladdningens effekt toppar

Det är väl rimligt att man gör, men avgiften ska vara relevant och kopplad till "problemet" i nätet. Ser inte att det upplägg man valt där jag bor har den kopplingen alls. Hela området är dimensionerat för direktel. Det är endast några få som har det kvar. Inte heller inmatning från solceller är något problem enligt driftansvarig. Men I nyare områden så har man en annan klenare dimensionering, men alla får samma avgift.

 

[lilytwig]

Med dagens totala elpriser uppdaterar nog alla som kan till snålare utrustning.
Men om man vill kunna styra dem också enligt en av 170 varianter, så kan nu man snarast vilja vänta så man inte råkar köpa något som inte är kompatibelt med vad elnätet man bor i.

Det är litet intressant att "snabb" kaffebryggaren fortfarande är ett försäljningargument. Visst går det fort med 2550W, och bryggaren kör så kort tid så det har ingen stor påverkan i vardagen, men det kan mycket väl ge en onödig effekttopp om man har otur. En bryggare på 1500W fungerar bra.
Litet OT, men i alla fall... Budskapet har svårt att komma fram.

 

[Martin Lundmark]

Det är väl rimligt att man gör, men avgiften ska vara relevant och kopplad till "problemet" i nätet. Ser inte att det upplägg man valt där jag bor har den kopplingen alls. Hela området är dimensionerat för direktel. Det är endast några få som har det kvar. Inte heller inmatning från solceller är något problem enligt driftansvarig. Men I nyare områden så har man en annan klenare dimensionering, men alla får samma avgift.

Hej lilytwig

Enligt regelverket (som bland annat skall vara icke diskriminerande) så delar elnätsbolaget in elanvändare i kundkategorier, normalt så är de boende i villa en kundkategori.

Elnätsbolaget sätter sedan en likvärdig tariff för alla som bor i kundkategorin ”villa” oberoende om elanvändaren bor i stad eller på landsbygd.

Detta även om elnätet rimligen är dyrare att bygga på landsbygden genom sin utbredning och rimligen dyrare att bygga om och modifiera i stadsbebyggelse med flera mediasystem och asfaltering.

 

[lilytwig]

Jag såg SVT ekonomibyrån och där sades att endast 25% av svenskarna förstår effekttariffen och 10% har system att reglera förbrukningen.

Vi är alltså väldigt långt ifrån att gemene man reglerar sina förbrukare, annat än möjligen laddning av elbilen.

Jo, men för de som inte har elbil, solceller eller batteri så har effekttaxan inte stor betydelse. De som gjort investeringar är vanligen bra insatta.

Den som har pool, spa eller hönshus får nog försöka ta till sig kunskap och investera i styrning. F ö så bor många i lägenhet och de berörs inte alls.

 

[lilytwig]

Hej lilytwig

Enligt regelverket (som bland annat skall vara icke diskriminerande) så delar elnätsbolaget in elanvändare i kundkategorier, normalt så är de boende i villa en kundkategori.

Elnätsbolaget sätter sedan en likvärdig tariff för alla som bor i kundkategorin ”villa” oberoende om elanvändaren bor i stad eller på landsbygd.

Detta även om elnätet rimligen är dyrare att bygga på landsbygden genom sin utbredning och rimligen dyrare att bygga om och modifiera i stadsbebyggelse med flera mediasystem och asfaltering.

Det är det jag menar, även om inlägget kan tolkas annorlunda. Är tyvärr inte pedagog.

 

[roli]

Det är litet intressant att "snabb" kaffebryggaren fortfarande är ett försäljningargument. Visst går det fort med 2550W, och bryggaren kör så kort tid så det har ingen stor påverkan i vardagen, men det kan mycket väl ge en onödig effekttopp om man har otur. En bryggare på 1500W fungerar bra.
Litet OT, men i alla fall... Budskapet har svårt att komma fram.

Om du använder den "snabba" 6 minuter per timme eller den långsamma 10 minuter per timme som ett exempel så ger de båda i stort samma tillskott till effektavgiften, dvs 255 resp. 250 Wh. Skulle sedan den snabba vara ännu "snabbare" så ger den ett ännu mindre tillskott.

 

[he-peter]

Grundidén att avlasta elnätet är god, men nu riskerar genomförandet i Sverige att kantra. Men en sak står klart: Om elnäten i stället måste byggas ut för att klara elektrifieringen så kommer det att kosta stora pengar. Den notan lär elkunderna i slutändan få stå för.”

Vilket incitament har nätägaren att hålla deras kostnader för nätet nere?

 

[jawen]

Vilket incitament har nätägaren att hålla deras kostnader för nätet nere?

Absolut inga!

 

[hsd]

Eller tvärtom? De hushåll som laddar sin elbil betalar?

Ja men det är svårt att separera hushåll från hemmaelbilsladdning
Däremot borde dessa kunna få effektökning som kan härledas historiskt....