Ebba Busch köper hus

[Hyltran från Veglemyren]

Uppenbarligen inte, eftersom att avtalet skrevs just med mäklarhjälp.

Det skrevs kanske med ”mäklar hjälp” men de var väll ensamma när kontraktet skrevs under? Och ingen mäklare ”ansvarade” väll för den här affären.

 

[Anonymiserad 433451]

Det skrevs kanske med ”mäklar hjälp” men de var väll ensamma när kontraktet skrevs under? Och ingen mäklare ”ansvarade” väll för den här affären.

Nej Ebba hade sällskap med sig.. vad Esbjörn hade har inte framkommit...

 

[Hyltran från Veglemyren]

Nej Ebba hade sällskap med sig.. vad Esbjörn hade har inte framkommit...

Men mäklare var väll inte närvarande?

 

[Anonymiserad 433451]

Men mäklare var väll inte närvarande?

Det kommer jag inte ihåg..
Har för mig det.. Men ska vara osagt..

 

[Nötegårdsgubben]

Det skrevs kanske med ”mäklar hjälp” men de var väll ensamma när kontraktet skrevs under? Och ingen mäklare ”ansvarade” väll för den här affären.

Det var en mäklare som upprättade kontraktet. Mer än så gör inte en mäklare. Det är alltid parterna som ansvarar för avtalet sig emellan.

På det stora hela gjorde Ebba Busch mer än man kan förvänta sig av en köpare för att få affären i hamn. Det är iofs. inte så konstigt då det var hon som drev på att den skulle bli av snarare än att säljaren hade objektet ute till försäljning på vanligt sätt, men ändå.

 

[Anonymiserad 433451]

Det kommer jag inte ihåg..
Har för mig det.. Men ska vara osagt..

såg nyss att jag hade fel.
mäklare var inblandad men inte mer än till kontraktet, friskrivning ingick...

 

[Nissens]

Så var det nog han lurade henne tror jag. Man kan välja att inte skriva kontrakt som köpare om man inte vill göra fastighets affärer utan närvarande och ”ansvarig” mäklare.

Visst, men om man är intresserad av objektet och säljaren har kravet att hen inte vill bekosta mäklare så följer nog de flesta köpare det. Jag hade antagligen gjort som Ebba i det läget.

 

[hsd]

Nä knappast..
Däremot så är hon en privatperson som köpt denna gården... Och man måste kunna se och märka skillnad emellan ämbete och privat...
Jag är och blir så less på att Karln först skrivit under sedan så har anhöriga lagt sig i, och då minsann ska man börja ut i media och kasta saker runt istället för att reda ut saken med de som detta berör.....
med ett skumt ombud dessutom...

säga vad man vill men den som sexuellt utnyttjat eller utnyttjar barn kommer inte ifrån detta i mina ögon iallafall... Det får den leva med....

Nix, har en privatperson valt politik så är denne en offentlig person och inte längre privatperson
Dessutom har media en viktig uppgift i att gräva och skriva om dessa personer, vilket i sig är bra då väljarna har en liten vhans att bilda sig en uppfattning om vad och hur en person egentligen är

 

[Anonymiserad 433451]

Nix, har en privatperson valt politik så är denne en offentlig person och inte längre privatperson
Dessutom har media en viktig uppgift i att gräva och skriva om dessa personer, vilket i sig är bra då väljarna har en liten vhans att bilda sig en uppfattning om vad och hur en person egentligen är

Nja.. Då borde de gräva fram mer om personerna i bakgrunden till Esbjörn Bolin...
Jag skulle nästa vilja säga alla dessa bedragare som håller sig i bakgrunden när man börjar läsa på...

Men det gör jag inte... För det skulle media ha gjort... Men de valde att bara gräva i Ebbas insatser...

 

[Anonymiserad 433451]

Ebbas ombuds inlaga.

 

[Snickerick]

Nix, har en privatperson valt politik så är denne en offentlig person och inte längre privatperson
Dessutom har media en viktig uppgift i att gräva och skriva om dessa personer, vilket i sig är bra då väljarna har en liten vhans att bilda sig en uppfattning om vad och hur en person egentligen är

Du har kanske lite svårt att skilja på begreppet offentlig person och att även en sådan har ett privatliv. Ebba Busch har köpt sitt hus som privatperson, inte genom sitt yrke som politiker. Det förstår väl ändå du också?

Det var som med Gudrun Schyman och hennes alkoholproblem. Det var något som pressen höll tyst om väldigt länge, eftersom de ansåg att det var hennes privatliv och inte del av hennes gärning som politiker, eller ja, det var den vänstervridna massmedias ursäkt för att ha mörkat det så länge. I Ebbas fall mörkades ingenting en endaste sekund, trots att det var helt och hållet en privat angelägenhet med mycket mindre inverkan på Ebbas politiska gärning, än ett utbrett alkoholmissbruk, som i Schymans fall. Hon avgick ju också i stort sett direkt efter att det blivit känt att hon kissat på biografgolvet och viftat med trosorna i luften. (eller var det nu var för någonstans hon gjorde det).

Problemet med fallet Esbjörn är att massmedia inte grävt något, som du påstår. Det är huvudsakligen Expressen som helt okritiskt bara har återpublicerat ena sidans beskrivning, gång på gång på gång, helt utan att ifrågasätta något av alla lögner som presenterats för dem, och som de bara spritt vidare hej vilt.

De enda som skrapat lite på utan är Oisin Cantwell och Markus Oskarsson. Den senare censurerades ju illa kvickt av TV4, men som tur var hann Esbjörns svar få spridning på nätet innan TV4 plockade ner materialet igen.

 

[Anonymiserad 433451]

Du har kanske lite svårt att skilja på begreppet offentlig person och att även en sådan har ett privatliv. Ebba Busch har köpt sitt hus som privatperson, inte genom sitt yrke som politiker. Det förstår väl ändå du också?

Det var som med Gudrun Schyman och hennes alkoholproblem. Det var något som pressen höll tyst om väldigt länge, eftersom de ansåg att det var hennes privatliv och inte del av hennes gärning som politiker, eller ja, det var den vänstervridna massmedias ursäkt för att ha mörkat det så länge. I Ebbas fall mörkades ingenting en endaste sekund, trots att det var helt och hållet en privat angelägenhet med mycket mindre inverkan på Ebbas politiska gärning, än ett utbrett alkoholmissbruk, som i Schymans fall. Hon avgick ju också i stort sett direkt efter att det blivit känt att hon kissat på biografgolvet och viftat med trosorna i luften. (eller var det nu var för någonstans hon gjorde det).

Problemet med fallet Esbjörn är att massmedia inte grävt något, som du påstår. Det är huvudsakligen Expressen som helt okritiskt bara har återpublicerat ena sidans beskrivning, gång på gång på gång, helt utan att ifrågasätta något av alla lögner som presenterats för dem, och som de bara spritt vidare hej vilt.

De enda som skrapat lite på utan är Oisin Cantwell och Markus Oskarsson. Den senare censurerades ju illa kvickt av TV4, men som tur var hann Esbjörns svar få spridning på nätet innan TV4 plockade ner materialet igen.

expressen är Bonnier.. den familjen vet vi ju vart den står...och då är det självklart att gräva i Ebbas liv medans att gräva i hennes motståndares liv vore helt otänkbart...
För då gör man skada rent politiskt...

 

[pmd]

Att som offentlig person bråka med en gammal farbror om rätten till hans barndomshem.

Huset som Busch köpte är inte Bolins barndomshem.

En farbror som dessutom hävdar att han är dement.

Man kan förstås hävda vad som helst, men det finns ingenting som visar att Bolin är dement.

 

[Anonymiserad 433451]

Huset som Busch köpte är inte Bolins barndomshem.

Man kan förstås hävda vad som helst, men det finns ingenting som visar att Bolin är dement.

Nä det har visst blivit uträtt flertalet gånger..
intressant är dock att ombudet ena gången säger att Esbjörn ska hem och fundera på bud. för att i nästa förklara honom som dement..... Och i allt detta finns en kvinna som sol och vårat tidigare.. 2 bröder..på deras fastighet..
Och nu vill hon bli godman... Och sedan har vi brorsonen till esbjörn... ytterligare en person som är som den verkar vara....

 

[pmd]

expressen är Bonnier.. den familjen vet vi ju vart den står...

Det vet inte jag. Var står den familjen?