Åka bil kan medföra livsfara för barnet. Ska soc omhänderta alla barn som sitter i en bil?
Det kan faktiskt vara bra. Det är jobbigt nog för barnet att bli tvångsplacerad i en ny familj, så om det finns lite grann som känns bekant så kan det lindra.Nötegårdsgubben skrev:
Dock tar sig det offentliga friheten att avgöra vilka religioner som ska betraktas som godkända, dvs som kan få statsbidrag. Övriga trossamfund göre sig icke besvär. De kanske betraktas som defekta?
Så mycket för åtskillnad av stat och "kyrka".
Det finns t.o.m.en särskild statlig myndighet för bidrag till godkända trossamfund.
I stort sett är det så, ja, men separationen av Svenska Kyrkan från staten är inte fullständigt genomförd, och staten föredrar uppenbarligen att folk tror på vissa gudar mer än på andra. (Se ovan nämnda myndighet).
Att aktivt hindra en livräddande åtgärd ser jag som rätt mycket värre än att ta en risk genom att åka bil.harry73 skrev:
Men du kan inte vara mot all religion, bara för att vissa har extrema uppfattningar, t ex om guds vilja och livräddande åtgärder.
Jag tycker dina inlägg är väldigt olustiga och skulle dina önskemålen bli sanna, skulle vi hamna i ett samhälle jag inte vill leva i.
Jag tycker dina inlägg är väldigt olustiga och skulle dina önskemålen bli sanna, skulle vi hamna i ett samhälle jag inte vill leva i.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 931 inlägg
Som konspirationsförtjust cyniker tror jag snarare att staten (och i synnerhet vissa partier, men olika över tid) gärna knutit vissa religiösa ledare till sig för att få vara med och valla deras får.P pmd skrev:
Det finns många anledningar till att ogilla religioner, men en viss tolerans mot irrationalitet måste man ha på det att ens intolerans inte ska slå tillbaka mot ens egen irrationalitet.
Jag har således inget emot att folk tror på tomtar och troll så länge det inte påverkar samhällsutvecklingen alltför negativt.
Lagstiftning mot samhällsfarligt beteende ska dock vara religionsoberoende, dvs den ska inte specifikt rikta sig mot religioner utan beteenden eller verksamheter som skadar samhället. Staten ska inte stifta lagar med religiöst innehåll vare sig positivt eller negativt.
Det är även hög tid att staten slutar att stödja vissa religioner och att Svenska Kyrkan skiljs från staten.
Vad gäller barn och religion så är det en svår fråga. Idealiskt vore att ingen utsattes för religiös propaganda under uppväxten så att alla kan göra välinformerade val när det gäller religioner i vuxen ålder. Undervisning i skolan om religioner är förstås helt OK, men den ska inte baseras på att vissa religioner är bättre än andra, utan neutralt berätta om olika religioner, och om vad vetenskapen har att säga om hur religioner har uppstått. Att ta bort undervisning om religioner vore lika korkat som att ta bort undervisning i geografi.
Jag inser förstås att det idealiska förhållandet är extremt svårt att uppnå. Att ta ifrån föräldrar deras vårdnad av sina barn är något som bara bör ske i extrema fall, och det är svårt att övertyga svenska folket om att religiös propaganda under uppväxten kan skada barnets möjligheter till ett harmoniskt liv som vuxen, men förmodligen är svenskar mer lättövertygade om den saken om religionen heter islam än om den heter kristendom. Jag vet inte riktigt hur folk ser på pastafarianism.
Jag tror att du möjligen har övertolkat mitt budskap och hoppas att ovanstående är lite klargörande.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 816 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 816 inlägg
Nu är det oktober, då vi får väl se ett slut på affären strax
Hm. På https://www.domstol.se/uppsala-tingsratt/om-tingsratten/aktuellt/veckans-forhandlingar/ kan man läsa följande:
"På grund av det rådande läget kommer tingsrätten tills vidare inte att publicera något förhandlingsschema på vår webbplats".
"På grund av det rådande läget kommer tingsrätten tills vidare inte att publicera något förhandlingsschema på vår webbplats".
