Driver du kursgård? Mannen har ingått ett avtal. Blir han inte omyndigförklarad och sitter och pissar på sig i rätten så kommer han att torska i en process, så enkelt är det.L larka742 skrev:
Nej, varför tror du det?F fsn skrev:
Återigen, det vi (du&jag) har tagit upp i denna tråd av diskussionen var att Ebba sa att hon skulle gå ur affären om Esbjörn verkligen inte ville sälja. Det är inte ett juridiskt löfte, men detta är ett forum där vi diskuterar ett större perspektiv.
Ebba sa detta när hon redan visste om att de andra lagt sig i.
Så ditt påstående var fel från början. Någon reflektion över det kanske?
Sedan påpekade jag att du sa att de andra var halvskumma - varför är inte Ebba det?
Hon har också gått lite utanför ramarna, vill tjäna pengar, vinklar saker till sin fördel - också tecken på att man är halvskum om man vill ta till sådana beteckningar - det har jag inte gjort, tar ditt ord bara.
Och visst det kan vara så att han förlorar i rätten, men... på ett forum kan vi ta ut svängarna lite.
Hon verkar vara en väldigt förslagen person, som 22-åring fick hon sin chef att ta in på behandlingshem, bokade tom plats och allt - för att sedan ta över hans roll inom kommunen, och flyttades magiskt upp på chefens valbara plats i nästa val. Lattjo. Tar för sig. Kalkylerande.E elmont skrev:
I sig inget fel i det. Men man ska INTE tro att Ebba är en duvunge som inte noga funderat genom detta ur alla aspekter.
Det var förmodligen inte en slump att de frångick signering.
Om de tagit upp den aspekten - vem hade Esbjörn frågat då?
255st.. Haha och blaha blaha. När vi kommit upp i 31.3120 analyser. Då kan vi snacka... https://www.byggahus.se/forum/threads/coronavirus.367003/M MrXman skrev:
Staffan
Intyg är nånting du fick ta med dig till skolan när din mamma sa att du fick vara i rökrutan. Inte här.B byggarätt skrev:
F fsn skrev:
Haha! oj då! får se om det syns nu.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad
https://www.expressen.se/dinapengar...83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/
Nu var ju tydligen inte köpekontraktet bevittnat av 2 personer, så då borde det ju inte gälla. Som jag fattat det är det tvunget att 2 personer bevittnar påskriften annars gäller inte kontraktet.
taxvärde 3 493 000
ca 0,75% av värdet
marknadsvärdet = 4 657 333
ebba betalade 3 900 000
dvs 757 333 mindre än marknadsvärdet, om det blivit budgivning hade kanske priset varit ett helt annat. Ser att flera kommenterat att det är ett ruckel, så då borde prist reduceras gentemot tax värdet. men isåfall har det ju inget värde i sig, utan det är tomten som har taxeringsvärdet. Det heter fastighet fastän det bara är tomten som det gäller. Köpte en fastighet med ett sk ruckel som inte hade ngt värde. det var tax till 175000, jag gav 275000 således för bara tomten. 5 år senare utan ngn renovering fick jag 750000 för tomten. hade väl kanske kunnat få ännu mer men ville det skulle gå snabbt.
D dottie skrev:
Vad du köpt är rätt ointressant. Bara för att ditt ruckel var omtaxerat som ruckel så behöver detta inte vara det.
Sen så är fö kontraktet lika giltligt ändå, det är säljarens underskrift som skall bevittnas för lagfartens skull tror jag. Det är ytterst klumpigt om det inte har gjorts i samband med att kontraktet skrevs. Nu har ju förvisso säljaren gråtit ut i kvällspressen att han ångrade sig dagen efter att han skrev på så han har väl själv bevisat sin underskrift på nåt sätt kan man tycka.
Redigerat:
Måste den? Vad händer annars, lägger du dig i en vattenpöl och skriker annars eller vad händer?B byggarätt skrev: