Har du en annan definition av brott än den som svensk lag har?Maskintok skrev:
Visst är det så. Grovt förtal är mer som misshandel som också kan ge upp till två års fängelse.Alfredo skrev:
Juridiskt är det definitionsmässigt allvarligt, men var och en kan ha olika uppfattningar om hur allvarligt det är för samhället.
Själv är jag av uppfattningen att våldsbrott är allvarligare än egendomsbrott som i sin tur är allvarligare än brott som handlar om offentliga uttalanden (tryckfrihetsbrott, förtal, upphovsrättsbrott, mm).
Brott mot rikets säkerhet hamnar någonstans i närheten av våldsbrott.
Hur? Det står i brottsbalken. Lagen är sådan.T TH885 skrev:
Ja.
Jo, det är ganska mycket svårare än så, men händelseförloppet har retts ut ganska ordentlig i de andra trådarna om den här fastighetsaffären. Sammanfattning: Bolin utsattes för ganska hårda påtryckningar som gjorde att han "ångrade sig".H HEM2121 skrev:
Det gick inte. Bolin ville inte träffa Busch efter att han hade "ångrat sig". Till slut återstod inget annat för Busch än att stämma Bolin.
Nej, enligt Buschs advokat är det inga pengar inblandade i uppgörelsen, förutom det från början överenskomna priset.elpaco skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
Det tror jag vi är ganska många som har, även om vi kanske är olika distinkta i hur vi uttrycker det.P pmd skrev:
Exempelvis skulle jag säga att det finns en stor skillnad på hur folk i gemen värderar våldsbrott kontra skattebrott eller hur ideella skadestånd står sig mot ekonomiska skador jämfört med hur det är reglerat.
Att kalla en spade för en spade, som många anser är allt vad Ebba Busch har gjort förvånar nog rätt många att det alls är olagligt. Själv tycker jag inte så. Jag har förvisso i det specifika fallet svårt att bry mig om offret, men kan se liknande fall där den förtalade verkligen kan vara skyddsvärd.
Summa summarum, ja, vi är nog rätt många som inte först tittar i brottsbalken innan vi skapar oss en uppfattning om huruvida ett brott egentligen begåtts eller ej.
inte direkt, den fan är redan dömd.O Obesus skrev:
Och det är bra att sociala medier finns så att alla kan skydda sin familj från såna typer..
Jo det är ju så det fungerar.
I det här fallet är det ju snarare Binninge och Esbjörn som köpt helsidor i tidningarna för att informera världen. Ebba skrev på en betydligt mindre exponerad plats. Hursomhelst onödigt att skriva det då det fanns så mycket annat att invända mot försvaret utan att det skulle bli förtal.
Finns nog mycket som Ebba hade kunnat använda som bevis i ett förtalsmål tillbaka emot Binninge... Men hon är en bättre människa än så... hoppas han går på en annan typ snart så han lär sig.P Pin skrev:
Jag förstår hur du menar, i princip...P pmd skrev:
Sen beror det på. Personligen skulle jag hellre ta "en smäll på käften" som gör ont i några dagar men i övrigt inte efterlämnar några fysiska skador än att utsättas för en förtalskampanj som kanske i värsta fall gör att mina barn mobbas och tvingas byta skola. Både jag och min hustru inser efter en längre tid att vi inte kan jobba kvar och inte heller går det att leva i grannskapet på ett normalt sätt. Till slut flyttar vi till annan ort med hopp om en dräglig tillvaro där.
Jag tror nog att de som utsatts för "vuxenmobbning" på ett grymt sätt ser denna brottslighet som rätt allvarlig.
Nu är detta egentligen helt OT för jag menar inte att Ebbas förtal i denna tråd är av denna art.
När det gäller "Brott mot rikets säkerhet" så kan dessa i förlängningen leda till "våldsbrott" av enorma proportioner så jag tycker nog dessa måste ses som mycket allvarliga. Sen beror det väl på även där...
Mja du, om det varit i USA eller Tyskland t.ex. så hade hennes seger varit rätt säker men i Sverige är sanningen inte ett ultimat försvar.Maskintok skrev:
I Sverige har man nämligen totalt lagt vikten för förtal på just avsikten att skada och skiter fullständigt i vad som är sant eller falskt i första hand. Först efter om det bedöms att du var antingen skyldig att uttala dig eller ”försvarligt” vilket i praktiken innebär att där fanns ett intresse för allmänheten att de behövde veta.
Om så är fallet så tas den vidare bedömningen om det var sant. Om båda de sakerna stämmer så frias du.
Men det räcker alltså helt enkelt inte att uppgiften är sann.
Så i detta fallet skulle det således bli en bedömningsfråga om huruvida det fanns ett intresse för allmänheten att veta, och rent generellt är det faktiskt en rätt hög ribba att nå om det inte gäller offentliga personer, dock oftast väldigt lätt att nå när det gäller offentliga så som politiker.
Men en mäklare är inte en offentlig person så, nja, det är högst osannolikt att hon hade vunnit detta om de inte förlikat.
Då missar du väldigt mycket. Visst har det gjorts dumma saker även i kristendomens namn. Det skylls på allt möjligt när man vill göra dumheter.P pmd skrev:
Men faktum är att hela den västerländska kulturen bygger på kristendomen. Kristendomens tydliga budskap om förlåtelse och att man inte ska utkräva hämnd har säkerligen räddat många fler liv än vad du nu beskyller kristendomen för.
Även om kristendomen snabbt tappar i betydelse, främst i Sverige så har vi med oss mycket av moral och värderingar där ifrån. Även om du inte vill kännas vid det så är det så. Jag ser dock inte den kristna högern som en bra representant för de värderingarna.
Det skulle uppskattas om du slutar med okunniga beskyllningar.
mäklare?E EtherMan skrev:
vem kallar du för mäklare?
är det den så kallade juristen Binninge du tänker på?