Helt rätt men den skrivningen har ingen civilrättslig betydelse mer än vissa skatterättsliga saker.T Takläggare skrev:
Se rättsfall. NJA 1995 s. 178
Anger bland annat följande, ”Den klausul angående äganderättens övergång det i målet aktuella standardkontraktet innehåller har enligt Mäklarsamfundet tillkommit i det enda syftet att reglera de skattemässiga konsekvenserna av avtalet mellan säljare och köpare (jfr rättsfallen RÅ 1950 ref 5 och RÅ 1993 ref 16). Skäl att tillerkänna klausulen en civilrättslig effekt mellan parterna, på sätt HovR:n funnit, saknas enligt HD:s mening. Därtill hade krävts en mer preciserad bestämmelse enligt 4 kap 3 § 3 J B.”
Mycket missvisande klausul som står med i nästan alla köpekontrakt. Varken köpare, säljare eller mäklare oftast har någon aning om vad den innebär.
I praktiken spelar detta oftast inte så stor roll eftersom man ändå oftast inte kan göra vad man vill med sin fastighet fören tillträdesdagen men ägare är man ovavsett.
Nja, hon har påbörjat arbeten på fastigheten hon äger men inte har tillträde till. Tillträdet Är en viktig punkt och brukar ju gå hand i hand med köpebrevet som inte finns än.S Snickerick skrev:
i övrigt tänker du nog rätt ja.
Hon äger den även om hon betalt 0 kr men köpebrev måste ändå upprättas.thomas33 skrev:
Kanske här det blir lite geggigt , finns svävarvilkor med i köpekontraktet där köpet återgå om inte villkoren uppfylls. då blir äganderätten inte fastställt dagen kontraktet skrivs.N Nils ST skrev:
Jo det spelar ingen roll att det finns svävarvilkor hon är ägare enligt köp dagen kontraktet skrivs på det går inte att avtala bort men äganderätten återgår om köpet skulle falla eller hävs pga. något villkor i köpet.T Takläggare skrev:
Men även om detta är en fråga jag brinner för så har den nog inget att göra med den aktuella problematiken. Det har som sagt i praktiken en väldigt liten betydelse.
Ja erkänner du har nog mer koll här än jag, mina kunskaper når inte hela vägen här, nu är även jag ute i geggan!N Nils ST skrev:
Behöver mer info hur Esbjöns försvar tänker, eller vilka väggar han ska ta, så fort han tar nya drag ska jag följa dom, du måste med ge att det är lite kul ämne ändå?
Färdiga avtal, på skrivna, sedan hävning av "säljaren" , det händer inte ofta.
Men vänta lite nu här. Köpeavtalet är villkorat med köpebrev. Det vill jag minnas innebär att köpet inte är fullbordat innan köpebrevet är upprättat, och att äganderätten övergår först när köpet är fullbordat.N Nils ST skrev:
Vad gäller tillträde så är väl det inte definierat i lagen och det finns i laglig mening inga specifika villkor för "tillträde". Detta förklarar också funktionen med köpebrev i tillägg till köpeavtalet, där övergången av ägandet flyttas fram från avtalsdagen till dagen då köpebrevet upprättas, det som vi kallar tillträdesdagen.
Vad gäller Esbjörns försvar så är det lite prekärt för honom att han säger att han ångrar sig.
Det implicerar nämligen att han vid tidpunkten för avtalsskrivningen faktiskt avsåg att sälja sin fastighet och att han var medveten om vad han gjorde.
Annars hade det inte funnits något att ångra.
Nu försöker han i efterhand göra gällande att han inte minns något, men det är svårt att ångra något man inte minns.
Hade det varit så, att han inte minns detta och aldrig haft för avsikt att sälja, då hade han inte sagt att han ångrar sig, då hade han sagt att han aldrig velat sälja sitt hus och att han blivit lurad eller något liknande.
Om Ebba står fast har han nog en rätt rejäl uppförsbacke, Esbjörn. Och Ebba vet säkert mycket väl allt som AB skrev och mer därtill, så hon vet att det inte är Esbjörns väl detta handlar om utan de andra två gamarna.
Det implicerar nämligen att han vid tidpunkten för avtalsskrivningen faktiskt avsåg att sälja sin fastighet och att han var medveten om vad han gjorde.
Annars hade det inte funnits något att ångra.
Nu försöker han i efterhand göra gällande att han inte minns något, men det är svårt att ångra något man inte minns.
Hade det varit så, att han inte minns detta och aldrig haft för avsikt att sälja, då hade han inte sagt att han ångrar sig, då hade han sagt att han aldrig velat sälja sitt hus och att han blivit lurad eller något liknande.
Om Ebba står fast har han nog en rätt rejäl uppförsbacke, Esbjörn. Och Ebba vet säkert mycket väl allt som AB skrev och mer därtill, så hon vet att det inte är Esbjörns väl detta handlar om utan de andra två gamarna.
Fast nu finns kontraktsbrott med i standardavtal, den är formulerad ,,, skulle någon part inte fullfölja sina skyldigheter så har motparten rätt till skälig ersättning för sin skada...S Snickerick skrev:
Detta ändra lite grann , kanske inte blir så dyrt för Esbjörn ändå , Ebba är ännu skriven hemma.
Det om ersättning för skada i fall som detta är reglerat i lag så på den punkten behöver Ebba inte oroa sig. Det prekära för Esbjörn är angående hans "försvar" eller "strategi" för att frånkomma ansvar för avtalet. Vill han göra gällande att han varit förvirrad och inte minns detta, kan han inte säga att han ångrar sig. För säger han att han ångrar sig, då har han indirekt också medgivit att han haft för avsikt att sälja när han ingått avtalet. Annars hade det inte funnits något att ångra. Kruxet är bara att han redan gjort gällande att han ångrar sig. Han var fullt medveten om vad han gjorde. Sedan ångrade han sig. Tyvärr, för honom, ångrade han sig lite försent.T Takläggare skrev:
Jag tror inte gubben är så vimsig.T Takläggare skrev:
Vi vet inte alls. Att kvällspressen har rätt det betvivlar jag
Jag är nog inte pedagogisk nog att förklara detta men läs rättsfallet jag hänvisa till, det står ganska tydligt där. Även i rättsfallet finns det köpebrev inblandat men det har ingen betydelse.S Snickerick skrev:
Äganderättsövergången och och tillträdet har ingen med varandra att göra. Köpet behöver inte vara fullbordat för att äganderätten ska övergå, men den in återgå om köpet hävs eller faller.
Redigerat:
Här tog du upp en intressant grej. köpeavtalet är villkorat med tillträde då köpeskillingen är betald, Gubben har väckt talan om hävning, och då kan bara lagfarten bli vilande, när köpeskillingen inte är betald blir det begränsningar för köparen , där köparen inte kan ta ut panträtter utan säljarens samtycke. även om köparen ansöker om pantbrev så blir även dom liggandes vilande med lagfarten. Då får inte Ebba tillgång till fastigheten fören tvisten är löst.S Snickerick skrev:
Ja de stämmer, köpebrev måste ju upprätts för att köpet ska slutföras och vägrar han skriva under köpebrevet trotts att hon betalat så är den ända möjligheten domstol.T Takläggare skrev: