62 503 läst ·
347 svar
63k läst
347 svar
Ebba Busch får avslag på lagfartsansökan
Nu har jag läst avtalen, och första visste jag inte skulle gå igenom, just för att den inte var komplett.N Nils ST skrev:
Men har ändå en känsla att denna Esbjörn är en lite luring, skulle jag vart han så hade det inte vart något problem att nässla sig ur kontraktet, om jag vart i hans skor o ålder.
Omgivning och hela världen får tycka vad dom vill, ett läkarutlåtande står över dom, och det är läkarutlåtandet som styr utgången, inte vänner o bekanta.S Snickerick skrev:Återigen påståenden utan referenser. Kan du vänligen länka till Ebbas nya ansökan som du uppenbarligen har granskat.
En mig närstående person är 82+ och det finns inte en läkare i världen vid sina sinnens fulla bruk som skulle ge honom en demensdiagnos. Han sitter i flera styrelser, arbetar aktivt i flera organisationer och har framträdande roller vid stora internationella evenemang.
Det har vittnats om att många runt Esbjörn säger att han är kristallklar, och det finns det många 80-plussare som är, även om du tror annat.
Och om inte så finns det en del frågeställningar kring det faktum att den virriga mannen som glömt när och var ett köpeavtal har skrivits, samtidigt ändå kom ihåg att det skett och därtill fick ihop ett ångerbrev som dessutom skickades rekommenderat. Det är fan inte illa pinkat av en dement person som redan hade glömt att det hade hänt.
Det faktum att du säger dig anser att alla som är 81 enkelt får en demensdiagnos om de önskar, visar tydligt värdet av dina argument och kommentarer...
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Men att få en läkare skriva ett intyg att mannen är dement är nog inte så lätt.T Takläggare skrev:
Jag skulle om jag vore EB inte riktigt lita på ett sådant intyg. Oavsett du ska alltså hitta en läkare som inte är så noga med lagar och regler? Det skulle alltså dyka upp en läkare som aldrig träffat gamlingen och det skulle ingen betvivla? Nä jag tror att du helt är ute och cyklar som vanligt... Vi pratar inte om en förkylning. Utan ett läkarintyg som håller i rätten? Jo just det...
Du missar att i rätten skulle eb garanterat ifrågasätta om det är äkta.
För det blir en rättegång om eb inte godkänner det hela.
Och börjar det hetta till.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Kan man ansöka om lagfart om man inte äger huset? Det är nått som inte stämmer
Men du är inte Esbjörns läkare och något sådant utlåtande som du talar om existerar såvitt känt inte, utom möjligen i din fantasivärld.T Takläggare skrev:
Det du skriver antyder att du skulle begå bedrägeri för att få rätt, och att du anser att Esbjörn också skall göra det. Att bedrägeri är möjligt har ingen här förnekar, men det som diskuteras är rätt, inte vad som kan ske under bedrägliga former.
Jaha, så nu är det flera avtal också, och du har läst dem alla. Det är nog inte Esbjörn som är den demente här.T Takläggare skrev:
Det intressanta här är att du påstår att det första avtalet inte var komplett. Men det finns inga fakta någonstans som säger att det första avtalet inte var komplett, och om det hade skickats in i sin helhet hade det dessutom blivit vilande och efter fristen automatiskt godkänts, det har du till och med själv medgivit tidigare i tråden. Men nu har du helt plötsligt vetat motsatsen hela tiden. Ja jösses.
Övriga avtal, utöver "det första" finns antagligen bara i din fantasivärld.
Tänkte mer det kan inte vara en slump att han börja använda minnesförlust helt plötsligt ? ska man tro att det är något han hittar på? eller gäller det bara just den dagen.B Byggdjuret skrev:Men att få en läkare skriva ett intyg att mannen är dement är nog inte så lätt.
Jag skulle om jag vore EB inte riktigt lita på ett sådant intyg. Oavsett du ska alltså hitta en läkare som inte är så noga med lagar och regler? Det skulle alltså dyka upp en läkare som aldrig träffat gamlingen och det skulle ingen betvivla? Nä jag tror att du helt är ute och cyklar som vanligt... Vi pratar inte om en förkylning. Utan ett läkarintyg som håller i rätten? Jo just det...
Du missar att i rätten skulle eb garanterat ifrågasätta om det är äkta.
För det blir en rättegång om eb inte godkänner det hela.
Och börjar det hetta till.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Så man börja undra om du är full? att första ansökan är avslagen och varför den blev avslagen är redan utred. du har själv länkat och det stod i din länk varför.S Snickerick skrev:Jaha, så nu är det flera avtal också, och du har läst dem alla. Det är nog inte Esbjörn som är den demente här.
Det intressanta här är att du påstår att det första avtalet inte var komplett. Men det finns inga fakta någonstans som säger att det första avtalet inte var komplett, och om det hade skickats in i sin helhet hade det dessutom blivit vilande och efter fristen automatiskt godkänts, det har du till och med själv medgivit tidigare i tråden. Men nu har du helt plötsligt vetat motsatsen hela tiden. Ja jösses.
Övriga avtal, utöver "det första" finns antagligen bara i din fantasivärld.
Samma avtal är inskickad men nu med alla sidor. framkommer även det.
Övriga är något vi inte fått ta del om, utan expressen uttrycker det som "Geggigt"?
Jo då, du äger fastigheten så fort köpekontraktet är påskrivet faktiskt. Lagfart är bara ett bevis på att du senast gjorde anspråk på fastigheten. Man kan dock inte ta lån eller tex. sälja vidare fastigheten utan lagfart men de är ju en annan sak. Så du skulle kunna köpa en fastighet och bo där hela livet utan lagfart utan större bekymmer. Du kan få föreläggande från inskrivningen om dom får nys om det men det är inte så stor risk.S Snickerick skrev:
Det grammatiskt korrekta svaret på din fråga är Ja.B Byggdjuret skrev:
Men om du istället hade frågat, som du eventuellt menade "kan jag få lagfart om jag inte har köpeavtal" så är svaret Nej.
Du måste skicka in ett undertecknat köpeavtal eller köpebrev. Ett köpeavtal visar dock inte att betalning har genomförts, det gör däremot ett köpebrev. Därav skillnaden i svaren ovan
I det köpeavtal som upprättats i detta fallet är det villkorat att ett köpebrev skall upprättas, och för att kunna få lagfart måste man också skicka in dokument som visar att alla villkor är uppfyllda, i detta fallet då minst också ett köpebrev. Busch kan alltså inte få lagfarten godkänd innan köpebrev skickats in, alternativt då ett domstolsbeslut om Esbjörn vägrar och Busch får rätt.
Så här i efterhand skulle man kunna dra slutsatsen att det var en miss av "Team Busch" att villkora avtalet med köpebrev. Men, som Busch säger gjorde hon detta köp i god tro och hade ingen anledning att förana detta strul eller försöka komma undan sådana villkor, vilket då också styrks av det faktum att villkoret finns med.
Ja, du har nog rätt där. Och det är ju faktiskt riktigt intressant i detta fallet. För det innebär att Ebba är juridisk ägare av fastigheten, ända sedan den 16e augusti. Den är nu hennes, inte Esbjörns.N Nils ST skrev:Jo då, du äger fastigheten så fort köpekontraktet är påskrivet faktiskt. Lagfart är bara ett bevis på att du senast gjorde anspråk på fastigheten. Man kan dock inte ta lån eller tex. sälja vidare fastigheten utan lagfart men de är ju en annan sak. Så du skulle kunna köpa en fastighet och bo där hela livet utan lagfart utan större bekymmer. Du kan få föreläggande från inskrivningen om dom får nys om det men det är inte så stor risk.
Det har påståtts att Ebba har påbörjat arbeten på en fastighet hon inte äger, men det är då inte sant. Ebba äger de facto fastigheten. Det är nu Esbjörn som kidnappat den, då han förmodligen inte överlämnat nycklarna.
Här vilar ofta en lite luring, finns med i standardavtal , att äganderätten övergår först på tillträdesdagen, som vid mina köpeavtal,N Nils ST skrev:Jo då, du äger fastigheten så fort köpekontraktet är påskrivet faktiskt. Lagfart är bara ett bevis på att du senast gjorde anspråk på fastigheten. Man kan dock inte ta lån eller tex. sälja vidare fastigheten utan lagfart men de är ju en annan sak. Så du skulle kunna köpa en fastighet och bo där hela livet utan lagfart utan större bekymmer. Du kan få föreläggande från inskrivningen om dom får nys om det men det är inte så stor risk.
Här vilar oftast en luring i standardavtal , även jag har dom inskrivna i mina, där äganderätten tillfastigheten övergår på köparen vid tillträdesdagen.S Snickerick skrev:Ja, du har nog rätt där. Och det är ju faktiskt riktigt intressant i detta fallet. För det innebär att Ebba är juridisk ägare av fastigheten, ända sedan den 16e augusti. Den är nu hennes, inte Esbjörns.
Det har påståtts att Ebba har påbörjat arbeten på en fastighet hon inte äger, men det är då inte sant. Ebba äger de facto fastigheten. Det är nu Esbjörn som kidnappat den, då han förmodligen inte överlämnat nycklarna.
Om du själv har ett standardavtal hemma så står det säkert så även i dina papper.