Ska man göra en riktigt bra dränering runt ett hus med källare. Så bör man idag isolera väggarna utvändigt med dränskivor. En korrekt utförd operation med dräneringsrör under bottenplattans lägsta punkt, sedan kapilärbrytande material (singel/makadam) och markduk som skyddar dräneringsrören. Och även spolbrunnar till dräneringen. Detta i kombination med tidigare nämnda isoleringsskivor på väggarna, kommer garanterat att bibehålla torra källarväggar under många decennier framöver. Alltså långt längre än 20 år om det utförs rätt. Har själv utfört många sådana dräneringar och man får en mycket torr och trevlig miljö inomhus. Platonmattor skyddar bara direktfukt från att tränga in i väggen utifrån. Men torkar inte väggarna, eller håller fuktvandringen från undersidan betongplattan ut ur väggarna heller. Så utvändiga isolerskivor är det man alltid bör använda.
 
  • Gilla
teakrenovering och 3 till
  • Laddar…
P PouredArt skrev:
Jag och min sambo köpte hus för lite drygt ett år sedan. I objektsbeskrivningen och besiktningsprotokollet står det tydligt att huset omdränerades runt 2002 med ny platonmatta.

Då vi upptäkt fukt i källaren bestämde vi oss för att ta hit någon som kunde kolla på eventuella åtgärder. Efter att han grävt lite längst med huset visar det sig huset inte alls har dränerats. Hantverkaren påstår att grunden ser ut att vara original (från 57), och vi har nu fått en offert på ca 360 000kr för att dränera.

Vad gäller här egentligen? Vi köpte ju huset i tron på att dränering redan var gjord, även om något äldre. Det står ju i papperna att dränering är gjord. Hör till saken att säljaren köpte huset 2019 av sin mormor.

Kan vi driva dolt fel trots att säljaren själv inte bodde här när dräneringen är påstådd vara utförd?
Trött och tankspridd kanske jag har missat, men var huset besiktigat? Var det på säljarens uppdrag eller betalade ni det? Är det så att ni betalade och besiktningsmannen missade kolla en sådan sak och sen skrev i protokollet att det är ok, om än med normal fuktgenomträngning så är det ju denne som gjort fel och denne ni borde vända er till i första hand. För visst är det så att de har en försäkring mot den som betalat den för besiktningen? Det är därför man alltid ska betala en egen besiktning som köpare, har jag lärt mig
 
Hur strikt ansvar har säljaren för uppgifter som står i besiktningsprotokollet? Jag tänker mig att den uppgift som säljaren ansvarar för är ”Besiktning har utförts av X och resulterat i följande protokoll” men att påståenden och slutsatser i protokollet inte nödvändigtvis är intygade av säljaren.
 
C
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Jag har alltid haft svårt för konceptet teknisk livslängd. Hittepå utan verklighetsförankring. Vore bättre att ange empirisk medianlivslängd.
Ja, jag begriper ärligt talat inte riktigt det "konceptet". Rent terminologiskt använder man väl teknisk livslängd i kontrast till ekonomisk livslängd, och som det används i t.ex. detta sammanhang kan man ju tycka att det borde motsvara (åtminstone förväntad) "empirisk medianlivslängd".

Nu är förvisso knappast försäkringsbolag den bästa källan för denna typ av uppgifter då det ligger i deras intresse av att saker snabbt tappar sitt värde. Har vi någon bättre källa?

Vår förening lät upprätta en underhållsplan med hjälp av Ångpanneföreningens "tekniska livslängdsschablon" men det blev rätt meningslöst då den pekade på att vi skulle behöva tredubbla årsavgiften för att klara underhållet. Så samma sak där.
 
Claes Sörmland
C cpalm skrev:
Ja, jag begriper ärligt talat inte riktigt det "konceptet". Rent terminologiskt använder man väl teknisk livslängd i kontrast till ekonomisk livslängd, och som det används i t.ex. detta sammanhang kan man ju tycka att det borde motsvara (åtminstone förväntad) "empirisk medianlivslängd".

Nu är förvisso knappast försäkringsbolag den bästa källan för denna typ av uppgifter då det ligger i deras intresse av att saker snabbt tappar sitt värde. Har vi någon bättre källa?

Vår förening lät upprätta en underhållsplan med hjälp av Ångpanneföreningens "tekniska livslängdsschablon" men det blev rätt meningslöst då den pekade på att vi skulle behöva tredubbla årsavgiften för att klara underhållet. Så samma sak där.
Problemet är väl just det där med empirin, man utgår inte från mätdata utan från fingret upp i luften.
 
  • Gilla
andreas_bygger och 4 till
  • Laddar…
P PouredArt skrev:
Jag och min sambo köpte hus för lite drygt ett år sedan. I objektsbeskrivningen och besiktningsprotokollet står det tydligt att huset omdränerades runt 2002 med ny platonmatta.

Då vi upptäkt fukt i källaren bestämde vi oss för att ta hit någon som kunde kolla på eventuella åtgärder. Efter att han grävt lite längst med huset visar det sig huset inte alls har dränerats. Hantverkaren påstår att grunden ser ut att vara original (från 57), och vi har nu fått en offert på ca 360 000kr för att dränera.

Vad gäller här egentligen? Vi köpte ju huset i tron på att dränering redan var gjord, även om något äldre. Det står ju i papperna att dränering är gjord. Hör till saken att säljaren köpte huset 2019 av sin mormor.

Kan vi driva dolt fel trots att säljaren själv inte bodde här när dräneringen är påstådd vara utförd?
Det är mycket försvårande för säljaren om de bifogat i prospektet att dräningen gjorts ett visst år. Blir svårt för säljaren att hävda att det borde vara upptäckbart eler bort antagas enligt undersökningsplikt.
 
Att dränering gjorts ett visst år är väl en sak, men har den gjorts fackmannamässigt eller har de dränerat själva efter bästa förmåga? Besiktningsprotokollet indikerar ju att fukt tränger in ändå.
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
Globetrot Byggis1976 skrev:
4. Betala för dräneringen. Prata med ditt försäkringsbolag om du i skrift kan få en uppgift på ålders avdrag.
Ska inte säljaren först få en möjlighet att åtgärda felet, även om det, som i det här fallet, förefaller som en något osannolik möjlighet, för att man ska kunna driva fallet rättsligt?
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
Platon är väl ett varumärke som blivit synonymt med produkten, som Teflon (PTFE) eller Xeroxkopia för alla kopiator kopior.


Nåja, jag sökte lite och Ica försäkring och Mäklarringen säger båda att livslängden på en Platon dränering normalt är 30 år.
 
D
K Kardan79 skrev:
Du menar det där om advokater som inte är jurister? Jag är också nyfiken.
Advokater är alltid jurister. Detsamma gäller åklagare och domare. Däremot är ordet jurist inte skyddat och vem som helst kan kalla sig jurist.
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
D datja skrev:
Advokater är alltid jurister. Detsamma gäller åklagare och domare. Däremot är ordet jurist inte skyddat och vem som helst kan kalla sig jurist.
Precis, en jurist behöver inte ha någon juridisk utbildning alls, men en advokat har det garanterat.
 
  • Gilla
nissenhj
  • Laddar…
D Dilato skrev:
Platon är väl ett varumärke som blivit synonymt med produkten, som Teflon (PTFE) eller Xeroxkopia för alla kopiator kopior.


Nåja, jag sökte lite och Ica försäkring och Mäklarringen säger båda att livslängden på en Platon dränering normalt är 30 år.
Hållbarheten beror ju även på utförandet. Den enklare platommattan har 30 års garanti underförutsättning att man monterar den enligt systemets anvisningar. Här slarvar många och drar upp den över marknivå, struntar i att ta bort gammal tjära på grundmuren, sätter ingen täcklist ovanför mattan fäster mattan på fel sätt eller återfyller med fel massor. Men den är seg att förstöra så är det. Men hos ts verkar ju mattan vara obefintlig så där spelar garantitiden mindre roll…
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Man undrar ju vad åldersavdraget på en platonmatta som aldrig monterats är..😆
 
  • Haha
  • Gilla
MrDizzy och 1 till
  • Laddar…
C
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Problemet är väl just det där med empirin, man utgår inte från mätdata utan från fingret upp i luften.
Fast även med fingret upp i luften borde man inse att 20 år inte är rimligt(?)
Men hittepåsiffror finns väl i alla sammanhang, det läskiga är när de blir så vedertagna att de blir svårbestridliga.
 
  • Gilla
tergo
  • Laddar…
P PouredArt skrev:
Jag och min sambo köpte hus för lite drygt ett år sedan. I objektsbeskrivningen och besiktningsprotokollet står det tydligt att huset omdränerades runt 2002 med ny platonmatta.

Då vi upptäkt fukt i källaren bestämde vi oss för att ta hit någon som kunde kolla på eventuella åtgärder. Efter att han grävt lite längst med huset visar det sig huset inte alls har dränerats. Hantverkaren påstår att grunden ser ut att vara original (från 57), och vi har nu fått en offert på ca 360 000kr för att dränera.

Vad gäller här egentligen? Vi köpte ju huset i tron på att dränering redan var gjord, även om något äldre. Det står ju i papperna att dränering är gjord. Hör till saken att säljaren köpte huset 2019 av sin mormor.

Kan vi driva dolt fel trots att säljaren själv inte bodde här när dräneringen är påstådd vara utförd?
Hej, känns tungt att i dessa tider dra på sig en skuld på 360.000:- Vi gjorde så att vi köpte en bra avfuktare för ca 4.000:- och satte nere i källaren! Funkar jättebra!
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.