Odjuret skrev:
Problemet när det gäller ventilation, utan att gå in på dolt fel eller inte är att det är enligt rätten ditt ansvar att veta hur mycket ventilation som behövs annars så ska man ta reda på det.
Okej då är jag illa ute om jag borde veta det, tänk att 2 besiktningsmän missar det också.
 
Jag inser just att jag trodde mig ha läst att huset var byggt 68, ser nu att det var 88. Då bör man kunna räkna med att taket håller ett tag till.
 
dalle24 skrev:
Precis det helt två olika fel.

diffusionsspärr finns,men det är ju av kondensen det har möglats och enligt byggaren och försäkringsgubben som kollade på det är det pga för dålig ventilation och dom sa det är ett konstruktionsfel.
Fast har du en tät diffusionsspärr mot fukten som kommer från husets inre så ska det i princip inte behövas någon ventilation alls. Ju mer ventiler desto mer fuktik luft kan du släppa in på din kalla vind ifall den är väl isolerad. Finns båda skolorna om man ska ventilera eller inte men med kall vind bör utbytet av luft vara minimalt.
 
Vi öppnad upp lite panel på vårat lilla loft idag och under det var diffusionsspärren och efter det kom isoleringen så det vi kan kalla vind i vårat huset är högst upp där taken möts där det är en liten kanal som är 30-40cm hög och går genom huset och den börjar och slutar med en ventilationslucka. tror dom flesta stockhus är byggda så. eller?
 
dalle24 skrev:
Vi öppnad upp lite panel på vårat lilla loft idag och under det var diffusionsspärren och efter det kom isoleringen så det vi kan kalla vind i vårat huset är högst upp där taken möts där det är en liten kanal som är 30-40cm hög och går genom huset och den börjar och slutar med en ventilationslucka. tror dom flesta stockhus är byggda så. eller?
Den delen av konstruktionen som är en riskkonstruktion är allt utrymme innanför undertaket, dvs utrymmet utanför isoleringen men innanför undertaket.

Detta gäller din "vind", eller kanal som du kallar den, samt hela luftspalten i parallelltaket. Dessa utrymmen beter sig lika klimatmässigt.

De flesta hus i Sverige är konstruerade på detta sättet (med ett kallt undertak) och lider mer eller mindre av samma problem. Det är inte ett dolt fel, utan ett välkänt fel. Sen att besiktningsmän inte skriver "mögel på vinden", utan "mikrobiell påväxt" har tom debatterats i Kalla Fakta.

För att minska riskerna för mögel i ovan nämnda utrymmen så gör man normalt som följer:

1. Absolut inget luftläckage från bostaden upp på vinden - inte under några omständigheter får det förekomma. Finns ventiler som leder inomhusluft in på kallvinden så skall dessa plomberas eller förlängas ut i det fria. Vidare så har man en ångspärr bakom innerväggar och tak för att förhindra luftläckage och kondensering när luften kyls ned bär den passerar isoleringen.

2. Undertryck i bostaden. Eldar man inte med ved eller olja, så krävs någon form av mekanisk frånluftsventilation. Det förhindrar att inomhusluften "trycks" ut genom väggar och tak.

3. Slutligen... Man bygger så att man får ett varmt undertak. Så gör man på kontinenten, men inte hos oss. Genom att isolera på utsidan om undertaket, men under yttertaket, så flyttar man ut daggpunkten dit den inte gör skada - dvs utanför undertaket.

Notera att åtgärd 1 & 2 inte garanterar en mögelfri vind, det gör bara att klimatet på vinden åtminstone inte blir värre än utomhus. Fortfarande så är det så att om det är rimfrost ute i trädgården, så kan det vara det inne på din vind också. Detta eftersom klimatet på vinden är detsamma som ute. Med åtgärd 3 fixar man även detta.
 
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.