Kommunalt avlopp var ej anslutet. Dolt fel.
Jag köpte en villa i Skåne i November i fjol. Enligt mäklare och säljarens uppgift var huset kopplat till kommunalt vatten och avlopp.
Jag kollade till och med hos kommunen och fick en karta med utmärkt anslutning och bekräftelse på att anslutningsavgift betalats och att avgift för spillvatten och dagvatten betalats sedan dess.
Trots det har det visat sig att fastigheten inte är ansluten till kommunalt avlopp. Toaletten är kopplad till en cementbrunn med lock som installerats och begravts när huset byggdes 1950. Detta har märkligt nog fungerat sedan dess och gör det fortfarande, men är ju inte lagligt i dag och måste åtgärdas. Detta blir ju klassificerat som ett dolt fel med säljaren som ansvarig ekonomiskt som jag förstår det.
Säljaren har dock köpt en lägenhet för pengarna från försäljningen och säger sig inte ha några finansiella resurser för kostnaderna på 100.000+ som det kommer att röra sig om för att ansluta till kommunalt avlopp. Jag kan heller inte själv finansiera ett sådant arbete.
Vad gäller den skenbara anslutningen från 1950 så säger kommunen att deras ansvar är att anlägga en anslutningspunkt. Om villaägaren sedan ansluter sig eller inte är inte något de kontrollerar. Får de bara anslutningsavgiften och den årliga avgiften betald, så antar man att så är fallet.
Har någon varit med om något liknande eller har några praktiska och goda råd att förmedla, skulle jag vara tacksam.
Jag kollade till och med hos kommunen och fick en karta med utmärkt anslutning och bekräftelse på att anslutningsavgift betalats och att avgift för spillvatten och dagvatten betalats sedan dess.
Trots det har det visat sig att fastigheten inte är ansluten till kommunalt avlopp. Toaletten är kopplad till en cementbrunn med lock som installerats och begravts när huset byggdes 1950. Detta har märkligt nog fungerat sedan dess och gör det fortfarande, men är ju inte lagligt i dag och måste åtgärdas. Detta blir ju klassificerat som ett dolt fel med säljaren som ansvarig ekonomiskt som jag förstår det.
Säljaren har dock köpt en lägenhet för pengarna från försäljningen och säger sig inte ha några finansiella resurser för kostnaderna på 100.000+ som det kommer att röra sig om för att ansluta till kommunalt avlopp. Jag kan heller inte själv finansiera ett sådant arbete.
Vad gäller den skenbara anslutningen från 1950 så säger kommunen att deras ansvar är att anlägga en anslutningspunkt. Om villaägaren sedan ansluter sig eller inte är inte något de kontrollerar. Får de bara anslutningsavgiften och den årliga avgiften betald, så antar man att så är fallet.
Har någon varit med om något liknande eller har några praktiska och goda råd att förmedla, skulle jag vara tacksam.
Låter som ett dolt fel.
Samtidigt varför kollade du upp detta med avloppet med kommunen? Det låter som att du utifrån omständigheterna förväntade dig att det var fel på avloppet. Om du kunde förväntat dig att avloppet inte var anslutet utifrån omständigheterna är det inte ett dolt fel.
Samtidigt varför kollade du upp detta med avloppet med kommunen? Det låter som att du utifrån omständigheterna förväntade dig att det var fel på avloppet. Om du kunde förväntat dig att avloppet inte var anslutet utifrån omständigheterna är det inte ett dolt fel.
Vad gäller det praktiska att ansluta avloppet så kan det vara rätt billigt och enkelt om marken är grävbar med maskin och du inte behöver gräva upp en asfalterad gata.
Det rör sig ju bara om att gräva mellan ledningen som leder till betongbrunnen och gatans avloppskulvert vid förbindelsepunkten. Några tusenlappar 110 mm markrör och rördelar och några tusenlappar för att en minigrävare ska komma förbi en morgon/fm. Och lite 0-18 mm kross att lägga ledningen i. Sen är det klart.
Ska asfalterad gata grävas upp, det är berg där avloppsledningen ska ligga, står träd, byggnader och gjutna terasser där. Ja få är det en annan best.
Det rör sig ju bara om att gräva mellan ledningen som leder till betongbrunnen och gatans avloppskulvert vid förbindelsepunkten. Några tusenlappar 110 mm markrör och rördelar och några tusenlappar för att en minigrävare ska komma förbi en morgon/fm. Och lite 0-18 mm kross att lägga ledningen i. Sen är det klart.
Ska asfalterad gata grävas upp, det är berg där avloppsledningen ska ligga, står träd, byggnader och gjutna terasser där. Ja få är det en annan best.
Det är mest de där dolda-fel-försäkringarna som ofta inte gäller annat än bostadshuset. Ofta är nog tekniska installationer som VA heller inte omfattandes av dem.Isakare skrev:
Men dolt fel på avlopp i mark är nog en av de vanligare.
Claes Sörmland skrev:
Hej och tack för svar. Jag kontaktade kommun bara för att få veta var röret gick. Omständigheter med terräng, skog etc gjorde mig nyfiken. Vad gäller kostnaden, så har det att göra med att rördragningen i källaren måste göras om helt, med bilning i golv och hål tagning genom en yttervägg. Mellan huset och kommunens anslutningspunkt är det 40 meter genom skog. Någon dolda fel försäkring finns inte..
Frågan är om dessa omständigheter kan sägas göra att du kunde förvänta dig att rören inte var dragna där vid köpet. Alltså inte du personligen och som det nu var vid köpet, utan en hypotetisk du som var en rätt kunnig småhusköpare, t ex en som arbetar som besiktningsman för avloppsledningar. I så fall är det inte säkert ett dolt fel.B Bernt Folke skrev:
Men med denna lilla info jag har, gissar jag att det är ett dolt fel. Träd kan ju växa upp på mark där man har grävt ned en avloppsledning för många år sedan. För den icke existerande avloppsledningen till det kommunala avloppet förväntas väl inte ha grävts ned i backen i modern tid?
Att byta rör i källaren ligger sannolikt inte på säljaren som dolt fel. Den del som är dolt fel är ju inte att rören är äldre generellt utan istället att de ute på tomten inte är kopplade till kommunens förbindelsepunkt för kommunalt avlopp. Sen kanske det behövs underhåll mer generellt men det hamnar på dig som fastighetsägare och inte på säljaren. (Om säljaren inte utfäste att rören i källaren var nyss bytta.)B Bernt Folke skrev:
Skog låter inget kul, då blir det ju en trädfällningskostnad också och större maskin än minigrävare för att gräva genom stubbar och rötter.
Helt ärligt så låter det ju som att det bästa bara är att inte låtsas om något. Det har uppenbarligen funkat i ca. 75 år, så då kan man ju anta/hoppas att det fortsätter funka. Avloppsröret kanske mynnar i ett gigantiskt underjordiskt slukhål. Känns givetvis lite dumt att betala kommunen med årlig VA taxa, men det får du ju göra ändå ifall du lägger en massa pengar på nytt avlopp.B Bernt Folke skrev:
Hej och tack för svar. Man kanske inte skall säga så högt, för det är ju ett miljöbrott, men det är utan tvekan en möjlighet.L lbgu skrev:
Behöver man fundera på om det är dolt fel eller inte? Säljaren är väl ansvarig för uppgifter i prospektet, står det kommunalt avlopp skall det väl vara ett sådant? Har en liknande historia där det stod "Mekanisk till och frånluft". Visade sig att det bara var mekanisk frånluft. Säljaren fick ersätta köparen för att bygga om till FTX. Även om det var uppenbart för den som vill kontrollera på visning att det inte fanns FTX. Huset var helt enkelt fel beskrivet och det räckte för att göra en förlikning. Mäklarn började grina. Jag tror köparen började med att klaga hos mäklaren och sedan hos dennes ansvarsnämnd och sen blev det så. Börja med en konsultation hos en advokat så vet du om det går att driva. Om det går att stämma tror jag mäklaren rekommenderar säljaren att ersätta dig för att slippa tvist. Det blir ju ännu dyrare. Det kan ju vara så att säljaren är lite förvirrad och inte har koll. Då är det mäklarens uppgift att se till att beskrivningen av huset blir korrekt. Ett ansvar helt enkelt, gentemot kunden och köparen.
Undrar också vad dolda fel försäkring spelar för roll. Om säljaren valt att inte försäkra sig är det dennes problem, och om försäkringen inte täcker avloppet - otur - eller idioti. Då skaffade man en dålig försäkring om man har en toalett kopplad till en brunn men påstår att man har kommunalt avlopp. Särsklit om man visste om att det förhåller sig så. Och det blir ju tvistens kärna - kan man ha missat att toaletten är kopplad till en brunn, och kan man vara så satt ur slag att man inte förstår vad kommunal avlopp betyder. Om det är så kanske mäklaren blir skyldig säljaren till slut, för att inte fullföljt sitt uppdrag.
Det låter helt bedrövligt, jag lider med dig. Men jag tror du har rätt, och du kanske inte behöver ta smällen för att mäklaren slarvat eller säljaren fuskat. Vet inte hur det funkar om säljaren inte har några pengar. Men denne kanske kan sälja lägenheten den köpte för att få loss en del? Mäklarn har säkert en ansvarsförsäkring så om det hamnar på mäklaren är det nog bäst för dig.
Undrar också vad dolda fel försäkring spelar för roll. Om säljaren valt att inte försäkra sig är det dennes problem, och om försäkringen inte täcker avloppet - otur - eller idioti. Då skaffade man en dålig försäkring om man har en toalett kopplad till en brunn men påstår att man har kommunalt avlopp. Särsklit om man visste om att det förhåller sig så. Och det blir ju tvistens kärna - kan man ha missat att toaletten är kopplad till en brunn, och kan man vara så satt ur slag att man inte förstår vad kommunal avlopp betyder. Om det är så kanske mäklaren blir skyldig säljaren till slut, för att inte fullföljt sitt uppdrag.
Det låter helt bedrövligt, jag lider med dig. Men jag tror du har rätt, och du kanske inte behöver ta smällen för att mäklaren slarvat eller säljaren fuskat. Vet inte hur det funkar om säljaren inte har några pengar. Men denne kanske kan sälja lägenheten den köpte för att få loss en del? Mäklarn har säkert en ansvarsförsäkring så om det hamnar på mäklaren är det nog bäst för dig.
Blir nog svårt att få fall till det kommunala, så långt bort och diverse i vägen.
Så det enda som kan gå, är att sätta en pumpstation LPS eller LTS som det heter och gräva ner en PEM-slang på frostfritt djup. Den kan gå lite hur som helst i marken och har inte behov av fallhöjd.
Det är många områden som har pumpstation vid varje fastighet och vid nyförläggning om det behövs, levererar kommunen pumpstationen, som ingår i anslutningsavgiften.
Så det enda som kan gå, är att sätta en pumpstation LPS eller LTS som det heter och gräva ner en PEM-slang på frostfritt djup. Den kan gå lite hur som helst i marken och har inte behov av fallhöjd.
Det är många områden som har pumpstation vid varje fastighet och vid nyförläggning om det behövs, levererar kommunen pumpstationen, som ingår i anslutningsavgiften.
Än en gång, tack för svar. Anledningen till omdragningen av rören i källaren är denna. På framsidan av huset finns en 1 meter hög terrass med trappsteg upp från trädgården och gräsmattan. Från terrassen går sedan en trappa upp till ingången till huset. Röret från toaletten ut till brunnen går precis under denna trappa till brunnen 1,5 meter framför denna trappa, begravd 0,5 meter under terrassens översida. För att koppla där skulle man behöva gräva sönder terrassen, trädgården och gräsmattan. Därför anser jag att rören behöver dras om i källaren för att mynna ut på sidan av huset. Man kan ju argumentera att det är mitt beslut så skall inte belasta ett dolt fel, men verkar vara en rimlig begäran fån min synpunkt.
Med tanke på att missen verkar ha gjorts för ca. 75 år sedan så är nog det troliga att säljaren inte haft en aning om att det inte var kopplat till kommunens avloppsnät. Räkningen för det kommunala avloppet har ju betalats årligen så varför skulle säljaren misstänka att det inte var kommunalt avlopp. Så att dra slutsatsen att säljare fuskat känns lite konstigt, det är troligen någon tidigare i ägarkedjan som fuskat. Sen är givetvis säljaren skyldig gentemot köparen ifall det är dolt fel.C camelspin skrev:
Hej och tack för svar. Jag skall höra med kommun om pump möjligheten.J jonaserik skrev: