Dolt fel? Vattenficka under hus

[hempularen]

Det område där det är ett fuktproblem nu. Hur stort är det och hur yttrar det sig?

Blir det påväxt på bjälkar osv? Mäter du hög fuikthalt i golvkonstruktionen? Ellerr är dert "bara" förhöjd fukt i luften i området?

 

[Demmpa]

Det ligger dränering under grundsulan runt resterande av huset. Dock inte under altanen.

Det där kan eventuellt vara ett dolt fel.

Då kommer nästa fråga, hur mycket lägre hade försäljningspriset blivit om felet var känt från början?
Det är nämligen bara skillnaden i försäljningspris man kan få ersättning för.
Sen gäller det även att prisskillnaden behöver uppgå till x% utav försäljningspriset.

 

[Puffp]

Det område där det är ett fuktproblem nu. Hur stort är det och hur yttrar det sig?

Blir det påväxt på bjälkar osv? Mäter du hög fuikthalt i golvkonstruktionen? Ellerr är dert "bara" förhöjd fukt i luften i området?

Det är ca 20kvm. Runt ett hörn (grunden går som ett L och det är innerhörnet problemet är i.

Det har varit lite påväxt i form av vitmögel, det har sanerats bort i samband med att vi la in plast, la då även in singel och plast. Mäter inte fukthalt i golvet, men skulle kunna krypa in och mäta det.

 

[hempularen]

Men, efter att du lagt in plast, och med avfuktrae. Hur konstaterade du att det inte hjälpte?

 

[Puffp]

Men, efter att du lagt in plast, och med avfuktrae. Hur konstaterade du att det inte hjälpte?

Mäter luftfuktigheten på 5 olika ställen i grunden, dessa har jag flyttat runt lite. Det var så jag kom fram till att just det hörnet är för fuktigt.

 

[Nickesågen]

Hej!


Jag behöver input från någon som varit i liknande situation – och gärna tankar kring hur Anticimex brukar hantera dolda fel. Vi köpte vårt fritidshus 2021 och säljarna har tecknat en dolda-fel försäkring. I besiktningsprotokollet påtalas problem med krypgrunden då det är förhöjda fuktvärden där. Så vi var medvetna om krypgrundsproblemet vid köpet.

Vi har åtgärdat krypgrunden löpande:

• Lagt om dagvattenledningar till markledning
• Bytt ut plasten i hela grunden
• Installerat avfuktare
• Löpande mätt fukt i hela grunden

Fuktnivåerna har blivit bra i princip överallt, förutom i ett hörn, där det aldrig har blivit bättre, där testade vi med en liten avfuktare till, men det gjorde inte så mycket skillnad, efter lite regn sticker det snabbt upp till över 80% igen.

Vi grävde nu försiktigt in under grunden och insåg att det finns en vattenficka under huset. Det rinner inte in direkt när det regnar, utan kommer med fördröjning, vilket tyder på att det rör sig om en bergficka eller lerkoncentration där vatten trycks upp.

Det har aldrig stått i något protokoll att det ska eller kan finnas vatten under grunden – och detta område kunde heller inte inspekteras utan att riva altanen (vi har nu tvingats riva hela altanen för att kunna komma åt och konstatera felet, bifogar film längre ned). Det blir helt omöjligt för även en som kan ganska mycket om husbyggnadsteknik att hitta ett sådant fel?

Vi trodde vi var i slutet på vårt åtgärdande av grunden, men kommer nu behöva ta ett nytt grepp om det och göra en pumpgrop och stenkista som vi pumpar vattnet till.

Vi kommer skicka in skadeanmälan till Anticimex Dolda fel-försäkring – men vill gärna höra från andra:

1. Är detta något ni tror kan gå igenom som dolt fel?
2. Vad har ni för erfarenheter av Anticimex i liknande ärenden?
3. Finns det tips kring hur man ska formulera sig eller vad man ska trycka på?

Besiktningsprotokollet nämnde fukt i grunden, men inte att det fanns stående vatten under konstruktionen och det är inte heller något som är möjligt att ta reda på utan att gräva ett ganska djupt hål. Detta område kunde inte inspekteras utan att riva, vilket vi som köpare inte haft möjlighet till utan misstanke och det har också tagit 4 år innan vi kommit till den slutsatsen.

Bifogar en film från när vi hittade "fickan". Vattnet stod ca 30 cm under sulan när vi grävde.

Tacksam för all input!

Ja då funkar dräneringen som den skall om vattennivån är 30cm under sulan. Gå vidare med ert liv och fokusera på annat. Långboll med så gammalt hus. När är det omdränerat?

 

[Nissens]

Min motpart är ju säljaren som du skriver. Men de har ju köpt en försäkring av Anticimex, vilket gör att Anticimex kommer företräda dem i detta ärende tänker jag?

Kan ju förtydliga att jag ser det som 99% sannolikt att jag inte lyckas.

Kan du förklara på vilket sätt det är ett fel att det finns vatten 30cm under grunden?

Det är ju helt naturligt att det kan vara så.

 

[JanneGuleböj]

Lägg krutet på att dränera.

 

[2masR]

Men det är väl inte ni som köpare som ska ”göra ett försök” med Anticimex? Ni ställer krav mot säljaren som sen i sin tur får ta det via Anticimex med sin försäkring.

Det beror väl på vem som anlitade Anticimex säljaren eller köparen. Tror ändå inte på dolt fel då Anticimex har mätt upp förhöjda värden och vad anledningen är upp till köparen att undersöka och ta reda på innan affär.

 

[Storsockret]

Det beror väl på vem som anlitade Anticimex säljaren eller köparen. Tror ändå inte på dolt fel då Anticimex har mätt upp förhöjda värden och vad anledningen är upp till köparen att undersöka och ta reda på innan affär.

Står i startinlägget vem som tecknat försäkringen.

 

[polaris78]

Det man måste försöka förstå som lekman är ju att all mark som inte är iordninggjord med dränerande material som en ny husgrund idag se bilden så är alla annan mark mer eller mindre blöt..
Dräneringsrör tar ner vattenivån i marken precis så djupt som röret är placerat. gräver du en bit i från röret där det vid gamla hus inte är dränerande material så kommer du hitta vatten igen och igen och igen beroende på årstid. en blöt vår eller höst så är det vatten överallt.. och gräver du under den dränering som finns så självklart finns det vatten där med.

Med känd fukt i grunden så kommer det ju precis som du själv insett inte bli ett dolt fel för att du hittar mer vatten än du trodde.

Gamla byggnader där man inte har tjocka lager med dränerande material under hela husen och rör under detta som leder bort vatttnet så har man mer eller mindre vatten som trycker på olika årstider såvida man inte har en jäkla tur och har hittat ett gammalt hus som står högt uppe på grusås med naturlig bortdränering av allt vatten

Så vatten en bit under plattan , kommer det finnas vatten och det är normalt om du kommit under den dränering som finns.. eller bara är en liten bit bort och det saknas dränerande material som vattnet kan använda som färdväg till dräneringsröret..

fundera på en seriös väg att leda bort vatten och man behöver inte alltid in under altaner och grunder utan grejen är ju att leda bort mycket av det vatten som trycker på har man en höjd på ena sidan så är det naturligt att det rinner vatten i markens lager från den kullen till ens hus i såna fall kan dräneringsdike läggas vid tomtgräns , öppet eller dolt singelfyllt dike med dräneringsrör i botten om man inte vill se nåt dike eller saknar plats för det

 

[2masR]

Står i startinlägget vem som tecknat försäkringen.

Helt korrekt missade de orden. Dock kvarstår tankarna om resten jag skrev. Alla parter kände till fukten så tror inte det är någon som når framgång i liknande fall.

 

[Sven Snickare]

1. Chans att vinna en sådan strid, nej.
2. Erfarenheter av Anticimex försäkringar och besiktningar. Högstadienivå.
3. Släpp det. Betala en entreprenad gubbe och lös det i stället. Framför allt så att det inte händer igen. Vatten i närheten måste ledas bort.

 

[Bullen29]

Men det är väl inte ni som köpare som ska ”göra ett försök” med Anticimex? Ni ställer krav mot säljaren som sen i sin tur får ta det via Anticimex med sin försäkring.

Beror på om det är Varudeklarerat/Svensk fastighetsförmedling eller inte, är det genom SF så kan man anmäla själv.

 

[Marcus Larsson 100]

Hej!


Jag behöver input från någon som varit i liknande situation – och gärna tankar kring hur Anticimex brukar hantera dolda fel. Vi köpte vårt fritidshus 2021 och säljarna har tecknat en dolda-fel försäkring. I besiktningsprotokollet påtalas problem med krypgrunden då det är förhöjda fuktvärden där. Så vi var medvetna om krypgrundsproblemet vid köpet.

Vi har åtgärdat krypgrunden löpande:

• Lagt om dagvattenledningar till markledning
• Bytt ut plasten i hela grunden
• Installerat avfuktare
• Löpande mätt fukt i hela grunden

Fuktnivåerna har blivit bra i princip överallt, förutom i ett hörn, där det aldrig har blivit bättre, där testade vi med en liten avfuktare till, men det gjorde inte så mycket skillnad, efter lite regn sticker det snabbt upp till över 80% igen.

Vi grävde nu försiktigt in under grunden och insåg att det finns en vattenficka under huset. Det rinner inte in direkt när det regnar, utan kommer med fördröjning, vilket tyder på att det rör sig om en bergficka eller lerkoncentration där vatten trycks upp.

Det har aldrig stått i något protokoll att det ska eller kan finnas vatten under grunden – och detta område kunde heller inte inspekteras utan att riva altanen (vi har nu tvingats riva hela altanen för att kunna komma åt och konstatera felet, bifogar film längre ned). Det blir helt omöjligt för även en som kan ganska mycket om husbyggnadsteknik att hitta ett sådant fel?

Vi trodde vi var i slutet på vårt åtgärdande av grunden, men kommer nu behöva ta ett nytt grepp om det och göra en pumpgrop och stenkista som vi pumpar vattnet till.

Vi kommer skicka in skadeanmälan till Anticimex Dolda fel-försäkring – men vill gärna höra från andra:

1. Är detta något ni tror kan gå igenom som dolt fel?
2. Vad har ni för erfarenheter av Anticimex i liknande ärenden?
3. Finns det tips kring hur man ska formulera sig eller vad man ska trycka på?

Besiktningsprotokollet nämnde fukt i grunden, men inte att det fanns stående vatten under konstruktionen och det är inte heller något som är möjligt att ta reda på utan att gräva ett ganska djupt hål. Detta område kunde inte inspekteras utan att riva, vilket vi som köpare inte haft möjlighet till utan misstanke och det har också tagit 4 år innan vi kommit till den slutsatsen.

Bifogar en film från när vi hittade "fickan". Vattnet stod ca 30 cm under sulan när vi grävde.

Tacksam för all input!

Hej
Jag förstår er frustration, tyvärr är det nog ganska liten chans att få ngn hjälp från Anticimex.
Det är en lång väg att gå o man får ha mkt tålamod o va beredd på att skicka in o redogöra i evighet.
Anticimex kommer slå ifrån sig med olika argument hela tiden.
Tveksam om ngn fått hjälp av den försäkringen.
Med risk att låta negativ uppmanar jag er att försöka o inte ge upp.
Lycka till/ Marcus