Dolt fel -ersättning?

[Hubbe2]

Det som jag anser konstigt är att du inte beretts möjlighet att inspektera skadan eller ens ta ställning till omfattningen innan det var helt färdigrenoverat.
Sen är det helt orimligt att kräva er på ersättning för ett dyrare kalel/klinkers som satt där från början. OM ni skall ersätta skall summan vara kostnaden för ett likadant badrum som innan, minus försäkringsersättningen. Sen efter det kan man diskutera värdehöjningen för dem med ett nytt badrum, enligt dagens regler och med en längre förväntad livslängd än den som var kvar på det befintliga badrummet. Vid en förlikning skall ju även den summan räknas bort.

 

[injonil]

Det är inte heller så det funkar. Köparen har gett ett förslag på ersättning. Säljaren kan mycket väl ta in egna offerter eller göra egna kostnadsberäkningar att kontra med. Det är inte svårt att uppskatta kostnaden för en renovering i efterhand; vad säljaren betalat för renoveringen är egentligen irrelevant.

Formellt är det inte ens kostnaden för renovering med eller utan åldersavdrag som gäller som grund för ersättning för dolda fel utan det är det belopp huset skulle vara värt mindre vid köpet om det dolda felet vore känt vid detta tillfälle. Eftersom detta kan vara svårt att avgöra används dock andra metoder vanligtvis.

 

[eviljava]

Jag tycker att alla svar kan kokas ihop till: Kontakta en jurist som kan förklara hur du bäst bör göra utifrån de förutsättningar som råder (som vi på detta forum egentligen inte har kännedom om).

Juristen kan berätta vad du bör tänka på vid en ev. förlikning, samt om det ö.h.t. finns ett case för köparen. Sedan kan ni diskutera lämplig ersättning (injonil förklarade för övrigt utmärkt vad som gäller i det föregående inlägget). Sedan hjälper ju juristen även till med avtalet som bör tecknas vid en ev. förlikning (avseende friskrivningar för framtida fel).