Nej, vi har icke avtalat n å g o t med Chubbs. Vårt nästa steg kommer, precis som du föreslår, nog bli att gå tillbaks till vårt försäkringsbolag nu, och hoppas på att de ställer krav direkt på säljaren.Dan_Johansson skrev:
Fukten återfinns under kaklet på den vägg där blandaren sitter (som också är yttervägg).
Vägrar försäkringsbolaget att försäkra något alls (resten av huset)? Om inte det är aktuellt att byta FB så är det väl annars inga problem att undanta badrummet? Eftersom det är källare undertill, vilket gör att det knappast kan bli några dyrare följdskador av läckande rör etc i framtiden, och badrummet har tjänat ut/avskrivet så får du ju ändå ingen ersättning för ett framtida fel i det heller väl? Att ha fuktiga kakelplattor känns inte som något man ligger vaken för heller. Alla vi övriga i tråden hade också fått förhöjd fukt uppmätt under våra blandare vill jag lova.
Det låter som sagt som rätt enkelt att ta ned en eller två panelbrädor och kontrollera. Kanske mest för att få koll så det inte pågår stora rötangrepp där i väggen.
Jag antar att Ni redan flyttat in i huset? Då finns det egentligen ingen anledning att betala för ännu en besiktning. Lägg de pengarna på huset istället. Men försök att kolla bakom ytterväggen om det inte är allt för svårt att komma åt. Att försiktigt ta loss några brädor är inte så svårt och lätt att sätta tillbaka igen!
Sen är det så, ni har köpt er en busig vän. Som kommer att hitta på lite bus då och då!
Sen är det så, ni har köpt er en busig vän. Som kommer att hitta på lite bus då och då!
Jo då, resten av huset är tack och lov försäkrat. Blir bara orolig OM det skulle vara fukt som sprider sig i träkonstruktionerna t ex till dotterns sovrum (som ligger bredvid). Men det kanske är att vara överdrivet nojig? Nedåt är det ju ingen större fara, som du säger.J Jocke Best skrev:
För att få lite perspektiv... Äh skulle det sprida sig så då är det en ordentlig läcka och innan hon ens fått lite hosta så har plattorna börjat buckla sig ordentligt i badrummet. Badrummet är ju i sig utan större värde försäkringsmässigt och varje köpare får räkna med att göra om det i närtid. Detta på grund av ålder. Däremot behöver det inte vara farligt på något sätt. Om du har yttervägg mot den eventuellt dåliga väggen så måste ju dotterns vägg vara torr i vilket fall. Ta upp ett hål i panelen till våren och se hur det ser ut på baksidan blandaren. Är badrummet ändå utan större restvärde kan man ju då åtgärda tex läckande skarv eller liknande utan att riva upp för mycket. Man riskerar ju inte något heller på att då lappa ihop tätskikt etc lite ej fackmannamässigt eftersom det är avskrivet. Man skulle ju då kunna tänka sig att inte riva allt som man gör med ett modernt badrum. Oroa dig inte i onödan. 90 % av det man oroar sig för inträffar aldrig och de 10 %som är kvar kan man ändå inte påverka.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 463 inlägg
Om ni inte skrev under något avtal med försäkringsbolaget så kan ni ju välja vem ni ställer kravet mot...K Kartotek skrev:
Om inte säljarens försäkringsbolag vill betala så får ju säljaren betala själv. Vägrar säljaren det?
Du ska ju inte behöva dividera med säljarens försäkringsbolag. Det får säljaren själv göra.
Om en ännu tidigare ägare skapat felet så får din säljare driva det mot den tidigare säljaren.
Du ska ju inte behöva dividera med säljarens försäkringsbolag. Det får säljaren själv göra.
Om en ännu tidigare ägare skapat felet så får din säljare driva det mot den tidigare säljaren.
Jo, helt riktigt, så är det ju i normalfallet, men här vet vi inte ens OM det är en skada. Man ska inte hetsa upp sig och prata betalningar innan men vet om, hur mycket och ens varför någon ska betala. Sitt lugnt i båten och kolla upp detta när det går att öppna upp.tio_Pepe skrev:
Ojoj, hold your horses. Ingen har talat om någon rättegång här, utan bara att hämta in en experts råd under ca 45 minuter, därtill förmodligen till stor del bekostat av hemförsäkrings rättsskyddsdel. Varför så paniskt rädd för jurister och rättegångar? Bättre att få klart för sig vilka möjligheter som finns nu, än att låsa upp sig i blindspår.B Byggdjuret skrev:
Ingen tvingar någon att gå till rätten, det handlar bara om att få råd i ett inledande skede.
Missade du att läsa det om FB? Dessa lär inte betala någonting innan det blir någonting. Ska du ge råd om jurister bör du åtminstone ha koll på vad FB betalar elle inte. Det finns en självrisk. Att lägga ut pengar på en jurist i ett fall som detta är kanske inte det mest ekonomiska. Jag är inte rädd för rättegångar, jag inser bara hur svårt det är att vinna tvister om dolda fel samt vad det kan kosta. Risken är oftast för stor i förhållande till eventuell vinst.K kalle55 skrev:
Bästa svaret
Hej kartotek,
Kul forumnamn för övrigt. Bibliotekarie?
Du har fått en hel del goda råd hittills. Det viktigaste rådet är att ta det lugnt. Försäkringsbolag är nojiga. De vill ha både hängslen och livrem. Helst vill de kunna låta bli att försäkra men fakturera ändå. Så de tar varje chans att komma med undantag om de kan.
Tyvärr är den samlade bilden på forumet av Anticimex besiktningar allt annat än bra. Jag har samma erfarenhet som många andra att de är av tvivelaktig kvalitet. För många år sedan när vi skulle byta försäkringsbolag hade vi besiktning två gånger i huset av försäkringsbolag under två dagar. Båda utfördes av Anticimex, men från olika lokalkontor. Två helt olika utslag angående vårt badrum, ett helt nybyggt hus och nya badrum dessutom. Så ... Du förstår.
Mitt råd: Ta det lugnt. Kontakta fler försäkringsbolag och låt de göra egna besiktningar, gärna av mer kvalificerade bolag än Anticimex. Ni kan även göra en egen besiktning igen med mer specialiserade bolag. Kontakta den besiktningsperson som hjälpte er med besiktningen vid köpet och låt denne råda er vidare.Om inte annat så för er egen frids skull så att ni vet vad som gäller.
Om osäkerhet råder efter det, gör som föreslagits tidigare i tråden. Gå in från utsidan när det är lite varmare ute och gör en mätning på rätt sida av tätskiktet.
Lite av charmen med hus, gärna lite äldre hus dessutom, är att det alltid dyker upp nya oväntade saker att ta tag i. Inget att stressa upp sig över, analysera, ta hjälp och håll huvudet kallt.
Kul forumnamn för övrigt. Bibliotekarie?
Du har fått en hel del goda råd hittills. Det viktigaste rådet är att ta det lugnt. Försäkringsbolag är nojiga. De vill ha både hängslen och livrem. Helst vill de kunna låta bli att försäkra men fakturera ändå. Så de tar varje chans att komma med undantag om de kan.
Tyvärr är den samlade bilden på forumet av Anticimex besiktningar allt annat än bra. Jag har samma erfarenhet som många andra att de är av tvivelaktig kvalitet. För många år sedan när vi skulle byta försäkringsbolag hade vi besiktning två gånger i huset av försäkringsbolag under två dagar. Båda utfördes av Anticimex, men från olika lokalkontor. Två helt olika utslag angående vårt badrum, ett helt nybyggt hus och nya badrum dessutom. Så ... Du förstår.
Mitt råd: Ta det lugnt. Kontakta fler försäkringsbolag och låt de göra egna besiktningar, gärna av mer kvalificerade bolag än Anticimex. Ni kan även göra en egen besiktning igen med mer specialiserade bolag. Kontakta den besiktningsperson som hjälpte er med besiktningen vid köpet och låt denne råda er vidare.Om inte annat så för er egen frids skull så att ni vet vad som gäller.
Om osäkerhet råder efter det, gör som föreslagits tidigare i tråden. Gå in från utsidan när det är lite varmare ute och gör en mätning på rätt sida av tätskiktet.
Lite av charmen med hus, gärna lite äldre hus dessutom, är att det alltid dyker upp nya oväntade saker att ta tag i. Inget att stressa upp sig över, analysera, ta hjälp och håll huvudet kallt.
Tja köparen stämmer säljaren. Om säljaren har en dolda fel försäkring så kontaktar säljaren dessa. Om de gör en bedömning att det inte är dolt fel, så stannar FB där. Säljaren väljer med största sannolikhet att själv stanna. Vilket innebär att köparen får fortsätta till rätten med sin stämning mot säljaren. Det är alltid säljaren som är motparten. Sen vet jag inte huruvida säljarens FB går in och hjälper till ekonomiskt vid en rättegång så det låter jag vara osagt.
Om köparen vinner så borde säljarens FB gå in och betala. Annars så får säljaren stämma sitt FB. Men det är förhoppningsvis inget köparen behöver drabbas av. Säljaren kan nu välja att stämma sina säljare om felet orsakats av dessa. Men det blir en ny rättegång då utgången är oviss. (dock vet jag inte hur det fungerar om man har FB bakom sig som säljare och att gå vidare.
Dock så är jag väldigt försiktig med att rekommendera rättegång. Då utgången är så pass oviss. I TS fall är den ännu mer oviss.
Nix, missade du det där om konsultationstimmen? De flesta hemförsäkringar innehåller en fri konsultationstimme hos en jurist/advokat just för att det i slutändan kan spara stora pengar och mycket besvär. Ingen har pratat om rättegångar i detta läge, men om man envisas med att inte ta in information så hamnar man däremot lätt i en sådan. Tanken här är att undvika det.B Byggdjuret skrev:
