8 428 läst · 91 svar
8k läst
91 svar
Dolt fel eller inte?
Fast den skadan beror ju på gjutjärnsbrunnen? Vår skada har ju inget med gjutjärnsbrunnen att göra?B Byggdjuret skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Jag är skeptisk till fuktmätning utförda i badrum. Det har sina problem, ytskiktet kakel släpper igenom fukt men det är inte lika snabbt på att torka...
Det är därför man har ett tätskikt.
Nä lägg pengar och energi på att fixa badrummet. Inte bråka i rätten.
Det är därför man har ett tätskikt.
Nä lägg pengar och energi på att fixa badrummet. Inte bråka i rätten.
OK. Men om det är blött bakom kaklet (oavsett anledning, för vi vet ju inte anledningen än) och det var det då vi fick tillgång till huset - är det då att betrakta som dolt fel?GoForIt skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Allvetare
· Stockholm
· 3 061 inlägg
Ja, vi misstänker ju att det kan vara rören. Vi vet inte om rören drogs om, vi fick bara veta att hela badrummet gjordes 2003 på ett fackmannamässigt sätt. Gjutjärnsbrunnen lämnades dock kvar, men det var tydligen godkänt 2003?GoForIt skrev:
Det där är ju bedömningsfrågor. Ofta mellan olika försäkringsbolag.K Kartotek skrev:
Innan ni kommer vidare måste det rivas upp. Går det att komma åt den aktuella väggen från baksidan?
OK, jag förstår. Så jobbigt, hur ska man då hantera dettta? Hur ska man veta om det är fel eller inte? Vill ju inte ha fuktskador i huset, men inte heller bryta upp och behöva betala massor av pengar för något som det inte är något fel på?L largab skrev:
Har en rörinstallatör varit inblandad, så kan det ju vara där fel begåtts..K Kartotek skrev:
Så här står det i PER:s (föregångare till dagens BKR) regler från 1999:
"Befintlig golvbrunn som saknar klämring eller fläns, såsom t.ex. gjutjärnsbrunn av äldre modell, skall ersättas med ny typgodkänd golvbrunn."
https://www.bkr.se/wp-content/uploads/2015/10/branschregler_1999.pdf