Nja...D Derbyboy skrev:
Det är ju så att det inte klassas som dolt fel, om man ska vara väldigt rakt på sak.
Det finns flera anledningar till detta:
1. Åtgärden för att lösa är högst troligt lägre än 1,84% av köpeskilling (dessutom tillämpas åldersavdrag).
2. Elbesiktning ingår inte i en dolda-fel-försäkring (inkl besiktning).
3. En dolda-fel-försäkring/besiktning friskriver inte köparen för att undersöka huset, där undersökning kan göras utan inverkan och med lekmannamässiga kunskaper. (Det kan anses att en lekman inom el kan se att jord inte är kopplad).
4. Huset är från -59 vad jag förstod, och då kan man anta att det är renoverat, vilket innebär att säljaren bör (läs: ska) förstå att fördjupad "undersöktningsplikt" föreligger. Ex. eluttag kan anses vara solklara att man måste kontrollera elen bakom om de sitter jordade uttag då det inte var direkt standard 1959. Om det däremot sägs t.ex. "elen är helrenoverad 2010 till gällande standard" då är det en annan femma..
Jag var själv i en liknande situation, fast då var jag säljaren, till skillnad mot TS som är köparen.
https://www.byggahus.se/forum/threads/dolda-fel-nio-ar-efter-foersaeljning.334614/
Ett "dolt fel" enligt är inte nödvändigtvis ett fel som är dolt. Därav borde man kanske egentligen jobba sig bort från termen "dolt fel" kring husköp då den är aningen missvisande.
Redigerat:
Har du processat mot trådskaparen av den här tråden?
Ang att kostnader som är lägre än 1,84 procent av köpeskillingen inte kan vara ett dolt fel vet jag ingenting om, det kan stämma. Det nämndes tidigare i tråden. Jag har dock inte läst rättsfallet.
Ang. Undersökningsplikten.
Säljaren i detta fall har visat upp ett protokoll - där det (om jag minns rätt) står att det är jord i uttagen.
Då behöver inte köparen undersöka detta.
Hade det istället stått att ”elen är ok” så hade undersökningsplikten REDUCERATS till att undersöka sådant som inte kräver större ingrepp.
Här står en del vettigt:
https://lawline.se/answers/feldragen-el-dolt-fel
Ang. Undersökningsplikten.
Säljaren i detta fall har visat upp ett protokoll - där det (om jag minns rätt) står att det är jord i uttagen.
Då behöver inte köparen undersöka detta.
Hade det istället stått att ”elen är ok” så hade undersökningsplikten REDUCERATS till att undersöka sådant som inte kräver större ingrepp.
Här står en del vettigt:
https://lawline.se/answers/feldragen-el-dolt-fel
Det här 1,84% kommer från ett fall som blev lite som ett prejudikat, där summan just då blev 1,84% av köpeskilling. Den kan likväl vara högre. Kontentan som blev av det var att dolda fel ska göra en betydande påverkan av köpeskilling, och i detta fallet ansågs inte 1,84% vara detta. Därav så faller per automatik allt under 1,84% bort när advokater börjar kolla på fallen.D Derbyboy skrev:
Sedan vad det gäller lawline så får man ta det med en nypa salt, det är ju faktiskt juriststudenter och inte färdiga jurister som skriver där, och i många fall är det mycket "tycka" istället för resonera. Speciellt om man inte själv sätter sig in i rådande ellagstiftning, från både byggår och renoveringsår.
De flesta juridikstudenter har isf uppenbarligen bättre koll på juridiken än många som svarat i den här tråden.....
För att göra ett byte krävs att man vet vad man gör. I detta fall visste inte den som gjorde bytet vad han gjorde. Men det betyder inte att det av den sakens skulle är ett dolt fel.lilytwig skrev:
Kul med en tråd där frågeställningen huvudsakligen är av juridisk karaktär men där de flesta av medlemmarna envisas med att svara på hur man åtgärdar felet......
Jag antar att det har att göra med att TS inte la frågan under juridik......
Jag antar att det har att göra med att TS inte la frågan under juridik......
Redigerat:
Jag har dragit en process mot säljaren av mitt hus men fått lägga ner det hela.
1. Vänte tiden på att komma upp i rätten är 2år enligt min jurist
2. Jurister är dyra. 2000kr/h även med rättskydd får man betala 20%
din undersökningsplikt är väldigt omfattande. Om man kunnat upptäcka felet med enkla medel så är det inte dolt fel.
var som står i protokollet friskriver dig inte från undersökningsplikten (citat från juristen).
kostar felet under 50k att laga så är det bara att glömma alla juridiska processer. Min egna process kostade 25k och då kom vi inte ens till punkten att lämna in en stämning.
Vad som man anser vara rätt eller fel är det bara att skita i. Fixa det själv för 1000kr i uttag och 1h jobb. Du kommer bara bli mera förbannad av att älta det ( talar av egna erfarenheter)
1. Vänte tiden på att komma upp i rätten är 2år enligt min jurist
2. Jurister är dyra. 2000kr/h även med rättskydd får man betala 20%
din undersökningsplikt är väldigt omfattande. Om man kunnat upptäcka felet med enkla medel så är det inte dolt fel.
var som står i protokollet friskriver dig inte från undersökningsplikten (citat från juristen).
kostar felet under 50k att laga så är det bara att glömma alla juridiska processer. Min egna process kostade 25k och då kom vi inte ens till punkten att lämna in en stämning.
Vad som man anser vara rätt eller fel är det bara att skita i. Fixa det själv för 1000kr i uttag och 1h jobb. Du kommer bara bli mera förbannad av att älta det ( talar av egna erfarenheter)
M MatCan skrev:
Hej Max Hugo, Jag hittade på sidan 100 i denna bok https://n65books.se/news.html , för övrigt en av bästa jag läst. , så står det att man får byta uttag men maximalt 16A, dvs alla som inte är spisuttag el. dyl. om man har tillräcliga kunskaperMaxHugo skrev:
Intressant att du säger att jag kommer med en dum idé samtidigt som du själv anser att han ska hota med rätten. Att gå till rätten för att kräva in ett några tusenlappar vilket är vad det kostar att antingen byta uttag eller be en elektriker dra in jord är en riktigt dum idé.T Troberg skrev:
Eftersom det inte är jord framdragen så antog jag att det inte var jordade uttag (med ansluten) jord i resten av rummet heller (vilket senare bekräftades av TS). Även om det finns korrekt jordade uttag i rummet så ökar man ingen risk genom att byta de felaktiga uttagen till ojordade eftersom den risken redan idag finns. Dvs i värsta fall kan det bli status quo. I bästa fall har man löst problemet med felaktiga uttag.
Om det nu var av vikt för TS att uttagen verkligen var jordade och att detta var avgörande för hur mycket han bjöd för huset så borde han kollat upp detta noggrannare. Det hade tagit ett par minuter att kolla.
Sen kan man tycka vad man vill om säljaren (om det var han som bytte uttagen) och om besiktningsmannen. Faktum är att TS inte har besiktigat fastigheten och därmed kommer få svårt att vinna någon rättslig prövning.
- Utan att diskutera huruvida det är fel med jordade uttag som saknar jordkabel men vad är det man anser vara ett allvarligt fel när det gäller några uttag i vardagsrummet som saknar jordkabel? Många elektriska apparater, lampor osv. som man använder inomhus saknar en jordkabel men om de har en jordkabel och om uttaget är ett ojordat så hamnar man väl i samma situation, det finns ingen jordkabel till centralen. Anser man att det är ett allvarligt fel ifall man drar en skarvkabel från det ojordade uttaget i vardagsrummet till häcksaxen och det regnar när man klipper häcken eller vad menar man med allvarligt fel när det gäller uttag inomhus i torra utrymmen?
Menar du att om jag har en dator i ett rum, med ojordat uttag och en annan dator i ett annat rum med jordar uttag så riskerar jag att båda slås ut för att de är anslutna till samma switch?T Troberg skrev: