Min mäklare säger att kontroll av uttag ska ingår i besiktningen och besiktningsmannen har själv sagt "det är ju tydligt att det har blivit något fel" när jag informerar han som vägguttagenK klimt skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
En besiktning är juridiskt inte värd någonting alls för nån som inte har beställt den. Du som köpare kan inte ställa besiktningsfirman ansvarig för fel i besiktningen som säljaren beställt.
Ja, och då kanske du får försöka få säljaren att gå på besiktningsmannen.
Sen kanske där funnits något annat skumt med elen som skulle kunna påvisa att fördjupad undersökning krävts av dig som köpare.
Sen kanske där funnits något annat skumt med elen som skulle kunna påvisa att fördjupad undersökning krävts av dig som köpare.
Redigerat av moderator:
Absolut. Men säljaren är ansvarig för dolda fel i huset han säljer i 10år. Sen när hans försäkringsbolag inte tänker " företräda säljaren i detta ärende" Så börjar man undra varför.F Finndjävel skrev:
MaxHugo skrev:
Jag plockade precis fram mitt eget besiktningsprotokoll ifrån Anticimex från ett husköp med en säljare med försäkring för dolda fel. Det som står i mina papper stämmer inte med din bild av villkoren och omfattningen. I mina papper står att de endast gör enkla stickprovskontroller av installationer, framför allt i kök och badrum, men hänvisar till behörig elektriker för en riktig bedömning:
Så du tycker inte det är konstigt att hans försäkringsbolag inte tänker "företräda säljaren i detta ärende"?JLyck skrev:
Betalar gärna för mitt hus och allt som normalt till kommer. Men när folk försöker lura mig, så är jag inte den som vänder andra kinden...
Där se man. Tack för den infonO Steamboy skrev:
. Det förklarar varför Anticimex säger att det som har hänt inte ingår i deras försäkring.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Det var inte mycket av huset som verkar ingå i besiktningen när man läser undantagen.O Steamboy skrev:
Rent krasst kan man säga att dom friskriver sig från precis allt.
Du har väl redan fått svar av signaturen Steamboy men jag plockade fram ett exempel på försäkring från Anticimex där det står samma text som Steamboy citerar. Det går säkert att göra en större och mer omfattande besiktning med utvidgad försäkring, men detta skulle nog bli dyrt. Därmed bortfaller möjligheten att gå via försäkring. Du kan då gå på säljaren direkt och hävda att det är ett dolt fel som är ersättningsberättigat. Chansen att lyckas med detta är liten, praxis säger att köparen bör göra en komplett undersökning av elsystemet om inte säljaren garanterar att det är helt felfritt.
Det finns flera trådar här som diskuterar just den frågan, försäkringen ger inte alls det skydd som många tror och säljare/ mäklare hävdar vid försäljning. Tyvärr en dyr lärdom för mångaF Finndjävel skrev:
Jag skrev själv i mitt inlägg "Om jag läser detta rätt, så säger Anticimex att säljarens försäkring inte täcker detta." Så det med försäkringen bryr jag mig inte om. Var inte det jag frågade i mitt inlägg.K klimt skrev:
Ja, säljaren har ansvar för det när det kommer till försäljning av huset.
Skälet till att försäkringen inte går in, är att det specifikt står att försäkringen inte gäller för fel på elinstallationen (har pecis kollat på fastighetsbyråns sida om försäkringen). Detta är en normal formulering som det ser ut i de flesta dolda felsförsäkringar.
Att sedan besiktningen ändå gör en begränsad kontroll av el är en annan sak.
Du kan alltid prova att ställa ett krav mot säljaren, har du tur så betalar han. Men lägg inte någon större summa eller tid på att försöka få säljaren att betala. Formellt är dina chanser väldigt små.
Och anta att det här kostar max 15 000 (mer troliget med 1000 - 2000) att fixa. Antag vidare att du om 6 år vinner målet mot säljaren i rätten. Visserligen kanske du inte behöver lägga mer än någon tusenlapp på stämningen, det går som "småmål), men å andra sidan får du ingen ersättning för dina kostnade om du vinner heller. Vid det laget har du sannolikt fått spendera några hunda timmar av egen tid på skrivelser, rådgivning, lusläsa lagar och regler.
Och chansen att du verkligen vinner då om 5 - 6 år, är nog mindre än 10%.
Är det värt det?
Att sedan besiktningen ändå gör en begränsad kontroll av el är en annan sak.
Du kan alltid prova att ställa ett krav mot säljaren, har du tur så betalar han. Men lägg inte någon större summa eller tid på att försöka få säljaren att betala. Formellt är dina chanser väldigt små.
Och anta att det här kostar max 15 000 (mer troliget med 1000 - 2000) att fixa. Antag vidare att du om 6 år vinner målet mot säljaren i rätten. Visserligen kanske du inte behöver lägga mer än någon tusenlapp på stämningen, det går som "småmål), men å andra sidan får du ingen ersättning för dina kostnade om du vinner heller. Vid det laget har du sannolikt fått spendera några hunda timmar av egen tid på skrivelser, rådgivning, lusläsa lagar och regler.
Och chansen att du verkligen vinner då om 5 - 6 år, är nog mindre än 10%.
Är det värt det?
Tack för svar. Kanske ta hit en elektriker som räknar på vad det kommer kosta, sen höra av mig till säljaren.H hempularen skrev:
Men tycker ändå det känns fel att säljaren kan olovligt installera jordade vägguttag utan några konsekvenser.
Men nej, blanda in advokater m.m känns inte som något jag kommer vinna på.
