Det handlar ju inte om hur stark äganderätten är, men att ts äganderätt krockar med grannensP polaris78 skrev:
Självklart krockar dom och hur det där slutar om en knippe lagvrängare (omskrivning av advokater och jurister) får ventilera det där ett tag så kan det sluta lite hur som helst..harry73 skrev:
Och det kommer troligen inte vara nåt solklart enkelt fall med 3 parter inblandade i oredan. Som kompliceras ytterligare av att det legat där länge troligen till och med innan poolbygggarens fastighet skapades..
Dom fall där ledningsrätt framtvingats då nån skulle bygga garage och hittade kablar i marken borde trots allt ge viss likhet i hur krångligt det är och där var man iaf bara 2 parter ledningsägare och husägare.. och i dom fall jag läst så känns det som det är husägaren som blivit förloraren och antingen betalat för ledningsflytt eller helt enkelt fått skippa garaget på den platsen.
så därav min tolkning att många tror att ägande rätten är större och starkare än den faktiskt är i slutänden och just saker i marken är knepigt och inte alls så solklart som flera här i tråden vill tro..
Redigerat:
Rent spontant känner jag också att det skulle vara den trevligaste lösningen, då det kanske snarare främjar grannsämjan än utsätter den för risk. MEN, rent juridiskt och ekonomiskt är det kanske inte den logiska eller bästa lösningen, en jurist bör göra den bedömningen.F fsn skrev:
Det blir absolut inget bedrägligt beteende, glöm det genast. (Och även om det har varit så, inte en chans att rättsväsendet hade prioriterat ett sådant bagatellbrott, när man inte ens har resurser att utreda t.ex. sexualbrott mot barn...)D Dr Jumping Jack skrev:
I princip ligger all plikt/risk på köparen. Nu förstår jag att trådskaparen är besviken, jag tror de flesta av oss hade missat att kolla upp så borrhålet var juridiskt OK.
Men det här är ett mycket krångligt ärende, här behöver man anlita en jurist eller advokat som är specialiserad på fastighetsrätt - ta inte den första bästa du googlar fram, utan försök kolla att de verkligen kan sånt här.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Det är ändå sedan länge lag på att de skall rapportera sina borrningar till SGU:Hannuse skrev:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...975424-om-uppgiftsskyldighet-vid_sfs-1975-424
Ni tror bara att det är krångligt för att det är flera parter inblandade, men det är inte sant. Tar man bara ett steg i taget.1 10_tummar skrev:
1. informera säljaren (skriftligt) att man upptäckte att borrhålet ligger utanför fastighetsgränsen och att du anser att det är ett dolt fel och att du när du vet vad skadans omfattning är, kan återkomma med ett skadeståndskrav. (då har man informerat säljaren i god tid)
2. diskutera vilka möjligheter ni har grannar emellan att komma överens, t ex
- lantmäteriförrättning med officialservitut och av lantmätaren fastställd låg ersättning
- avtalsservitut med lite högre ersättning (t ex 15 000 kr mer än vad lantmätaren skulle bestämma)
- flyttning av borrhålet där TS betalar 15-20 tkr och grannen resten
Och utför möjligheten ni kommer överens om, är ni inte överens ska TS ansöka om lantmäteriförrättning
3. kontrollera om kostnaden är så pass hög att man kan driva ett dolt fel ärende mot säljaren. Här finns det jurisprudens att felet ska ha ett visst värde som också ska ses i förhållande till fastighetsvärdet/köpesumman. Jag vet inte precis hur mycket, men rör det sig om mindre än 50 tkr och mindre än 1% av köpesumman, ska man nog låta bli att kräva skadestånd https://www.foyen.se/fel-i-fastighet-nar-paverkar-felet-marknadsvardet/
Jag tror att förrättningskostnaden för ett officialservitut hamnar på 30 - 50 tkr och att ersättning till grannen räknas i tusenlappar (2000 - 3000), så det är tveksamt om TS ska kräva skadestånd av säljaren, men därmed blir det ju också ett väldigt okomplicerat ärende.
3.
Att anlita advokat innebär att du tycker att TS skall driva det till enskilt åtal. Skulle tro att det är en riskfylld process som TS riskerar att förlora och det kan bli dyrbart.1 10_tummar skrev:
Man får känslan av att grannen vill bli av med hålet och bygga pool, annars hade det väl inte blivit någon diskussion. Att få ett servitut mot grannens önskan blir nog svårt. Lantmäteriet ställer stränga krav och ett borrhål räcker nog inte för ett servitut. TS klarar sig utan hålet och det är lätt att borra ett nytt.
Jag tycker att det verkar vara bra kvalitet på koordinaterna, eller tillräckligt bra i alla fall.useless skrev:
Placeringen ligger mitt i "huset", så visst, det är inte exakt där hålet är, på dom som jag tittar på.
Men det är en hel del som jag vet har borrat, och där finns ingen markering.
Så lagen verkar inte följas så bra av alla i branchen, och jag tror inte att dessa villaägare vet om att det ska anmälas in.
då får du gärna läsa inlägg #88 och säga var jag har fel. Därefter kan vi diskutera vidareD Dr Jumping Jack skrev:
Jag glömde bort denna bit. Att notera så behöver man ju inte installation av bergvärmeanläggning. Man behöver ju bara en ny energibrunn samt att alla rör flyttas till den nya brunnen. Det låter som närmare 50kkr än 100kkr. Om man lyckas dela kostnaden med grannen så är det nog bäst väg framåt.
Även om kostnaden för att åtgärda 'felet' är relativt låg så kan man ju fortfarande rikta kravet mot säljaren. Det är inte förr än säljaren sätter sig på tvären och det går till domstol som eventuella prejudikat blir intressanta.
"Bara en ny energibrunn" , dit med borr rigg och allt för det plus grävmaskin för att dra nytt till energibrunnen sen rörmokare för att koppla ihop allt och trimma in det med ev nya parametrar om brunnen blir annorlunda. Det är ju ändå det större delen av jobb och arbete med att köpa bergvärmeanläggning. man slipper pumpen och en del av dess inkoppling på elementslinga och ström
Glöm inte återställning av gräsmattor osv
glöm inte avgift för tillstånd att få borra en ny brunn
Ta in offerter på det så ska ni nog se att det blir nog inte så billigt längre.. mer timmar än man tror
Sen kan det hända att det är bästa lösningen , det beror på hur alla spelar sina kort.
Jag skulle som trådskapare inte lägga en krona på det här då man inte är orsaken.. Men vakta noga att ett nytt borrhål inte är sämre som i färre metrar för att spara några tusenlappar för den som ska betala.
Glöm inte återställning av gräsmattor osv
glöm inte avgift för tillstånd att få borra en ny brunn
Ta in offerter på det så ska ni nog se att det blir nog inte så billigt längre.. mer timmar än man tror
Sen kan det hända att det är bästa lösningen , det beror på hur alla spelar sina kort.
Jag skulle som trådskapare inte lägga en krona på det här då man inte är orsaken.. Men vakta noga att ett nytt borrhål inte är sämre som i färre metrar för att spara några tusenlappar för den som ska betala.
Redigerat:
Jag tror inte alls att det är solklart att det skulle bedömas att det innebär en betydande kostnad eller en betydande olägenhet att flytta på borrhålet. Det är ju inte ett hus som ska flyttas på, bara borras ett nytt hål.