Dolt fel eller ej? Bergvärmehålet är tydligen på grannens tomt!

[Hallerudsbo]

Du behöver inte informera om allt, du behöver informera om väsentliga fel eller brister.

Säljaren kanske inte tänkte på vart hålet var, kanske inte ansåg det som fel då det fungerar.
Menar fortsatt att ts borde fråga om man är intresserad.
Sen fick han ju reda på via karta så det kunde ju ses att det var på grann tomt.

skillnad hade vart om ts frågat vart hålet var och säljaren sagt en helt annan plassering.

hemma borra dom när jag var på jobb.
Jag har aldrig sett mitt hål.
Vet om skylten på huset där står det m antal ut.
Vet dom hade grävt med grävare på gräsmattan men jag kan inte säga exakt vart hålet är.
Hoppas att skylten stämmer.

hur ska jag upplysa då?
Hålet borde va här?
Eller ska ny köpare se på skylt och ritning hos kommun där det är inritat.
Går jag på sgu och trycker på fyrkanten står det så här hos mig.

 

[useless]

Problemet i sak är ju att det blir en 100 %-ig kapitalförstöring, så ett servitut skulle helt klart ha sina fördelar. Som jag ser det borde nog säljaren bära kostnaden för servitutet, men det är (återigen som jag set det) en fråga TS måste driva mot säljaren.

Problemet är ju att TS granne inte kan använda sin fastighet på det sätt vederbörande har tänkt. Så ur min synvinkel är grannen den som lidit mest skada.
Om grannen går på TS så blir förmodligen lösningen som du är inne på ett (framtvingat) servitut. Vill grannen ha bort energibrunnen för att kunna bygga sin pool så måste hen gå på säljaren och få en ny brunn på säljarens bekostnad.

Så den som sitter med svarte petter är grannen.

 

[Dr Jumping Jack]

Sen finns det ett antal andra regler som möjligen skulle kunna ge TS rätt att tilltvinga sig ett servitut, men grundregeln är att man har förtur till att bestämma över sin egen mark.
.

Blir sannolikt svårt för TS att tilltvinga sig ett servitut. Det faller nog på att det inte är nödvändigt med ett servitut för att få fastigheten att fungera. Det går ju också för en måttliga summa att borra ett nytt.

 

[Dr Jumping Jack]

Säljaren kanske inte tänkte på vart hålet var, kanske inte ansåg det som fel då det fungerar.
Menar fortsatt att ts borde fråga om man är intresserad.
Sen fick han ju reda på via karta så det kunde ju ses att det var på grann tomt.

skillnad hade vart om ts frågat vart hålet var och säljaren sagt en helt annan plassering.

hemma borra dom när jag var på jobb.
Jag har aldrig sett mitt hål.
Vet om skylten på huset där står det m antal ut.
Vet dom hade grävt med grävare på gräsmattan men jag kan inte säga exakt vart hålet är.
Hoppas att skylten stämmer.

hur ska jag upplysa då?
Hålet borde va här?
Eller ska ny köpare se på skylt och ritning hos kommun där det är inritat.
Går jag på sgu och trycker på fyrkanten står det så här hos mig.

Om du inte vet kan du inte upplysa och då har du inget ansvar. Men enl TS (#1) så visste säljaren att hålet låg fel

 

[Alchemilla-mollis]

I offentliga uppgifter står oftast bara på vilken fastighet hålet finns plus en koordinat med 100 m osäkerhet. Möjligen har säljaren en ritning i huspärmen där hålets läge framgår eller en skylt på fasaden.
Enda sättet att hitta hålet på min tomt är att gräva längs med kollektorslangen. Gräva=inverkan. På brunnskartan ser det ut som att hålet ligger under huset.
Om ingen skylt eller ritning finns skulle jag hävda dolt fel om hålet var på fel fastighet.

I ansökan till miljökontoret måste det ingå en situationsplan annars kan de inte bedöma risk för olägenhet från bergvärmehålet tex på dricksvattenbrunn. Dessutom får man inte borra för nära en annan fastighet så att man hindrar denne att i framtiden själv anlägga en energibrunn.

 

[Dr Jumping Jack]

Har TS pratat med säljaren? Han har kanske chansat på att det inte skulle upptäckas. Om man ställer honom inför fakta kanske han står för ett nytt borrhål på rätt tomt. Man vet aldrig innan man frågar.

 

[Hallerudsbo]

Har TS pratat med säljaren? Han har kanske chansat på att det inte skulle upptäckas. Om man ställer honom inför fakta kanske han står för ett nytt borrhål på rätt tomt. Man vet aldrig innan man frågar.

jag har frågat 2 gånger om ts har frågat angående brunnen vid köpet men inte fått svar.
Så är nog ingen som vet

 

[Jetkokos]

Om du inte vet kan du inte upplysa och då har du inget ansvar. Men enl TS (#1) så visste säljaren att hålet låg fel

Nja, enligt #1 tycker TS att det är tydligt att säljaren visste om att placeringen var på grannens tomt. Men ingenting där tyder ju på att det nödvändigtvis stämmer. Bara för att man svarar på frågor kring installationsdatum och service innebär ju inte att man vet hur hålet går, tänker jag.

Även om man skulle ha annat bevis för att säljaren verkligen visste om placeringen så är det ändå en uppförsbacke, då det inte finns någon skyldighet att informera om saker som inte nödvändigtvis är en brist för fastigheten.

 

[Dr Jumping Jack]

Nja, enligt #1 tycker TS att det är tydligt att säljaren visste om att placeringen var på grannens tomt. Men ingenting där tyder ju på att det nödvändigtvis stämmer. Bara för att man svarar på frågor kring installationsdatum och service innebär ju inte att man vet hur hålet går, tänker jag.

Även om man skulle ha annat bevis för att säljaren verkligen visste om placeringen så är det ändå en uppförsbacke, då det inte finns någon skyldighet att informera om saker som inte nödvändigtvis är en brist för fastigheten.

Uppförsbacke är nog korrekt. Jag tror att om säljaren inte frivilligt lägger upp 100 k för nytt hål och grannen inte skriver på servitut så är det nog bara att pynta upp själv

 

[skaraborgsfakir]

Gräv ur och sänk toppen på borrhålet så grannen kan bygga pool ovanpå,det rör sig om 2 m kanske.

Vilket gör det helt faan omöjligt att byta slangen.
Frysrisk under botten på poolen dessutom.

 

[skaraborgsfakir]

I ansökan till miljökontoret måste det ingå en situationsplan annars kan de inte bedöma risk för olägenhet från bergvärmehålet tex på dricksvattenbrunn. Dessutom får man inte borra för nära en annan fastighet så att man hindrar denne att i framtiden själv anlägga en energibrunn.

Det borrades när de tre fastigheterna var en och det enbart fanns ett hus.
Sedan har det förtätats på ett felaktigt sätt.

 

[Mamba]

Vilket gör det helt faan omöjligt att byta slangen.
Frysrisk under botten på poolen dessutom.

Helt riktig,byter slangen till borrhålet gör man inte.
Alternativet är att borra ett nytt hål på egen tomt,jag väljer den billigare lösningen,har aldrig hört talas om någon som bytt slangen,men valet är helt fritt.

 

[harry73]

Det står ju ett och annat i jordabalken som kan vara tillämpbar
2 kap 1§

Till en fastighet hör även en sådan byggnad eller annan anläggning som är uppförd utanför fastigheten, om den är avsedd för stadigvarande bruk vid utövandet av ett servitut till förmån för fastigheten och inte hör till den fastighet där den finns.

Inte klockrent, men anläggningen (borrhålet) hör till TS fastighet för stadigvarande bruk och även om det inte behövdes servitut när den borrades (för att det var samma fastighet) borde vid avstyckningen ägaren till båda fastigheterna känt till det och accepterat hålets placering (det var ju samma ägare för båda fastigheter som dessutom placerade hålet just där.
Så här långt borde det vara klart att borrhålet är fastighetstillbehör till TS fastighet.
Felet begick när grannfastigheten såldes till TS granne, utan att denne hade vetskap om att det fanns ett fastighetstillbehör till grannfastigheten på sin fastighet. Här förlorade TS fastighet rätten att ha ett fastighetstillbehör där. Det gör dock inte att grannen äger borrhålet.

Ock i 3 kap 12§

[bild]12 § Har byggnad eller annan anläggning uppförts så att den skjuter in på angränsande mark, och skulle anläggningens borttagande eller förändring medföra betydande kostnad eller olägenhet för anläggningens ägare, är denne ej skyldig att avträda den mark som sålunda tagits i anspråk, förrän anläggningen avlägsnas eller blir obrukbar. Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt eller av grov vårds löshet och, när anläggningen överlåtits till annan, denne ägde kännedom därom vid sitt förvärv.

[bild]Den angränsande markens ägare är berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Om marken före intrånget har upplåtits med tomträtt, är tomträttshavaren berättigad till ersättning för det intrång som anläggningen medför för honom. Lag (2009:180).

Även om nu anläggningen (borrhålet) ligger på grannfastigheten, får den vara kvar om borttagning skulle orsaka TS en betydande olägenhet eller kostnad, och det är rimligt att det blir så.
Grannen har dock rätt till ersättning

För mig är det solklart att TS kan få servitut (eller i alla fall få ha kvar hålet så länge den fungerar) och att grannen får ersättning för intrånget.
TS kostnader i det hela är förrättningskostnader + ersättning för intrånget. Om det anses vara ett dolt fel och om skadebeloppet är så stor att det hade påverkat köpesumman för fastigheten, ska säljaren betala skadeståndet.
Grannens kostnad är värdeminskning av fastigheten (minus ersättning för intrånget) och även den kan gälla som dolt fel.

Men detta skrev jag redan i början av tråden

 

[polaris78]

Jo, eftersom att det är grannens mark har grannen förtur till den, det är själva grejen med äganderätt. Det räcker liksom inte med att vara först med att göra något på ett stycke mark och sen säga till ägaren att ”synd där, jag hann använda marken före dig”. Sen finns det ett antal andra regler som möjligen skulle kunna ge TS rätt att tilltvinga sig ett servitut, men grundregeln är att man har förtur till att bestämma över sin egen mark.

Håller inte heller med om att det är en fråga för grannen och säljaren. Som jag ser det kan grannen klaga på TS och TS på säljaren. Det finns inget direkt ansvarssamband mellan säljaren och grannen.

Men det är en mycket lång krokig väg att juridiskt korrekt och riktigt ta bort borrhål och rör.. som kompliceras av att det legat där länge . till och med innan den fastigheten uppstod vid avstyckningen.
Min mark ,ta bort grejerna jag ska bygga pool där är liksom inte alls så solklart och snabbt avklarat som många tror... så stark är inte äganderätten i sverige
Om grannen kapar rören och bygger poolen så finns det en mängd allvarliga brott att åtala för. Egenmäktigt förfarande, skadegörelse. skadestånd för att man får värma huset med andra sätt osv..
behövs ju handräckning av kronofogde och där lär det bli tvärstopp när bakgrunden till det felplacerade hålet uppdagas och krångligheterna runt det. så är det stor risk att dom kommer vänta på att det utreds av lämpliga instanser hur det ska bli..
Det kommer bli en lång krokig process om man som ägare av borrhålet stretar emot och det är ens uppvärmning och man måste få tid att åtgärda och när rättsläget är som det är med att det uppstått vid delning av fastighet blir det ju en luddigt och inte så enkelt solklart.. Driver man det vidare kan det till och med sluta med ett framtvingat servitut och grannen får lägga sin pool nån annanstans..

Dom fall där kronofogde hjälper till med att ta bort saker på annans mark brukar vara av mer solklar karaktär där saker hamnat på fel sida om tomtgräns vid installationen. Här var det ju rätt sida vid installationen men sen har tomten styckats i flera och då låg som jag tolkade det hela redan hålet och rören där. så även om det är en miss att det inte finns info och servitut så kan det finnas rätt stora chanser att det får ligga kvar just pga omständigheterna.

Det finns ju fall där man tvingat fram ledningsrätt för ledningar som saknat i efterhand och markägarens tänkta garage fick den placera nån annanstans då ledningarna inte fick byggas över.. och då är det ju enklare att flytta ledningar än borrhål även om kostnaden kanske inte är så olika.. kostnaden kan förstås bli väldigt hög beroende på omständigheter ...
Det finns också fall där markägaren som vill bygga fått ta alla kostnader för ledningsflytt för den vill bygga där fast ledningarna saknade korrekta servitut och "ingen riktigt visste" att dom låg där..

 

[Hannuse]

Har du kollat om det finns med på SGU:s karta?
[länk]

Har egentligen ingenting att tillföra i tråden annat än att det var oerhört skralt med brunnar i SGU:s karta i mina hemtrakter.
Kollade på en handfull som jag känner som har borrat bergvärme under de senaste 10 åren, ingen finns med?
Så det verkar vara en flummig branch det där med borrning?