46 740 läst ·
100 svar
47k läst
100 svar
Dolda fel, nio år efter försäljning
Mikael_L har gett dig flera bra tips i tråden. Det viktigaste tipset är att inte säga för mycket och mitt nästa tips är att inte lägga energi på det här. Du avvisar bestämt men vänligt att det föreligger några dolda fel. Likaså avvisar du krav på kontakt med ditt försäkringsbolag.E EXD skrev:Försäkringen täcker inte el och vvs står det i villkoren, och jag antar att badrumen hamnar under VVS. Elen känner jag mig inte speciellt oroad över faktiskt - men jobbigare om de ska komma dragandes med VVS och hävda att det kostat flera hundra tusen... vi har ju inte haft varken vetskap eller problem med det sedan huset byggdes 1973 och är som sagt uppfört som modulhus.
Om de tycker att de har ordentligt på fötterna kommer det stämma dig i tingsrätten. Du kommer då kallas till ett möte där ni ska försöka förlikas utan någon förhandling i själva tingsrätten. Inför det mötet kontaktar du en erfaren besiktningsman och en jurist och försöker bilda dig en uppfattning om hur sannolikt det är att de faktiskt får gehör i rätten för sina krav. Efter detta bestämmer du dig för vad du maximalt kan tänka dig att betala för att slippa förhandling i tingsrätten. Sen går du på mötet och ser vad de säger. Om det går att förlikas nära den summan du tidigare bestämt dig för så accepterar du. Annars får det gå vidare så ses ni i rätten.
Det är väldigt viktigt att du inför det här första mötet är väl påläst och har bestämt dig innan för vad ditt "bästa bud" är. Du ska inte sitta och fundera ut det under mötet, då finns risk att du ångrar dig sen. Fram tills att du blir kallad på ett sådant möte tycker jag du ska släppa det här. Stressa inte i onödan.
Men om man nu har en försäkring för dolda fel och får man problem med påstådde dolda fel, då ringer man sitt försäkringsbolag och frågar dom hur man ska gå vidare.
Anmäler man det inte till sitt försäkringsbolag finns ju risken att bolaget senare avvisar ärendet eftersom man inte informerade dom tillräckligt snabbt.
Anmäler man det inte till sitt försäkringsbolag finns ju risken att bolaget senare avvisar ärendet eftersom man inte informerade dom tillräckligt snabbt.
Ja jag tycker det hela hanteras lite märkligt. Är det din dolda-fel-försäkring är det väl rimligen du som ska kontakta försäkringsbolaget? Sen tillkommer det faktum att det verkar väldigt tveksamt att detta är några dolda fel, och de råd du fått baseras ju på det och att du ska ta det lugnt.
Häromdagen så verkade det som sagt att fsb skjutit ut sig, på det sätt som köparen kontaktade mig på...
Vad sanningen verkar vara så skickade fsb en lista på kompletterande uppgifter som köparen skulle tillgodose dem, för att utreda om det är VVS som ligger grund för skador eller något annat.
Detta tyckte väl köparen förmodligen var jobbigt och klippte ut det lilla stycke som sa att försäkringen inte täckte el och VVS och hävdade att vi inte tecknat någon tilläggsförsäkring (vilket inte heller finns). Så de fortsätter hävda skruvarna i avloppet (som är stående avlopp) och beslutar således själv att det är VVS och inte något annat, trots att alla bilder tyder på att det är fukt från syllarna och/eller golvbrun.
Jag begärde givetvis ut brevet från fsb som inte alls säger något om att det är ett uppenbart VVS-fel... Elen är jag och fsb överens om att det inte är ett dolt fel, även om försäkringen ändå inte täckt det.
Skönt att man nu blivit luttrad och inte känner sig lika orolig längre, det börjar bli mer och mer uppenbart att de försöker sig på en fuling eller att de helt enkelt inte har koll på skillnaden på vad ett dolt fel och ett fel som inte syns är.
Vad sanningen verkar vara så skickade fsb en lista på kompletterande uppgifter som köparen skulle tillgodose dem, för att utreda om det är VVS som ligger grund för skador eller något annat.
Detta tyckte väl köparen förmodligen var jobbigt och klippte ut det lilla stycke som sa att försäkringen inte täckte el och VVS och hävdade att vi inte tecknat någon tilläggsförsäkring (vilket inte heller finns). Så de fortsätter hävda skruvarna i avloppet (som är stående avlopp) och beslutar således själv att det är VVS och inte något annat, trots att alla bilder tyder på att det är fukt från syllarna och/eller golvbrun.
Jag begärde givetvis ut brevet från fsb som inte alls säger något om att det är ett uppenbart VVS-fel... Elen är jag och fsb överens om att det inte är ett dolt fel, även om försäkringen ändå inte täckt det.
Skönt att man nu blivit luttrad och inte känner sig lika orolig längre, det börjar bli mer och mer uppenbart att de försöker sig på en fuling eller att de helt enkelt inte har koll på skillnaden på vad ett dolt fel och ett fel som inte syns är.
Försäkringsbolaget borde ändå kunna bistå med en bedömning. Typ, ja det är ett dolt fel men det täcks inte av försäkringen. Men det verkar ju vara ett fel som de hittat när de ändå renoverar. Det ni på sin höjd ska betala är de extra kostnaderna, och det är väl en liten rörstump typ. Renoveringen tycks de ju dragit igång oavsett, den var inte orsakad av skadan som jag uppfattar det.
Moderator
· Stockholm
· 57 837 inlägg
Försäkringarna är ofta formulerade så att all kontakt skall gå mot försäkringsbolaget. De vill inte riskera att deras försäkringstagare säger något som kan försämra läget.N noupe skrev:
Liten update
Efter att gått på köparna i februari om att de faktiskt ska formulera samtliga krav och sammanställa felen på de sätt om försäkringsbolaget uttryckt det (och skicka till fsb) så har det vart helt tyst nu i snart tre månader, bad också fsb att höra av sig om de fick in något... Förmodligen så insåg de väl att de inte hade tillräckligt att gå på, eller att deras jurist konstaterade att eventuella krav är så pass små i sammanhanget att processen blivit betydligt dyrare...
Men händer det något mer så uppdaterar jag så att det inte blir ytterligare en tråd utan avslut
Efter att gått på köparna i februari om att de faktiskt ska formulera samtliga krav och sammanställa felen på de sätt om försäkringsbolaget uttryckt det (och skicka till fsb) så har det vart helt tyst nu i snart tre månader, bad också fsb att höra av sig om de fick in något... Förmodligen så insåg de väl att de inte hade tillräckligt att gå på, eller att deras jurist konstaterade att eventuella krav är så pass små i sammanhanget att processen blivit betydligt dyrare...
Men händer det något mer så uppdaterar jag så att det inte blir ytterligare en tråd utan avslut
Klicka här för att svara
