Dolda fel försäkring som Köpare!

[Plupp 848607]

Hej,
Har låtit en besiktningsfirma besiktiga ett hus åt mig som ska säljas med mäklare men inte på öppna marknaden.

Huset är byggt 2008

Besiktningsfirman erbjuder dolda fel försäkring men måste tecknas av säljaren av huset. Är det något att ha för mig som köpare? (Säljaren vill isåfall att jag betalar den.) eller är den helt onödig?

 

[Sthlm_]

Du som köpare betalar ej för försäkringen. Det är en försäkring för säljaren.

Du kan ställa krav mot säljaren av fastigheten för dolda fel i upp till 10 år från ditt tillträde. Säljaren tecknar en sådan försäkring för att försäkringsbolaget i så fall ska stå för ersättningen.

 

[Sthlm_]

Sen vad gäller dina krav som köpare mot besiktningsmannen: läs i villkoren men du ska kunna ställa krav mot besiktningsmannen om de missat saker i besiktningen som borde framkommit i deras undersökning. Detta skiljer sig dock från dolda fel; de saker du kan ställa besiktningsmannen till svars för är de facto inte ett dolt fel då det borde framkommit under en grundlig undersökning av fastigheten.

 

[Lutte]

Avstå är mitt råd, du betalar dyra pengar för att få en motpart som har en armada av jurister istället för att gå direkt på säljaren.
Sen är dessa försäkringar sällan mer värd än pappret dom är skrivna på, det är mer ett skydd för säljaren.
Jag skulle snarare dra mig för att köpa ett hus där säljaren har en sådan försäkring.

 

[O]

Besiktningsfirman erbjuder dolda fel försäkring men måste tecknas av säljaren av huset. Är det något att ha för mig som köpare?

NEJ! En sådan försäkring är till för att säljaren inte skall behöva få kostnader för dolda fel. Alltså fel säljaren är ansvarig för men inte känner till.

Som köpare har man ingen nytta av den. Eftersom man som köpare har rätt att få ersättning av säljaren. Det är så det normalt fungerar.

Möjligen kan det vara en fördel för köparen om säljaren har en dolda-fel-försäkring eftersom det gör att säljaren lättare går med på köparens ersättningskrav. Men det är tveksamt eftersom köparen i så fall i praktiken får ett försäkringsbolag i stället för en säljare som motpart

(Säljaren vill isåfall att jag betalar den.) eller är den helt onödig?

Eftersom försäkringen skyddar säljare är det en en aning udda. Men när man skriver ett avtal om att köpa en fastighet får man se till helheten. Det enda du som köpare förlorar på saken är försäkringspremien.

Försäkringen kommer att betalas ut till säljaren. Men bara för det belopp säljaren blir skyldig att betala köparen. Så säljaren har en poäng.

Det som avgör om det är värt att satsa på är om man tror att det finns dolda fel samtidigt som man tror att säljaren inte kommer vilja/kunna betala för dem. Och om man tror försäkringsbolaget kommer att vilja betala istället.

 

[Peter787]

Möjligen kan det vara en fördel för köparen om säljaren har en dolda-fel-försäkring eftersom det gör att säljaren lättare går med på köparens ersättningskrav.

Om du som säljare har en dolda fel försäkring, har du inte rätt att godta köparens felbeskrivning och få försäkringsbolaget att betala.
Erkänner du felet som ett dolt fel, lär försäkringsbolaget vägra fortsatt hjälp med detta fel.
Detaljer om hur försäkringsbolaget vill hantera ärendet står i säljarens avtal med försäkringsbolaget.
Sen är ju inte försäkringsbolaget någon domstol, du som köpare har full frihet att stämma säljaren för vad du anser är ett dolt fel, oavsett vad försäkringsbolaget anser.

 

[Hybro]

Folksam Villa Stor, inklusive Hemförsäkring Stor 4765 kr/år.

Nu är mitt hus endast värderat till 1.6 och ligger utanför samhället i ödsliga norra Värmland.
Kan det spela in då det gäller kostnaden?

Ser att fler i tråden ligger på bortåt
20 000 per år.

Gissar att "leget" och husets värde har stor betydelse.