Jodå man kan kolla i direktivet för att sedan ställa detta emot skogsvårdslagen och även emot miljöbalken.P pmd skrev:
Blir ganska glasklart om man verkligen läser på en stund.
läste du debattartikeln jag la hit igår?
EU-domstolen lägger fokus på individen i art- och habitatdirektivet
https://www.nj.se/nyheter/eu-domstolen-lagger-fokus-pa-individen-i-art-och-habitatdirektivet
https://www.nj.se/nyheter/eu-domstolen-lagger-fokus-pa-individen-i-art-och-habitatdirektivet
Vilka motioner och beslut syftar du på?Maskintok skrev:
Artskyddsförordningen refererar till bl.a. fågeldirektivet och art- och habitatdirektivet, så givetvis måste man följa de referenserna när man läser artskyddsförordningen, men man kan inte enbart förlita sig på EU-direktiven. Artskyddsförordningen är faktiskt det som gäller i Sverige.Maskintok skrev:
Miljöbalken gör också många referenser till EU.
Redigerat:
njae tjänstemän tolkar EU direktiv och lagstöd sedan fattar de sina beslut.P pmd skrev:
Artskyddsförordningen är tydlig på sina punkter, med habitatdirektivet och habitatskydd.
vilket gäller alla vilda djur.
naturligtvis så vill miljöbalken referera till EU.. den vill ju tillbaka till sitt ursprung..
EUR-Lex - 31992L0043 - SV
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:31992L0043&from=RO
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:31992L0043&from=RO
Art- och habitatdirektivet - Lagstiftning, direktiv och förordningar - Vägledning, föreskrifter och lagar - Havs- och vattenmyndigheten
https://www.havochvatten.se/vagledn...-forordningar/art--och-habitatdirektivet.html
Här ser vi nu även att vatten myndigheter fått mer ingående direktiv..
Detta kommer att påverka bygglov mm
ni kan glömma era bryggor mm framöver i vissa områden... Och jag kan nog med 100 % säkerhet säga att strandskyddet kommer att stärkas..
Och jag skulle även vilja dra det så långt att allemansrätten i sin form av frihet i naturen bryter emot dessa direktiv..
https://www.havochvatten.se/vagledn...-forordningar/art--och-habitatdirektivet.html
Här ser vi nu även att vatten myndigheter fått mer ingående direktiv..
Detta kommer att påverka bygglov mm
ni kan glömma era bryggor mm framöver i vissa områden... Och jag kan nog med 100 % säkerhet säga att strandskyddet kommer att stärkas..
Och jag skulle även vilja dra det så långt att allemansrätten i sin form av frihet i naturen bryter emot dessa direktiv..
Det står i Skogsstyrelsens pressmeddelande vad som har föranlett den ändrade tolkningen av artskyddsförordningen. Det handlar om vägledande domar. Flera svenska och en från EU-domstolen.Maskintok skrev:
Det är både och.B byabin skrev:
Den svenska tolkningen blir oroväckande skev när man tillåter att detta skall få gälla överallt och totalt.
Sedan är det EU som påtvingar medlemmarna ett direktiv som inte löser något men orsakar stor konflikt och undergräver andra rättigheter i dess medlemsländer..
När sedan svenska myndigheter går ännu längre för att bidga EU i dess förhoppning om att detta ska vara verksamt så blir det bara platt fall av allt.
vi kan nu se en ombildning av anmälan till tillståndsprövning.. Vilket inte ska vara en möjlighet när det kommer till äganderätt och brukanderätt.
vi avsätter redan mer än många om inte mest av alla EU länder i vårt brukande.
Och vårt jordbruk är något av det mest myndighetsstyrda inom EU..
Varför ska vi ha mer av tvång och bestraffning?
Ska man börja granska detta är det åtskilliga EU länder som inte ens avsätter 10 % av skogen till hänsyn.. Inte ens 5%.
och som har ett uthålligt skogsbruk.
Varför skulle jord-/skogsbruk och andra produktiva sysslor vara undantaget från det administrativa sisyfosarbetet som drabbar hederliga (?) kontorsarbetare!? 
EU-rätt och -reglering har sin (o)charm och efter att ha läst igenom (relevanta delar av) domen, art- och habitatdirektivet och fågeldirektivet håller jag med artikelns huvudtes om att det är den svenska implementeringen som är huvudproblemet. Med en effektiv byråkrati borde det gå att implementera direktiven effektivare, både var för sig och kombinerat. Tyvärr så är effektiv byråkrati ungefär lika vanligt som enhörningar så det är väl osannolikt att man skulle se endera. Även nordkalkmålet bidrog med intressanta insikter i förvaltningsrättens hantering, eller rättare sagt icke-hantering med riksdagens skyndsamma undantagshantering för att hantera konsekvenserna av tjänstemännens implementering av riksdagens tidigare beslut om införande av EU-direktiv. Spännande.
Till viss del måste jag nog ändå hålla med om att man kan kalla det "tjänstemannastyre" om man vill, för det är tydligt att inte tillräckligt görs för ge rimliga förutsättningar för markbruk. Men situationen underlättas knappast av det politiska beslutet att samreglera direktiven i förordningen.
EU-rätt och -reglering har sin (o)charm och efter att ha läst igenom (relevanta delar av) domen, art- och habitatdirektivet och fågeldirektivet håller jag med artikelns huvudtes om att det är den svenska implementeringen som är huvudproblemet. Med en effektiv byråkrati borde det gå att implementera direktiven effektivare, både var för sig och kombinerat. Tyvärr så är effektiv byråkrati ungefär lika vanligt som enhörningar så det är väl osannolikt att man skulle se endera. Även nordkalkmålet bidrog med intressanta insikter i förvaltningsrättens hantering, eller rättare sagt icke-hantering med riksdagens skyndsamma undantagshantering för att hantera konsekvenserna av tjänstemännens implementering av riksdagens tidigare beslut om införande av EU-direktiv. Spännande.
Till viss del måste jag nog ändå hålla med om att man kan kalla det "tjänstemannastyre" om man vill, för det är tydligt att inte tillräckligt görs för ge rimliga förutsättningar för markbruk. Men situationen underlättas knappast av det politiska beslutet att samreglera direktiven i förordningen.
Håller med om att vissa myndigheter och dess tjänstefolk allt vanligare ägnar sig åt juridisk aktivism kopplat till meningslöst evighetsarbete som strider mot all sans och förstånd.
Det är dags att med kraftfulla budskap från landsbygden och de gröna näringarna påverka beslutsfattarna..
Inte med bilbränder, men väl med flammande appeller och inlägg,
Vi finns!
Vi behövs!
Vi kan!
Det är dags att med kraftfulla budskap från landsbygden och de gröna näringarna påverka beslutsfattarna..
Inte med bilbränder, men väl med flammande appeller och inlägg,
Vi finns!
Vi behövs!
Vi kan!
Ska vi få ordning på detta måste vi agera.
Det är regeringen och riksdag som kan lösa problematiken och de kan göra det snabbt om de bara förstår och vill.
Det är dessutom valår i år, vilket ger oss medborgare med rösträtt större möjlighet att bli lyssnade på.
Så vad Du kan göra: Skriv till din lokala riksdagspolitiker, oavsett vilka partisympatier du har. Några tusen epostmeddelanden kommer att betyda mycket.
Textförslag :
”Dagens tolkningen av Artskyddsförordningen enligt Skogsstyrelsen med fler leder till orimliga konsekvenser för skogsbruk och jordbruk, alla gröna näringar,, samt projekt inom infrastruktur. Det ligger i regeringens intresse och ansvar att rätta till de överdrivna tolkningar som just nu hindrar verksamhet i dessa branscher. Jag ber ödmjukt Dig som vår lokala riksdagsledamot att tillvarata dessa viktiga branschers intressen genom att hjälpa till och skynda på rättelse av regelverken. Det är bara regeringen som kan göra detta, men ni måste göra det nu. Vi inom alla Gröna Näringar på landsbygden drabbas orimligt av detta.
Vill även påminna ödmjukast om att det är valår i år.
Vi finns!
Vi behövs!
Vi kan!
Med hopp om förståelse
All mänsklig verksamhet berörs om man ska dra artskyddsförordningen till sin spets.
Vänliga Hälsningar Xxxxx Xxxxxx
Det är regeringen och riksdag som kan lösa problematiken och de kan göra det snabbt om de bara förstår och vill.
Det är dessutom valår i år, vilket ger oss medborgare med rösträtt större möjlighet att bli lyssnade på.
Så vad Du kan göra: Skriv till din lokala riksdagspolitiker, oavsett vilka partisympatier du har. Några tusen epostmeddelanden kommer att betyda mycket.
Textförslag :
”Dagens tolkningen av Artskyddsförordningen enligt Skogsstyrelsen med fler leder till orimliga konsekvenser för skogsbruk och jordbruk, alla gröna näringar,, samt projekt inom infrastruktur. Det ligger i regeringens intresse och ansvar att rätta till de överdrivna tolkningar som just nu hindrar verksamhet i dessa branscher. Jag ber ödmjukt Dig som vår lokala riksdagsledamot att tillvarata dessa viktiga branschers intressen genom att hjälpa till och skynda på rättelse av regelverken. Det är bara regeringen som kan göra detta, men ni måste göra det nu. Vi inom alla Gröna Näringar på landsbygden drabbas orimligt av detta.
Vill även påminna ödmjukast om att det är valår i år.
Vi finns!
Vi behövs!
Vi kan!
Med hopp om förståelse
All mänsklig verksamhet berörs om man ska dra artskyddsförordningen till sin spets.
Vänliga Hälsningar Xxxxx Xxxxxx
Redigerat:
Regeringen kanske kan stoppa Skogsstyrelsens nya reglering av skogsbruket med ett regleringsbrev (men jag skulle inte ta gift på det). Riksdagen är däremot den lagstiftande församlingen och kan ändra på artskyddsförordningen.
Så jag skulle vilja föreslå en liten ändring i din text som återspeglar det.
Så jag skulle vilja föreslå en liten ändring i din text som återspeglar det.