vindkraftverk och dess område blir klassat som industriområde..F fribygg skrev:
Ja inte har jag sett många bedriva jakt inom industriområden..F fribygg skrev:
Ja men då så.F fribygg skrev:
Jag skrev det jag fann vid googling och att jag aldrig sett varken älgjakt eller björnjakt trots deltagande vid vindkraftverk...
Vad jag har sett i text och i verkliga livet så är inte vindkraftverk attraktiva för varken djur eller jägare..
Redigerat av moderator:
skogsbruk sedan början på 1900 talet till idag.M MagHam skrev:
Varför tror du att EU ville ha vår skog?
De arter som fortfarande inte har ökat i antal är de som lever i lövskog.
Dessa är inte påverkade av trakthyggesbruket då lövträdsskötsel sällan bedrivs efter detta.
kontinuitets skogsbruk är det som benämns som hyggesfritt skogsbruk.
Detta skogsbruk är vanligaste formen i lövskogsskötsel.
Men med dålig ekonomi i brukandets form så minskar mångfalden och påverkar samtidigt arterna i skogen...
Redigerat av moderator:
Nu har frustrationen gått så långt att vi delvis på skoj delvis på allvar funderat på att många näringsfastighetssägare skulle söka medlemskap i en fågelklubben och på ett årsmöte försöka byta ut styrelsen, men nu med Skogsstyrelsens nya riktlinjer så gäller andra regler.
Jag vill poängtera att fågelklubben helt har lagen på sin sida som den nu tolkas. Artdirektivet är så galet tolkat ,så Cementa krisen är liten i förhållande till detta.
Vad är det som gäller kan man fråga? Jo vilda fåglar ska skyddas vare sig dom är hotade eller inte. Förutom vid fågeljakt då lär jaktförordningen gälla, men borde också vara förbjuden..
Ni som kan detta bättre får gärna fylla i och rätta.
Vad kan vi göra nu istället? Vi har ju krånglat med nyckelbiotoper men dom bekymren är bara småsaker i förhållande till problemen med Artdirektivet och vad det kommer att innebära för hela skogs branschen.
Vi kan nog helt klart se att detta är en väl organiserad kampanj från miljörörelsen som vi inte såg komma.
Det dom gör är faktiskt ingen raketforskning utan ganska enkelt utfört. Min fundering är kan vi inte skjuta Artdirektivet i sank genom att vi visar hur galet det kan användas.
All skörd av åkermark i maj-juni kan bli förbjuden om det ses fåglar i närheten framöver .
Enkelt uttryckt så registreras bara tex en sittande fågel på en avverkningsplats i skogen i dag på Artportalen
https://artportalen.se/
Sedan följs detta bara upp med en anmälan till Mark&Miljö domstolen med inhibition.
Svårare än så är det inte.
För att nu vara lite kreativ, såg jag inte en gråsparv vid Arlanda ute vid landningsbanan? Har inte stambanan några talgoxar på dess ledningar?
Där nya stora vägar ska fram på bra åker eller nya köpcentra byggas vid våra städer, höghastighets järnväg eller alla rekreationsområden och stadsparker, där är det också vilda fåglar som störs där?
Jag kan även tänka mig att Magdalena Andersson har en överflygandeTaltrast ,Per Bolund en sittande bofink eller Märta Stenevi ett häckande strandskatepar i sin trädgård. Och då om det anmäls får dom inte klippa gräset under tiden fåglarna finns där.
Är det något sådant vi kan göra för att översvämma Mark&Miljödomstolen och verkligen tala om hur galet Artdirektivet har övertolkats när det implementerades ?
Jag vill poängtera att fågelklubben helt har lagen på sin sida som den nu tolkas. Artdirektivet är så galet tolkat ,så Cementa krisen är liten i förhållande till detta.
Vad är det som gäller kan man fråga? Jo vilda fåglar ska skyddas vare sig dom är hotade eller inte. Förutom vid fågeljakt då lär jaktförordningen gälla, men borde också vara förbjuden..
Ni som kan detta bättre får gärna fylla i och rätta.
Vad kan vi göra nu istället? Vi har ju krånglat med nyckelbiotoper men dom bekymren är bara småsaker i förhållande till problemen med Artdirektivet och vad det kommer att innebära för hela skogs branschen.
Vi kan nog helt klart se att detta är en väl organiserad kampanj från miljörörelsen som vi inte såg komma.
Det dom gör är faktiskt ingen raketforskning utan ganska enkelt utfört. Min fundering är kan vi inte skjuta Artdirektivet i sank genom att vi visar hur galet det kan användas.
All skörd av åkermark i maj-juni kan bli förbjuden om det ses fåglar i närheten framöver .
Enkelt uttryckt så registreras bara tex en sittande fågel på en avverkningsplats i skogen i dag på Artportalen
https://artportalen.se/
Sedan följs detta bara upp med en anmälan till Mark&Miljö domstolen med inhibition.
Svårare än så är det inte.
För att nu vara lite kreativ, såg jag inte en gråsparv vid Arlanda ute vid landningsbanan? Har inte stambanan några talgoxar på dess ledningar?
Där nya stora vägar ska fram på bra åker eller nya köpcentra byggas vid våra städer, höghastighets järnväg eller alla rekreationsområden och stadsparker, där är det också vilda fåglar som störs där?
Jag kan även tänka mig att Magdalena Andersson har en överflygandeTaltrast ,Per Bolund en sittande bofink eller Märta Stenevi ett häckande strandskatepar i sin trädgård. Och då om det anmäls får dom inte klippa gräset under tiden fåglarna finns där.
Är det något sådant vi kan göra för att översvämma Mark&Miljödomstolen och verkligen tala om hur galet Artdirektivet har övertolkats när det implementerades ?
Redigerat:
B nord123 skrev:Nu har frustrationen gått så långt att vi delvis på skoj delvis på allvar funderat på att många näringsfastighetssägare skulle söka medlemskap i en fågelklubben och på ett årsmöte försöka byta ut styrelsen, men nu med Skogsstyrelsens nya riktlinjer så gäller andra regler.
Jag vill poängtera att fågelklubben helt har lagen på sin sida som den nu tolkas. Artdirektivet är så galet tolkat ,så Cementa krisen är liten i förhållande till detta.
Vad är det som gäller kan man fråga? Jo vilda fåglar ska skyddas vare sig dom är hotade eller inte. Förutom vid fågeljakt då lär jaktförordningen gälla, men borde också vara förbjuden..
Ni som kan detta bättre får gärna fylla i och rätta.
Vad kan vi göra nu istället? Vi har ju krånglat med nyckelbiotoper men dom bekymren är bara småsaker i förhållande till problemen med Artdirektivet och vad det kommer att innebära för hela skogs branschen.
Vi kan nog helt klart se att detta är en väl organiserad kampanj från miljörörelsen som vi inte såg komma.
Det dom gör är faktiskt ingen raketforskning utan ganska enkelt utfört. Min fundering är kan vi inte skjuta Artdirektivet i sank genom att vi visar hur galet det kan användas.
All skörd av åkermark i maj-juni kan bli förbjuden om det ses fåglar i närheten framöver .
Enkelt uttryckt så registreras bara tex en sittande fågel på en avverkningsplats i skogen i dag på Artportalen
[länk]
Sedan följs detta bara upp med en anmälan till Mark&Miljö domstolen med inhibition.
Svårare än så är det inte.
För att nu vara lite kreativ, såg jag inte en gråsparv vid Arlanda ute vid landningsbanan? Har inte stambanan några talgoxar på dess ledningar?
Där nya stora vägar ska fram på bra åker eller nya köpcentra byggas vid våra städer, höghastighets järnväg eller alla rekreationsområden och stadsparker, där är det också vilda fåglar som störs där?
Jag kan även tänka mig att Magdalena Andersson har en överflygandeTaltrast ,Per Bolund en sittande bofink eller Märta Stenevi ett häckande strandskatepar i sin trädgård. Och då om det anmäls får dom inte klippa gräset under tiden fåglarna finns där.
Är det något sådant vi kan göra för att översvämma Mark&Miljödomstolen och verkligen tala om hur galet Artdirektivet har övertolkats när det implementerades ?
Precis. Tar man lagar som är riktigt korkade och "tvingar ned dem i halsen" på de som sitter i riksdagen
(inte bara regeringen) och all släkt och vänner till de i riksdagen(dvs man ser till att lagarna drabbar dem allihop ) ....
Då går det fort att ändra de lagarna ....
Redigerat:
jag undrar ja om våra politiker och tjänstemän tagit sig en liten fundering på hur detta direktiv kan slå även emot jordbruket..
Och då kan de få riktigt förödande resultat...
Så jag skulle inte vara så kaxig som miljövän eller aktivist om jag inte hade den agendan att Sverige skall stanna med en tvärnit..
För de som inte fattat vad som då sker... vänta och se... Inget kommer bli sig lik efteråt iallafall...
Och då kan de få riktigt förödande resultat...
Så jag skulle inte vara så kaxig som miljövän eller aktivist om jag inte hade den agendan att Sverige skall stanna med en tvärnit..
För de som inte fattat vad som då sker... vänta och se... Inget kommer bli sig lik efteråt iallafall...
Det är inte rimligt att bruka skogen ska ske genom utdragna rättsprocesser i mark och miljödomstolen.
Här har skogsstyrelsen sannerligen tagit i ordentligt för att få igång politikerna.
Med vanlig sund bondförnuft och hänsyn kommer vi långt och har så varit sen gammalt.
Svenskt skogsbruk är enormt välskött. Privatskogsbruket, som uppgår till 48 procent av ägandet, har ofta skött sin skog i generationer på ett ansvarsfullt sätt och med ett fantastiskt engagemang och ansvar. Vad händer om vi tar ifrån dem sitt självbestämmande i skogen?
På Sverigenivå kan vi ställa oss frågan vad som har hänt i många naturreservat efter stormarna vi haft de senaste 16-17 åren. Där har Svenska staten, som inte heller har det engagemang som privata skogsägare har, låtit stormfälld skog ligga kvar. Det har resulterat i tilltalande miljöer för granbarkborre som då tagit fäste i skogen och sedan spridit sig till kringliggande bestånd med nu förödande resultat.
Sveriges välfärd är uppbyggd av Skogen, malmen, och billig energi (vattenkraft) Vi har många exempel på världsledande företag som är uppbyggda med hjälp av dessa råvaror såsom SCA, Holmen, Vattenfall, LKAB, Boliden, Volvo, SKF och Sandvik. Nu håller detta på att raseras genom att vi blir begränsade att utnyttja vår förnyelsebara skog.
Socialdemokrater med Miljöpartiet och Centern som inte såg detta komma behöver information och utbildning till de egna knapptryckarna från andra politiker med förstånd och tankeförmåga som trots allt begriper vem och vad som betalar välfärden.
Räknar kallt med att det kan gå fort nu...
Om inte annat är det snart Val till riksdagen...
Här har skogsstyrelsen sannerligen tagit i ordentligt för att få igång politikerna.
Med vanlig sund bondförnuft och hänsyn kommer vi långt och har så varit sen gammalt.
Svenskt skogsbruk är enormt välskött. Privatskogsbruket, som uppgår till 48 procent av ägandet, har ofta skött sin skog i generationer på ett ansvarsfullt sätt och med ett fantastiskt engagemang och ansvar. Vad händer om vi tar ifrån dem sitt självbestämmande i skogen?
På Sverigenivå kan vi ställa oss frågan vad som har hänt i många naturreservat efter stormarna vi haft de senaste 16-17 åren. Där har Svenska staten, som inte heller har det engagemang som privata skogsägare har, låtit stormfälld skog ligga kvar. Det har resulterat i tilltalande miljöer för granbarkborre som då tagit fäste i skogen och sedan spridit sig till kringliggande bestånd med nu förödande resultat.
Sveriges välfärd är uppbyggd av Skogen, malmen, och billig energi (vattenkraft) Vi har många exempel på världsledande företag som är uppbyggda med hjälp av dessa råvaror såsom SCA, Holmen, Vattenfall, LKAB, Boliden, Volvo, SKF och Sandvik. Nu håller detta på att raseras genom att vi blir begränsade att utnyttja vår förnyelsebara skog.
Socialdemokrater med Miljöpartiet och Centern som inte såg detta komma behöver information och utbildning till de egna knapptryckarna från andra politiker med förstånd och tankeförmåga som trots allt begriper vem och vad som betalar välfärden.
Räknar kallt med att det kan gå fort nu...
Om inte annat är det snart Val till riksdagen...
Redigerat:
Jag ger inga länkar eller källor.P pmd skrev:
Jag har försökt förr, bara gnäll över dessa.
Så nej.
Detta är mitt yrke sedan många år..
Och jag har titel från utbildning inom skogsbruk, så jag VET vad jag skriver om.
När man sedan börjar hänvisa till att kontinuitets skogsbruk (hyggesfritt) samt påstår att detta ökar mångfald och gynnar alla arter så lägger jag ingen energi till att motbevisa detta.. Då allt sådant här prat tillhör den sida som inte riktigt vill förstå..
Det stämmer som du skriver. Alla fåglar är fridlysta i Sverige, men jaktlagen och jaktförordningen gör undantag för fridlysningen för väldigt många fågelarter. Jakt får bedrivas under bestämda tider på en del arter och året runt på andra arter under specifika omständigheter.B nord123 skrev:
Jaktlobbyn är rätt stark i Sverige.