Det kan vara lämpligt att tillämpa Hanlons rakkniv när man börjar se konspirationer:Nötegårdsgubben skrev:
"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity".
Verkar som att bara fåglar är intressanta i dom här direktiven. Men bin, humlor, fjärilar och andra pollinatörer blir ofta blir lidande i decennier när skogens undervegetation saknas eller är enformig.
Detsamma gäller svampar, lava, mossor o s v.
Det är bara blädningsbruk med fullskiktad skog som är det enda hållbara.
Inser man, och bestämmer det, så behöver det inte skickas ut nån att räkna hackspettshål.
Detsamma gäller svampar, lava, mossor o s v.
Det är bara blädningsbruk med fullskiktad skog som är det enda hållbara.
Inser man, och bestämmer det, så behöver det inte skickas ut nån att räkna hackspettshål.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Fast vi driver inte skogsbruk för att optimera naturliga habitat, vi driver det för ekonomisk avkastning. Naturskyddsregler sv olika slag är till för att balansera, inte stoppa, rationellt skogsbruk.M MagHam skrev:
Så då ska vi ta död på 85% av alla djur och insekter?M MagHam skrev:
föreslår man enbart blädning i fullskiktad skog så bör man veta att blädning är en huggningsform och fullskiktad skog kan enbart gran med visst undantag av riktigt gamla tallar vara.. Men ej lövskog eller blandskog...
Kan vara? Är det så?skoge skrev:
precis.
produktionsskog och hänsyn skall väga lika.
Dock skall aldrig produktion förstöra värden och värden eller mångfald får inte förstöra för den enskilde skogsägaren.
skogsbolagen godkänner byggen av vindkraftverk även i föryngringsavverkningar men det kostar betydligt mer.
Dock så skulle jag känna att om det både ska avverkas och byggas så kommer kraven bli betydligt högre vid ansökan som det nu blir istället för en anmälan... om avverkning..
Och tillstånd för bygge...
hackspett är beroende av lövträd.M MagHam skrev:
Och bin samt humlor behöver ha sälg på våren då dessa är det första som ger blom..
Men allt skogsbruk med för mycket myndighets styre har orsakat att det blir sämre och sämre av grova sälgar..
Varför kommer kraven att bli betydligt högre?Maskintok skrev:
Vilka slags krav tillkommer?
Ska man dels pröva tillståndet mot miljöbalken och sedan även avverkningens syfte emot direktivet och hur dessa 2 åtgärder påverkar fågellivet mm så borde med dessa myndigheters agerande krävas högre krav på ansöka..P pmd skrev:
Kan till och med behöva prövas av ytterligare instans...
å andra sidan så blir väl dessa 2-3 ha per verk som måste avverkas ombildade till industriområde.. rent juridiskt..
Så något skogsbruk blir det ju egentligen inte tal om...
Inte ens jakt får bedrivas eller bärplockning..
Så något skogsbruk blir det ju egentligen inte tal om...
Inte ens jakt får bedrivas eller bärplockning..
Jag medger att jag inte är skogsbrukare själv och därför använde ord som har en strikt betydelse lite slarvigt.Maskintok skrev:
Man budskapet är detsamma. Vill vi ha s k biologisk mångfald måste skog- och jordbruk också drivas på liknande sätt.
Det kan man formulera regler runt utan att tvinga ut folk i skogen för att räkna spillkråkor.
Ja men föreslå inte en bruksmetod med ett skogsbruk som isåfall dödar runt 85% av det som du vill ha kvar...M MagHam skrev:
utan fakta är att trakthyggesbruket har gjort att alla rödlistade arter ökat i antal i Sverige..
Detta tål inte EU att höra talas om för inom Europa så är det precis tvärtom och då främst i de länder som aktivt bedriver blädning eller lubeckmetoden..
Nu är det ingen inventering detta utan det är en miljöanalys ungefär som den som skall fram vid tillståndsprövning emot miljöbalken för bygge eller gruvdrift...
Och då har vi lämnat ägande och brukanderätt för att behöva tillståndspröva alla åtgärder som skall ske på privatmark...