så Norges export går dåligt för att de inte är en deltagande faktor i EU?
tvivlar jag starkt på..
tvivlar jag starkt på..
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Nej, jag har aldrig sagt att Norsk export går dåligt. Men de exporterar bara olja och lax. (Ja, mest olja, och lite fisk/lax om sanningen skall fram.)Maskintok skrev:
Oljemarknaden är ju helt internationell, alla vill köpa, och det är inte som om Tyskarna skulle börja sälja olja bara för att de ligger inom EU och Norge vore utanför. Det finns inte mycket tryck inom EU för import-tullar för olja och gas, för att skydda motsvarande oljekällor inom EU. Vi har ju inga...
Så är det ju inte med oss (visst, skogen som vi pratar om här är naturresurs som vi i är mera ensamma om i EU). Vi exporterar till avsevärd del produkter som redan går att få inom EU och vi konkurrerar därför med andra EU-länder på lika villkor. Vi är bara bättre, eller förser smalare segment av marknaden som större tillverkare inte vill öda tid och energi på.
Om vi var utanför den marknaden så skulle våra konkurrenter inom densamma inte se med blida ögon på det förhållandet. Vi kan kallt räkna med att vi skulle fått det avsevärt svårare att komma in på den marknaden då. Särskilt när tiderna är svåra. Det är lättare att få gehör för frihandelsavtal när tiderna är goda.
Så, nej, Norges export (eller brist på den) beror på att de inte tillverkar något som är värt att exportera. Det gjorde de inte innan oljan, och frågan är om de kommer att göra det efter...
(Sedan säger iaf Normannen på gatan att de lider lika mycket av EU som vi gör. Men de får ju inte vara med och bestämma. Hur sant det är låter jag vara osagt.)
1951 bildades Kol- och och stålunionen, den förändrades genom åren och har hetat (bl.a.) Europeiska gemenskapen, EG, och heter nu EU.Maskintok skrev:Nej inte EU.
fel union..
EG kom 1951..
Varifrån importerar Sverige?
Kina ligger hyfsat bra till på den listan.
https://www.scb.se/hitta-statistik/...igger främst,följt av Nederländerna och Norge.
Kina har även inflytande in Sverige genom ägande i företag. Det lär inte minska i framtiden.
Ja men den unionen du menade från 1945 är inte EG.P pmd skrev:
Skulle kunnat vara Nato.. Men den kom 1949..
kol och stålgemenskapen EKSGP pmd skrev:
bildades 1952..
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Ja, fast enligt din egen referens så står Europa för 84% av den Svenska importen. Så även om Kina inte skall förminskas på något sätt, så är importen därifrån ingen jättepost.P pmd skrev:
Enlig ref: Kina ligger på plats 5 över listan på våra tio största importnationer för varor med 71 miljarder SEK.
Resten av top tio ligger samtliga i EU (nåja Storbritannien har just ramlat ut) och står tillsammans för 914 miljarder SEK.
Så import från Kina utgör bara knappt 8% av hela top tio listan när vi ser till varor.
Sedan så importerar vi även tjänster, men jag kan inte tro att Kina ligger särskilt högt i kurs där. Statistiken i din referens är dock inte så väl nedbruten på den sidan.
Så det är klart att Kina är en viktig handelspartner, men vi skall inte jämföra det med vår ekonomiska integration med övriga EU(ropa). Det skiljer en faktor tio. Minst.
precis och inte heller Nato.. den kom 1949..skoge skrev:
så det fanns ingenting 1945 förutom den allierade armen som höll freden till 1949...
Tvärtom mot vad?
De första åren efter andra världskriget fanns det färska incitament att inte börja kriga direkt igen …
Tankarna på att knyta samman de största länderna i Europa (som hade krigat med varandra med jämna och ojämna mellanrum i hundratals år) i ett samarbete som kontrollerar råvarorna för vapenproduktion växte fram under de åren och kontakter knöts mellan forna fiender.
Det som nu heter EU har gjort att vi nu har haft den längsta tidsperioden av fred i Europas historia (åtminstone sen medeltiden).
Redigerat:
Vi bör framförallt inte underskatta Kinas ekonomiska ambitioner. Kinas globala inflytande påverkar även Sverige. Kanske mest indirekt nu, men Swedavias beslut att anlita det kinesiska bolaget Nuctech för att uppgradera delar av säkerhetskontrollen på Arlanda är ett exempel på direkt påverkan.
Gå med en gas driven syren tuta dagar och timmar innan inspektion av skogens djur ska göras så finns det inte ett ända djur i skogen och skiftet får okej för avverkning.
brukar det hjälpa emot fågel?H H-Thomasson skrev:
eller är det inte så att efter bara en liten stund så sitter det en fågel där igen?
Och den lilla detaljen om att aktivt bryta mot lagen?
Familje skogsföretagande är en naturlig del av mitt yrkesliv och i dag äger och driver jag och min familj ett lant- och skogsbruksföretag . Lika naturlig som det är att vara företagare i de gröna näringarna lika naturligt är det att verka i och ett med naturen. Jag driver ett engagerat och rationellt skogs- och lantbruk som samexistera med naturvårdande åtgärder. En frisk och välskött skog växer bättre och en artrik fauna bidrar till ett sundare kretslopp.
När jag som skogsägare skapar fina och höga naturvärden ökar jag tyvärr också sannolikheten för att staten tar ifrån mig brukandet i ett försök att frysa tiden.
Höga naturvärden kräver i många fall en öm och vårdande hand vilket jag kan erbjuda till min egen tid och låg självkostnad men som staten i sin förståeliga fyrkantighet med upphandlingar och budgettilldelningar inte kan klara av .
Jag lever och verkar också i en verklighet. En verklighet där olja nu måste ersättas med fossilfria produkter, där långsiktig hållbarhet kräver lönsamma företag, både hos mig på gården och i leden före och efter.
Jag och fler med mig såg tidigt att vi har en kontraproduktivt miljöbalk och artskydd och fågeldirektiv med system för skydd av djur och natur i Sverige, vilket har diskuterats flitigt det senaste halvåret.
Som på beställning dök en skärpning på tillämpningen av artskyddsförordningen upp från skogsstyrelsen. Den innebär att jag inte under någon del av året, ens oavsiktligt, får störa fåglar. Inte bara särskilda och hotade arter utan alla förekommande, enskilda fågelindivider i skogen.
Ett unikt beslut. Inget annat land har fridlyst samtliga fåglar på individnivå, trots att vi får jaga och döda dessa. Men vi små privata skogsägare påstås ha utredningsansvar vid pågående markanvändning för att tillse att inga störningar sker vilket kommer innebära stora kostnader och hotar familjeskogsbrukets hela existens.
Dessa regler verkar bara gälla vi små familjeskogsbrukare
har aldrig hört att Sveaskog, SCA, Södra, Holmen, Kyrkan, Kommuner, Jägare eller allmänheten ska drabbas av liknande utredningsansvar
Jag antar att det är mycket enklare att stå på barrikaden och ropa ord som skydda, rädda och värna utan att behöva ta hänsyn till samhällsekonomiska konsekvenser eller den egna ekonomin.
När jag som skogsägare skapar fina och höga naturvärden ökar jag tyvärr också sannolikheten för att staten tar ifrån mig brukandet i ett försök att frysa tiden.
Höga naturvärden kräver i många fall en öm och vårdande hand vilket jag kan erbjuda till min egen tid och låg självkostnad men som staten i sin förståeliga fyrkantighet med upphandlingar och budgettilldelningar inte kan klara av .
Jag lever och verkar också i en verklighet. En verklighet där olja nu måste ersättas med fossilfria produkter, där långsiktig hållbarhet kräver lönsamma företag, både hos mig på gården och i leden före och efter.
Jag och fler med mig såg tidigt att vi har en kontraproduktivt miljöbalk och artskydd och fågeldirektiv med system för skydd av djur och natur i Sverige, vilket har diskuterats flitigt det senaste halvåret.
Som på beställning dök en skärpning på tillämpningen av artskyddsförordningen upp från skogsstyrelsen. Den innebär att jag inte under någon del av året, ens oavsiktligt, får störa fåglar. Inte bara särskilda och hotade arter utan alla förekommande, enskilda fågelindivider i skogen.
Ett unikt beslut. Inget annat land har fridlyst samtliga fåglar på individnivå, trots att vi får jaga och döda dessa. Men vi små privata skogsägare påstås ha utredningsansvar vid pågående markanvändning för att tillse att inga störningar sker vilket kommer innebära stora kostnader och hotar familjeskogsbrukets hela existens.
Dessa regler verkar bara gälla vi små familjeskogsbrukare
har aldrig hört att Sveaskog, SCA, Södra, Holmen, Kyrkan, Kommuner, Jägare eller allmänheten ska drabbas av liknande utredningsansvar
Jag antar att det är mycket enklare att stå på barrikaden och ropa ord som skydda, rädda och värna utan att behöva ta hänsyn till samhällsekonomiska konsekvenser eller den egna ekonomin.