HejD djac skrev:
”Den vuxne” kan i detta fallet tex genom att ta till sig innehållet i arbetet jag hänvisade till, inse att de redan byggda elnäten belastas annorlunda och att tex kravet på spänningskvalitén är allt svårare att klara när antalet elbilsladdare ökar
Eftersom det då skulle kosta väldigt mycket för oss elanvändare att bekosta ombyggnaden av de befintliga elnäten så är effektavgifter en möjlig väg att gå för att hålla nere ökningen av elnätskostnaderna
På en del platser kommer det säkert inte behövas i närtid, på andra börjar det säkert bli dags men såna här omställningar har vi gjort jättemånga så ingen kan på riktigt känna oro.Fairlane skrev:
Det hjälper väl inte med effektavgifter, de kan temporärt försena utbyggnaderna (som bäst men förmodligen inte) för att dessa sen ska behöva göras mer brådskande och samtidigt, då kommer både materiel och arbetskostnader vara högre (tillgång/efterfrågan). Det är verkligen en dum idé som bara kommer skada oss.M Martin Lundmark skrev:
HejD djac skrev:
Det återstår att se
Som jag flera gånger påpekat så har vi i ca 20 år vandrat i en riktning där vi minskat elenergianvändning men behållit effekttopparna tex vid val av teknik och vitvaror
Effektavgiften innebär en vandring åt andra hållet
Jag har även påpekat att sedan huset köptes 1994 har testat det jag beskriver och även försökt att berätta det för andra bla här på byggahus
Jag håller inte med om att en taxa ändrar några effekter, när alla bilar är bytta till elbilar så kommer vi behöva ladda dessa, att då använda avgifter som pressar in all denna laddning i ett mindre tidsfönster kommer om något inte minska effekttoppen, tvärtom.M Martin Lundmark skrev:
Jag ser inte heller in i framtiden men batteriladdning är idag det som ser ut att kunna generera de högsta topparna i ett hushåll.
Men är det bättre att vänta till det blir mer akut eller bättre att börja omställningen i tid?D djac skrev:
HejD djac skrev:
Jag tankar inte min dieselbil hemma utan på mack
Du verkar tex förutsätta att privata elbilar i framtiden givet skall laddas hemma och inte vid batterförsedda snabbladdstationer om säg 5-15 år om det är lämpligare
Är det inte typiskt svenskt att vara på hugget med att implementera EU-direktiv och med en sträng tolkning?kisumisu skrev:
Men kolla elmarknadsförordningen artikel 18 och se om du tycker EI gjort rätt tolkning av förordningen:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:02019R0943-20240716#art_18
Ja men det gör jag nog men är öppen för att det kan bli på annat sätt, idag är det nog inget som pekar på att det är på väg åt det hållet och personligen håller jag det för som det minst sannolika scenariot.M Martin Lundmark skrev:
Sen kan allt hända såklart, kanske inte ens är batteribilar men det liksom lite utanför just nu, jag tror också att hembatteriet blir standard, helst obligatoriskt.
Hejuseless skrev:
Jag vet inte vad som händer med utvecklingen i framtiden
Men vi måste anpassa oss till de förutsättningar som finns och de begränsningar som naturlagar och ekonomi sätter
Om kostnaden för elnätet blir för stor för att klara all laddning med hög effekt genom elnätet hemma.
(I inlägg #430 här i tråden såg vi problematiken om vi förutsätter att alla skall ladda hemma vid ett varierande elpris)
Då får man tex komma fram till olika lösningar som då kostar olika mycket för villaägare beroende på vad han väljer
Vi har fortfarande inte löst hur vi hanterar bortfallet av bränsleskatten när bensin och dieselbilar fasas ut
Redigerat:
Helst så kommer dieselbilen då vara så dyr att tanka att det bara kan motiveras i speciella fall, räddningsfordon och liknande.
Jag skulle säga att ja, naturlagar är såklart konstanter, de ekonomiska ramarna sätter vi däremot själva och min gissning är att man även framåt vill ha elen "hemburen", jag tror inte att det här med att till vardags hämta el vid stationer kommer flyga.M Martin Lundmark skrev:
Däremot tror jag att styrd elbilsladdning kommer bli standard och hjälpa mycket.
Allt det här är ju bra exempel på hur detta initiativ tillsammans med den pågående, men förhoppningsvis tillfälliga, renässansen för det fossila verkligen bromsar övergången. Här i Sverige pratar vi om elbilar och smartare elkonsumtion hemma men i europa står man inför att ersätta fossilgasen för uppvärmning och matlagning och där är ju effektavgifterna ett ännu viktigare vapen. Vi vet ju att ute i europa har värmepumpen varit ett stort hot för fossilindustrin, nu fick man ett verktyg att bromsa införandet och kan då behålla sina fossila volymer.
Men även om jag också tycker effektavgifterna i sin utformning är kontraproduktiva - och då framför allt att vissa bolags tariffer definitivt inte kommer leda till lägre stress på nätet, så är ju ditt synsätt ungefär liknande att alla borde ha en bil med 500 hK till samma kostnad som en med 75hK, och kunna förvänta sig att de kostar lika mycket.D djac skrev:
Det kan också vara så att du tror att alla redan betalat för en bil på 500 hK, och därför bör få använda den utan extra kostnad. Och om det är så du tänker, så kan jag hålla med dig i det avseendet.
Problemet är bara att befintliga nät är inte byggda så att detta är genomförbart.
Jag ser det som två diskussioner, en är -vad ska vi betala för elnäten, den andra är -vad ska vi använda elnäten till och hur ska de se ut för detta.S Snikholt skrev:
Jag känner att vi varit igenom din frågeställning så många gånger och alla utom ett fåtal håller med om att för de pengarna vi betalt så hade vi alla kunnat åka Koeniggsegg, nu börjar ju även politiken veva igång på frågan, de kanske får inspiration här, och kanske, kanske, framtida regeringar spottar i nävarna och städar upp i den organiserade ekonomiska bluff som branschen är men det får vi se.