Den 1 september 2026 införs E.ON effektavgift

[daVinci]

De höjer elnätavgifterna hela tiden, och har gjort så länge. Helt enligt regelverket. Och det kommer att fortsätta så om inte EI får bättre möjligheter utifrån lagtexten att dämpa dem.

”Skälig avkastning” är det som domstolarna måste förhålla sig till.

Vi som tycker det är oskäligt att de fått värdera upp tillgångar som nätkollektivet redan betalat år ut och år in, blir naturligtvis lite lätt upprörda över det.

Nej, "skäligt" har inget med regleringen att göra. Det är ett flum-ord du har hittat någon annanstans.

Det som regleras är kapitalkostnader och löpande kostnader. Det ger den intäktsramen som dom måste hålla sig inom. Kapitalkostnaden är den stora delen och där baseras regleringen på kapitalbasen. Dvs anläggningstillgångarna.

 

[daVinci]

Här har vi EON, info från allabolag.se:

[bild]
Och så pedagogiska illustrationer (min redigering):
[bild]

Nu gör jag en jämförelse med ett betydligt mindre, kommunalt elnätbolag här i Småland:
[bild]
Och pedagogisk illustration (oxå min redigering):
[bild]
Alla Bolag anser alltså att hälften av EON:s vinstmarginal är mycket bra, det också. Och "kund"kollektivet? Ja, de är också tvångsanslutna till NAV:s elnät, men bolaget ägs av Nässjö kommun och vinsten hamnar i kommunkassan. Samma kunder som betalar vinsten, får tillbaka genom att tunga kommunala budgetposter som vård, skola och omsorg får viss förstärkning. Vill man vara sån, kan man säga att elnätavgiften delvis är en extra skatt för nässjöborna.

Men, vi som tillhör EON:s "kund"kollektiv, vad får vi för den 40%-iga extra skatt vi betalar för nöjet att ha EON:s servisledningar in i huset...?

Det där är EBITDA. Det är före avskrivningar och räntekostnader. Säger ungefär ingenting.

Vad är resultatet på sista raden när alla kostnader är tagna?

 

[Snikholt]

Nej, "skäligt" har inget med regleringen att göra. Det är ett flum-ord du har hittat någon annanstans.

Det som regleras är kapitalkostnader och löpande kostnader. Det ger den intäktsramen som dom måste hålla sig inom. Kapitalkostnaden är den stora delen och där baseras regleringen på kapitalbasen. Dvs anläggningstillgångarna.

”Intäktsramen ska täcka skäliga kostnader för att bedriva nätverksamhet under tillsynsperioden och ge en rimlig avkastning på det kapital som krävs för att bedriva verksamheten (kapitalbas).” – Ellagen (1997:857) 5 kap. 6 § (sammanfattat från gällande rätt och förarbeten

 

[Snikholt]

Nej, "skäligt" har inget med regleringen att göra. Det är ett flum-ord du har hittat någon annanstans.

Det som regleras är kapitalkostnader och löpande kostnader. Det ger den intäktsramen som dom måste hålla sig inom. Kapitalkostnaden är den stora delen och där baseras regleringen på kapitalbasen. Dvs anläggningstillgångarna.

Vill du bråka om semantik, gör det.

 

[daVinci]

”Intäktsramen ska täcka skäliga kostnader för att bedriva nätverksamhet under tillsynsperioden och ge en rimlig avkastning på det kapital som krävs för att bedriva verksamheten (kapitalbas).” – Ellagen (1997:857) 5 kap. 6 § (sammanfattat från gällande rätt och förarbeten

Har du inte tagit detta från någon gammal inaktuell länk.

Det är kap 5 1§ som i lagen reglerar detta:

Intäktsramens storlek​

1 § En nätverksamhet ska för en tillsynsperiod ha en bestämd intäktsram som inte ska vara större än vad som behövs för att
1. täcka kostnader för driften av en nätverksamhet som har likartade objektiva förutsättningar och bedrivs på ett ändamålsenligt och effektivt sätt,
2. täcka avskrivningar, och
3. ge en sådan avkastning på kapitalbasen som behövs för att i konkurrens med alternativa placeringar med motsvarande risk få tillgång till kapital för investeringar.

Med kapitalbas avses det kapital som krävs för att bedriva verksamheten. Lag (2018:1448).

 

[daVinci]

Vill du bråka om semantik, gör det.

Semantiken är betydelsen av det som framförs. Så den är av största vikt.

 

[djac]

Det svarar inte på någon av frågorna.
Det där är ju bara fritt fantiserande.

Tills någon kan ge ett mer substantiellt svar tittade jag lite snabbt i Vattenfalls årsrapport.
Dom har ett EBIT för elnät som är på ca 2.6 mdr. (Gäller för Sverige + SB). Och det säger då att själva rörelsen går plus iaf.
Men så har dom anläggningstillgångar på 70 mdr. Och med en ränta på 5.6% ska dom då ut med 3.9 mdr. Vilket ger ett negativt resultat för elnät.

Vattenfall elnät behöver helt enkelt höja avgifterna för att börja gå runt.

Att ständigt uppvärdera en gammal sladd, som de i de flesta fall i princip fått när bolaget bildades, håller inte som bortförklaring, det är rent trams.

 

[djac]

Sen kan man titta lite på löner i branschen (elnät).

En linjemontör idag, tjänar väldigt bra. Både i grundlön och har man beredskap så drar det fort iväg.

sådant drar såklart också upp nätavgifter.

Ja men det är väl självklart, det är ju bara låtsasbusiness, finns ingen anledning att inte vara hyggliga mot varandra inom bolaget, man ger lite till varandra och höjer avgifterna lite till.

 

[djac]

Har du inte tagit detta från någon gammal inaktuell länk.

Det är kap 5 1§ som i lagen reglerar detta:

Det relevanta är -motsvarande risk, risken är noll så vi pratar bara de mest kreditvärdiga statsobligationerna och sen lite under det. Sen ska värdet på tillgångarna ner till en bråkdel av de upphausade värdena.

2-3% resultat hade varit mycket bra, 30-50% är organiserat och sanktionerat bedrägeri.

 

[daVinci]

Det relevanta är -motsvarande risk, risken är noll så vi pratar bara de mest kreditvärdiga statsobligationerna och sen lite under det. Sen ska värdet på tillgångarna ner till en bråkdel av de upphausade värdena.

2-3% resultat hade varit mycket bra, 30-50% är organiserat och sanktionerat bedrägeri.

Risken är väl mycket högre än en statsobligation. Sköter man sig inte eller får högre utgifter av något skäl så kommer man gå back. Det gör du inte riktigt med en statsobligation. Inte nominellt iaf.

30-50% avkastning är ganska långt från det minus-resultat jag räknade fram för vattenfalls elnät.

Jag efterfrågade tidigare rörelsemarginal och avkastning för nätbolagen. Är det svårt att få fram? Jag saknar fortfarande det.

Någon fakta ligger väl till grund för klagomålen. Det är väl inte bara fantasier?

 

[ViktorHg]

Sen kan man titta lite på löner i branschen (elnät).

En linjemontör idag, tjänar väldigt bra. Både i grundlön och har man beredskap så drar det fort iväg.

sådant drar såklart också upp nätavgifter.

På vilka företag är det höga grundlöner som linjemontör? Så vitt jag vet är de flesta under 40 per månad. Det tycker jag inte är oskäligt med komplexiteten på arbetet. Årslönen med beredskap blir absolut högre än många andra, men det är inte utan uppoffringar.

 

[Snikholt]

På vilka företag är det höga grundlöner som linjemontör? Så vitt jag vet är de flesta under 40 per månad. Det tycker jag inte är oskäligt med komplexiteten på arbetet. Årslönen med beredskap blir absolut högre än många andra, men det är inte utan uppoffringar.

Jag har inget emot att de tjänar bra, jag bara belyser kostnadsökningar.

Jämfört med när jag jobbade som linjemontör så tjänar man väldigt bra.

Är du fullbetald montör på Vattenfall, med beredskap och kanske anmäler dig som tillgänglig för storstörning drar du årslön mellan 700 - 900k utan bekymmer.
Du behöver inte heller arbeta ihjäl dig.

Visst, grundlönen är väl som en bättre betald servicelelektriker, men herrejösses vilka bra tillägg och övertidsersättningar som tillkommit.

 

[Snikholt]

På vilka företag är det höga grundlöner som linjemontör? Så vitt jag vet är de flesta under 40 per månad. Det tycker jag inte är oskäligt med komplexiteten på arbetet. Årslönen med beredskap blir absolut högre än många andra, men det är inte utan uppoffringar.

… och så har de bonus.

 

[ViktorHg]

… och så har de bonus.

Vattenfall kanske är så, men det gäller ju inte alla i branschen. Jag har inte hört något kommunalt bolag med bonus. Oavsett ger det ju hög årsinkomst vid 200h övertid per år, men jag tror inte så många montörer har 700-900kkr per år.

 

[kisumisu]

Intressant att Finland ska införa "effektavgift 2029" om ens då.
Sen säger vi i Sverige att det är EU beslut 🤔

"De nya reglerna träder i kraft 2029, men bolagen kan tillämpa dem redan nu.

Elbolagen måste ändå inte ta ut effektavgifter, och kunderna ska alltid kunna välja ett alternativ utan en sådan avgift."

https://yle.fi/a/7-10092506