Fast i min värld blir det ingen skillnad, har man elvärme som ligger och drar så är det en konstant förbrukning över dygnet. På kanske i snitt 2-3kW. Matlagning är det som står för mina toppar. Tvätt och disk rullar nattetid men är ändå ganska obetydliga då dom drar så lite ström.kisumisu skrev:
Väljer man att sparka igång bastu och Elbilsladdning kl 18 så kostar det pengar, och det är också rimligt då det belastar elnätet enormt att folk plockar ut maxeffekt samtidigt.
Så du tycker vi har för billig el?Ossian K Olsson skrev:
Du bor i lägenhet, kör fossilbil och är därför jante och tycker minsann att alla andra skall också betala! För att bränslet är så dyrt och din hyra/avgift är så hög!
Grattis!
Du kommer också drabbas!
Blir dyrare framställa bensin/diesel mm med högre elpris.
Avgifterna och hyrorna kommer också gå upp! Blir ju dyrare värma upp husen därmed måste det höjas!
Jodå fjärrvärme priset kommer också gå upp. Pumpar mm drivs även där med el.
Är ju här det kommer till att lever man inte ensam så gör den ena ett och den andra de andra.L Liljeros skrev:
Visst elbilen kan man oftast ladda nattetid.
Går till en viss del även styra kanske stänga av pumpen medans man värmer bastu.
Men det blir svårare.
Körde en gång med timpris tabeller och det blev helt tokigt. Barn och fru sura.
Frugan slutade tom köra tvättmaskinen.
Singelhushåll är ju timpriser och styrning helt toppen!
Enda styrningen som jag kan nu se är att ha nåt riktigt stort batteri som belastar nätet kontinuerligt under hela dygnet! Så man kan leva hur man vill när topparna dras från batteriet!
Ps. Sen har vi ju redan så länge jag kan minnas effektgränser?!
I alla fall Vattenfall får jag betala mer för att ha 20A huvudsäkring. Jag skulle behöva 25A ibland så är redan idag begränsat!
Hoppas säkringsavgifterna förvinner då. Så kan man skruva dit 25A utan att behöva betala mer nätavgift för det då! Slipper därmed problemet att huvudsäkring går.
Redigerat:
Har Eon med fastigheter i område 3 och 4, funderar inte så mycket förrän jag vet förutsättningar och hur det kommer att påverka oss. Ev. kan det bli så att det får bli en bekvämlighetskostnad beroende av hur och det ev. inte går eller blir för krångligt att påverka.
Problemet här är ju att ditt antagande är fel. Om det är klart och soligt väder kan det utan problem vara 5 grader på dagen och minus fem på natten ( i luften, på ytorna kanske -10). Alltså i princip ingen tillförd värme på dagen, men när den lagrade värmen tagit slut får du en peak på värmepannan runt 4-5 på morgonen när det är som kallast och sen tuffar på några timmar. Sammanfaller det med kaffebryggaren så har du garanterat dygnets peak där. Vid mulet väder andra förutsättningar såklart.L Liljeros skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 584 inlägg
Vad har det med elelelment att göra, det är väl snarare tvärtom.
En jämn hög förbrukning premieras ju.
Det är ju snarare större familjer, dom som har laddbara bilar osv som straffas.
Inte minst familjer får det svårt då hela familjen kommer hem efter skola och jobb och det skall lagas mat, duschas efter träningar, datorer slås igån, TV slås på osv, och har man dessutom två bilar som båda är laddbara så är det inte alltid praktiskt att ladda efter 00 (då kanske någon får gå ut mitt i natten och byta kontakt typ "eldvakt" då?)
Så även om denna familj sparar el på totalen så kommer dom med en effektavgift att straffas - känns inte rimligt...
Detta är en konskvens av politiken som först sedan 80-talet med "sol, vin och vatten" trots att vi är många som varnat för att för mycket intermittent energiproduktion inte funkar om man inte har smarta elnät och energilagring i stor utsträckning. Och det är ju bla det vi ser effekterna av här nu, plus att vi drabbas av Tyskarnas "energielände" (EnergieWende), där dom lagt ned både kränkraft och kol samtidigt, och nu också fått backa på billig naturgas och istället gått över mer till sol och vind...
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 292 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 292 inlägg
Detta har inget med energiproduktion att göra, det har med nätkapacitet att göra.
Att möjliggöra att bygga billigare elnät med rätt kapacitet.
Fast nu är effektavgiften inte kopplad till hur mycket el som alstras, utan är bara fasta tider. Det är något konstigt sätt att belasta de lokala näten mindre eftersom svensk elkraftingenjörer uppenbarligen inte klarar att konstruera elnät.
Menar du att kapaciteten blir sämre i moderna nät?
Många fall skylls det även på elbilar.
Men idag måste ju överföring minskat som du nämner om direktel det var ju en stor grej på 70-80 talet tom en bit in på 00 talet verkar det som (så många hus som driver golvvärme, handdukstork mm med el. Fast bergvärmepump finns).
Den flesta belysningen är bytt till LED osv.
Jag ser det här bara som ett nytt sätt att ta pengar på just förlorad elhandel.
Ungefär som med bränslesnåla bilar så höjer man bensinpriset för att ta igen det man förlorat i att folk tankar mindre mängder.
Har själv också minskat min elförbrukning med nytt värmesystem, just nu krånglar den bara dock!
Hade +18 inne, vedeldade i bakugn, hade inte elbil och min förbrukning låg nånstans på 20-25k kWh per år, idag har jag över +20 och laddar elbil. Hamnar nånstans på 16k per år. Billigare och jag har slopat bensin kostnader och även till stor del på vedkostnaden.
Så visst håller jag med att det lönar sig skita i direkt el.
Men kapaciteten på ledningarna försvinner ju inte med det.
Sen har ju inte alla råd byta (om vi nu ska vara lite jante som man gillar vara i Sverige).
Är väl heller ingen ide bygga nytt som inte klarar kapacitet?!
Varför ska man försämra bara för att man kan?
Den stora kostnaden ligger väl ändå inte i vad ledningar har för tjocklek är väl arbetet som kostar mest i de stora hela?! Eller kan inte dagens Ingenjörer räkna ut att det kan vara lite överkapacitet?
Just så. Det här är inte rationellt.
Det finns många trådar om dessa effektavgifter och som beskriver allt kring det, ett tips är att i forumet söka på "effektavgift" så hittar du alla och beskrivningar av de områden som redan har det infört.
Innan vi vet hur Eon kommer att göra införandet blir det bara massa gissningar.
Och en länk till forumsidan för det.
Elavtal, elpriser...
Innan vi vet hur Eon kommer att göra införandet blir det bara massa gissningar.
Och en länk till forumsidan för det.
Elavtal, elpriser...
Självbyggare
· Stockholm
· 8 584 inlägg
Ja men nätkapacitet och produktion är sammankopplade eftersom du måste distribuera den el du producerar till konsumenten.
Ligger dom långt ifrån varandra (i plats eller tid) så ställer det högre krav på elnäten.
Och effektavgiften är en kompromiss; Men det handlar om just att produktion och konsumtion inte går i takt (i tid och rum).
Om man tar extremfallt att produktionen sker på samma plats som konsumtionen och samtidigt, så behövs ju i princip inte elnätet (mer än på just den platsen; tex en byggnad).
Och ju mer man sprider produktion och konsumtion, ju mer stressas elnätet. Och vad gäller tid så vill man kunna styra produktionen efter konsumtionen på sekundnivå. Och tex vattenkraft (eller kol/olja/gas) är lätt att snabbt styra, medans kärnkraft är mer en långsamt variernade bas och sol och vind är väldigt svåra att styra, inte minst så är det många perioder när man inte har den tillgång som behövs.
Och den mesat av produktionen kommer från norr så stamnätet blir oerhört lastade när konsumtionen i söder stiger samtidigt som vi exporterar el söderut till Europa men producerar och importerar (från Norge och Finland) det mesta genom SE01 och 02.
Och med mer sol + vind så nyttjas mer av vattenkraften som styrmedel istället för bas. Och då får kärnkraften agera bas istället (men den börjar bli ordentligt gammal och underhåll drar ofta ut på tiden och oplanerade stopp inträffar också då och då)
Så nätet behöver kunna snabbt ställa om och leverar från en punkt till en annan. Med solceller på tak tex behöver man kunna ta emot massa produktion från tex byggnader mitt på dagen på sommaren, men då är konsumtionen låg så man måste "dumpa" energin någonstans. Medans en kall decemberkväll när alla kommer hem från jobbet så behövs massa el, men solen producerar då inget alls och råkar det inte blåsa ett par dagar så får man inte något därifrån heller.
Så effektavgiften är ju ett sätt att styra konsumtionen bort från de tider när elen behöver flyttas massa. Och helst skulle man väl vilja göra detta per sekund typ, men det är inte praktiskt att lägga dett på hushållen, så man tar det lite stegvis och gör som en "trängselskatt" för att styra konsumtionen.
Men alternativ hade varit att dels ta mer av exportinkomsterna och stärka upp elnätet (vilket borde gjorts igår typ!) och dels se till att det finns mer och jämnare produktion när konsumtionern (dvs i söder och SE03-04), samtidigt som man behöver se till att regionala elnät klarar konsumtions- och produktionssvägningar och införa lagring, som skulle behövts bakats in i priset på sol och vind framförallt när man gjorde dessa kalkyler från början.
Ligger dom långt ifrån varandra (i plats eller tid) så ställer det högre krav på elnäten.
Och effektavgiften är en kompromiss; Men det handlar om just att produktion och konsumtion inte går i takt (i tid och rum).
Om man tar extremfallt att produktionen sker på samma plats som konsumtionen och samtidigt, så behövs ju i princip inte elnätet (mer än på just den platsen; tex en byggnad).
Och ju mer man sprider produktion och konsumtion, ju mer stressas elnätet. Och vad gäller tid så vill man kunna styra produktionen efter konsumtionen på sekundnivå. Och tex vattenkraft (eller kol/olja/gas) är lätt att snabbt styra, medans kärnkraft är mer en långsamt variernade bas och sol och vind är väldigt svåra att styra, inte minst så är det många perioder när man inte har den tillgång som behövs.
Och den mesat av produktionen kommer från norr så stamnätet blir oerhört lastade när konsumtionen i söder stiger samtidigt som vi exporterar el söderut till Europa men producerar och importerar (från Norge och Finland) det mesta genom SE01 och 02.
Och med mer sol + vind så nyttjas mer av vattenkraften som styrmedel istället för bas. Och då får kärnkraften agera bas istället (men den börjar bli ordentligt gammal och underhåll drar ofta ut på tiden och oplanerade stopp inträffar också då och då)
Så nätet behöver kunna snabbt ställa om och leverar från en punkt till en annan. Med solceller på tak tex behöver man kunna ta emot massa produktion från tex byggnader mitt på dagen på sommaren, men då är konsumtionen låg så man måste "dumpa" energin någonstans. Medans en kall decemberkväll när alla kommer hem från jobbet så behövs massa el, men solen producerar då inget alls och råkar det inte blåsa ett par dagar så får man inte något därifrån heller.
Så effektavgiften är ju ett sätt att styra konsumtionen bort från de tider när elen behöver flyttas massa. Och helst skulle man väl vilja göra detta per sekund typ, men det är inte praktiskt att lägga dett på hushållen, så man tar det lite stegvis och gör som en "trängselskatt" för att styra konsumtionen.
Men alternativ hade varit att dels ta mer av exportinkomsterna och stärka upp elnätet (vilket borde gjorts igår typ!) och dels se till att det finns mer och jämnare produktion när konsumtionern (dvs i söder och SE03-04), samtidigt som man behöver se till att regionala elnät klarar konsumtions- och produktionssvägningar och införa lagring, som skulle behövts bakats in i priset på sol och vind framförallt när man gjorde dessa kalkyler från början.
Kaffebryggaren drar ju en obetydlig mängd el. Man har ett väldigt dåligt injusterat värmesystem om det först inte drar nånting för att sedan gå på max i flera timmar.A Arga ingenjörn skrev:
Effekttaxan är ju primärt utformad för att vara kostnadsneutral och en del kommer kunna spara medans andra får det dyrare på man belastar nätet hårt. Tycker man att det är jobbigt så är det ju bara att ta det som en bekvämlighetskostnad. Det är toppen som blir dimensionerande varje månad så inträffar den den 3e behöver du ju inte fundera på det mer resten av månaden.
Jag tror folk överlag har en missbedömning om hur mycket el saker drar, bortsett från värme och varmvatten och Elbilsladdning så finns det väldigt få saker i hemmet som påverkar effektavgiften i nämnvärd utsträckning. Det skulle vara matlagning till viss del.
Vad var egentligen avsett för den här effektavgiften, minska energiförbrukningen?
En liten beräkning som visar galenskapen i denna åtgärd:
När jag använder varje dag, som ett exempel 10-12kwh.
Effektavgiften beräknas då kanske över en genomsnittlig topp på 1,5 kWh. x 81,25 = 121,85 sek.
Nu använder jag 4-5kwh varje dag och använda bara tre dagar 10-12kwh.
Nu betalar jag kanske 81,25 x 6kwh= 487,5 sek
Det är extra kostnaden vid Ellevio och nu kommer de vid E.ON till?
Eller ser jag detta fel?
En liten beräkning som visar galenskapen i denna åtgärd:
När jag använder varje dag, som ett exempel 10-12kwh.
Effektavgiften beräknas då kanske över en genomsnittlig topp på 1,5 kWh. x 81,25 = 121,85 sek.
Nu använder jag 4-5kwh varje dag och använda bara tre dagar 10-12kwh.
Nu betalar jag kanske 81,25 x 6kwh= 487,5 sek
Det är extra kostnaden vid Ellevio och nu kommer de vid E.ON till?
Eller ser jag detta fel?