B b8q skrev:
Nope.
När man läser det som FHM kanaliserar ut finns alltid allt med utom munskydd. "Tvätta händerna (som är närmast verkningslöst) och håll avstånd är det som gäller
Vad de skriver på sin hemsida kommer knappt någon att läsa.
Folk i allmänhet har uppfattning att munskydd inte fungerar. Därför är användning låg och smitta och död onödigt hög.
Priset för att inte pudla är högt. Men myndighetens, ATs och regerings anseende står på spel. Då får det kosta.
Du har verkligen extremt svårt att erkänna när du skrivit nåt fel, eller hur? Du hävdade att Fohm inte tar med munskydd i sina riktlinjer, varpå jag enkelt motbevisade ditt kategoriska uttalande genom att länka till just deras riktlinjer!Ulltand skrev:
@Ulltand, ett råd i all välmening - om du verkligen vill att folk ska ta till sig av dina åsikter, lägg lite tid på att kolla att det du skriver är korrekt.
Ett råd Nissens verkligen skulle ha nytta av.B b8q skrev:
Folkohälsomyndigheten har verkligen gjort en kovändning under galjen gällande munskydden. Skulle vara kul att veta vad som viskades i deras öra, för att få dom att bita i det sura äpplet
.Staffans
Vad har jag med detta att göra menar du?Staffans2000 skrev:
Ett råd Nissens verkligen skulle ha nytta av.
Folkohälsomyndigheten har verkligen gjort en kovändning under galjen gällande munskydden. Skulle vara kul att veta vad som viskades i deras öra, för att få dom att bita i det sura äpplet
Staffans
Det borde betyda att det kommit nya forskningsresultat som omvänt hela forskarkåren?
Nej, det är nog du som får kolla fakta lite bättre...
FHM har haft med munskydd länge, typ när man åker kollektivt. Men det har väl mest varit för att man inte kan stänga kollektivtrafiken helt. De ersätter ju inte avstånd.
Och att länder som Tjeckien skulle haft felaktiga siffror.
Visst, allt är möjligt. Kanske.
NisseNissens skrev:
Vad har jag med detta att göra menar du?
Det borde betyda att det kommit nya forskningsresultat som omvänt hela forskarkåren?
Nej, det är nog du som får kolla fakta lite bättre...
FHM har haft med munskydd länge, typ när man åker kollektivt. Men det har väl mest varit för att man inte kan stänga kollektivtrafiken helt. De ersätter ju inte avstånd.
Och att länder som Tjeckien skulle haft felaktiga siffror.
Visst, allt är möjligt. Kanske.
Dags att vakna upp och inse att munskydd ÄR ETT SKYDD mot coronan.
Inte 100% men ett sätt att minska risken att bli smittad.
Din lierade i Thailand använder det regelbundet så det är ett hån mot dem att du förnekar värdet av munskydd.
Tullat på Tullamoren en måndagskväll redan?optimum skrev:
Tullamore ingår inte i mina favoriter.J Jocke Best skrev:
Inte heller att njuta av god whiskey på en måndag om det inte är på en semesterdag.
Hur gör du själv?
Jura är en ny favorit. Kanske för att man börjar bli en dinosaurie. Fast jag brukar kunna hålla mina texter hyfsat sammanhängande ändå. Enligt mig.
Jura är ok,J Jocke Best skrev:
Men favoriten Highland Park, men håller mig till billigare modeller som bolagets 18 åriga.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 159 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 159 inlägg
For Pete's sake , har detta med munskydden att göra
Ja. Doppar man munskydden i en Whiskey, blir det både roligare och smakligare att bära dom.For Pete's sake , har detta med munskydden att göra
Staffans
Fast meningslösa att bära eftersom de då är fuktiga och filtren inte fungerar.
Det är en sekundär bieffekt.BirgitS skrev:
Greven, Plast och jag
Brygg fulöl och de går att använda till filtrering.
Är fulölen över 65 procent så kan man använda begagnade munskydd för då biter alkoholen på eventuella virus.
Nej inte vetenskapligt bevisat och därför kommer mobben direkt angripa detta fantastiska förslag.
Men de är inte i behov av sådant då destillerat vatten är det starkaste de dricker,