Jag vill att det ska vara sant, men över 16-20% blir svårt eftersom jästen dör tyvärr. Iofs har skottarna lyckats ta fram en öl med 41%. Och naturligtvis i linje med trådens regler har jag en källa på det. Kanske kan vi spetsa den till 65 och göra en egen empirisk undersökning. Jag känner till minst en göteborgare/Norge-expat som säkert hänger på.optimum skrev:
https://www.aftonbladet.se/resa/a/21955G/varldens-starkaste-ol--41-procent-alkohol
För mig är det för sent.J Jocke Best skrev:
Jag använde min 96% sprit för att spetsa decifisionsmedel förra våren då den jag hade bara var 45%
Hade jag haft 96:an kvar hade det gått att få fram 65% öl.
Men vet i katten om det hade gått att dricka. Väldigt ljus öl hade det blivit.
Det kanske inte är så ett munskydd är tänkt att sitta/användas - förmedlar då lite fel budskap till de runt om som ser hur munskydden används och kanske då tror att det räcker att ha dem så? (de kanske aldrig ser dem dra upp munskyddet när de kliver in på bussen/går in i affären.. bara går förbi på gatan)Staffans2000 skrev:
Vi vet ju alla härinne att det där med att tänka själva.. är inte allas starka sida
Där är vi helt överensSnigla skrev:
Vi vet ju alla härinne att det där med att tänka själva.. är inte allas starka sida
.Staffans
Ytterligare en studie om effektiviteten av munskydd! Och den visar så klart att munskydd är effektivt.
Man måste fråga sig hur många dödsfall FHM uttalande om att munskydd inte fungerar har kostat?
https://scitechdaily.com/new-research-shows-face-masks-effectively-limit-covid-19-transmission/
Man måste fråga sig hur många dödsfall FHM uttalande om att munskydd inte fungerar har kostat?
https://scitechdaily.com/new-research-shows-face-masks-effectively-limit-covid-19-transmission/
Den sidan innehåller ju ett uppenbart fel i alla fall:Ulltand skrev:
Det var många länder som fick ner R-talet till under 1 under förra våren fast just ingen använde mask. I Sverige var R-talet under 1 i januari fast det bara var få som använde mask.
Kan man verkligen lita på en studie som kommer fram till ett sånt fel?
Medlem
· Blekinge
· 12 245 inlägg
Vilka är dessa länder?BirgitS skrev:
Sverige, Danmark, Norge, Finland och andra europeiska länder som inte hade munskyddskrav/-rekommendationer i mars och april men smittspridning, antal sjukhusinläggningar och avlidna sjönk ändå.T Thomas_Blekinge skrev:
Men Birgit! Vi skulle inte uppmärksamma våra f.d. Nordiska grannar pga. Coronaextremism. Det har ju din protegé upprepat ad absurdum.
Belgien Birgit. Hur gick det för Belgien?
Staffans
Kan inte du ta reda på hur Belgiens smittspridning utvecklades förra våren och när de införde munskyddskrav?
Någon protegé har jag dock icke.
Ny studie publicerad i Journal of Internal Medicine visar hur civid19 sprids genom tex tal och andning. Små droppar fyllda med virus flyter runt i luften flera minuter.
Dessbättre ser man också att munskydd mycket effektivt minskar risken för smitta. Även om den inte sitter perfekt på bäraren. Notera det icke linjära sambandet!
"It is perhaps helpful to be reminded of Voltaire’s admonition: ‘Don't let the perfect be the enemy of the good’. If a carrier’s mask results in 25% leakage of respiratory droplets, the risk that a bystander inhales particles from a masked carrier drops fourfold; if the exposed contact also wears a mask, with an estimated ingress filtering efficiency of 50%, the aggregate infection probability is reduced eightfold (Fig. 5). Such estimates suggest that universal masking, even with leaks, could strongly curb the spread of COVID-19.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/joim.13326
Dessbättre ser man också att munskydd mycket effektivt minskar risken för smitta. Även om den inte sitter perfekt på bäraren. Notera det icke linjära sambandet!
"It is perhaps helpful to be reminded of Voltaire’s admonition: ‘Don't let the perfect be the enemy of the good’. If a carrier’s mask results in 25% leakage of respiratory droplets, the risk that a bystander inhales particles from a masked carrier drops fourfold; if the exposed contact also wears a mask, with an estimated ingress filtering efficiency of 50%, the aggregate infection probability is reduced eightfold (Fig. 5). Such estimates suggest that universal masking, even with leaks, could strongly curb the spread of COVID-19.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/joim.13326
Och det är omgivningen som skyddas, inte den som bär skyddet…
Och det finns andra studier som visar helt andra resultat.
Sååå, forskarna är oeniga och ingen kan säga att det ena resultatet är mer rätt än de andra… märkligt att du bara presenterar de som visar ena sidan…
Ovanstående kan jag inte hitta igen i artikeln.
Nej jag har inte sett några andra studier som visar på motsatsen. Posta dem gärna om de finns.Nissens skrev:
Och om du läser studien så ser du att också den som bär skyddet skyddas. Men det vet vi sedan länge.
Vad gör det så svårt för dig att acceptera enkla fysikaliska samband som att filter stoppar vätskedroppar fyllda med virus? Som studie efter studie verifierar?
Kanske grafik är lättare att ta till sig?
Redigerat:
Nej, sen länge visar den danska studien tvärtom.
Det är väl inte det som frågan gäller utan vad som händer ute i samhället där folk drar ner och upp munskydden, trängs när de har munskydd, har munskydd som glipar så att luftströmmarna går oväntade vägar osv. Varför är det så svårt för dig att acceptera det?
Ingen har väl protesterat mot att munskydd gör nytta i vården med välutbildade användare, däremot verkar det ju ha varit svårare att få dem att fungera i äldreomsorgen.