Du har inte ens läst studien!Ulltand skrev:
Jag tänker inte göra jobbet åt dig, du får hitta någon annan eller kanske läsa en studie själv för en gångs skull.
Redigerat av moderator:
Jag nämnde ju en brist. Vad är de andra?
Så gott som alla andra studier har bristen att de inte har en kontrollgrupp som lever på samma sätt som gruppen med munskydd.
BirgitS skrev:
Det ligger i sakens natur att man inte kan studera användandet av munskydd på samma sätt som tex vaccin.
Därför behövs det många studier av olika slag som man sedan väger samman.
Nu finns de ingen påläst kan längre tveka längre om att munskydd verkligen fungerar. Det är egentligen bara en frågan om det är 20% eller kanske 40% reduktion på R-talet.
Det tråkiga är att man inte går ut och direkt förespråkaranvändandet av munskydd i Sverige av skäl som har allt annat än en vetenskaplig grund.
Men som Tom Britton sa, en del använder ju munskydd i alla fall vilket ger viss effekt på smittalen.
Dom som lurats att tro att de är verkninglösa får tydligen skylla sig själva.
Jo jag har ju gjort det och våra minnesbilder stämmer tydligen inte.tusenett skrev:Du har inte ens läst studien!
Jag tänker inte göra jobbet åt dig, du får hitta någon annan eller kanske läsa en studie själv för en gångs skull.
Vilka städer minskade inte smittan som du påstår?
Om du inte vill berätta för mig finns så klart ett allmänintresse av denna kunskap eller att du kanske helt enkelt inte går att lita på?
Ja absolut och det vet vi mer är än väl.Jonatan79 skrev:
Det finns hundratals studier och många i närtid. Alla visar att munskydd har bra effekt.
Det har tom JC sagt men det är nog AT uttalanden som folk har i minnet. "Munskydd är en kulturgrej från asien, munskydd har för stora hål, munskydd gör att man petar i ansiktet och kan bli smittad på så sätt, munskydd kan göra folk mer oförsiktiga, tillgången på munskydd är inte jämlik"
Nu påstod du att det fanns flera brister med den danska studien. Jag gav en och frågade vad de andra bristerna är.
Jag är inte intresserad av att du svarar på något helt annat.
Det handlar inte om ”våra” minnesbilder. Det är du själv som skrivit att smittan inte minskade i alla städer i dina senaste inlägg om studien medan du i tidigare inlägg skrivit att det gällde *alla* städer så det är något du själv påstår, inte jag.
Redigerat av moderator:
Jösses vilken barnsligt nivå det är.tusenett skrev:
Jo jag skrev att smittan minskade i alla städer i studien. Som jag skrev så minns jag det så och när du hävdar motsatsen kunde det vara fint av dig att bara berätta för allas bästa hur det ligger till? Om du redan vet det. Det blir liksom enklast så.
Ditt minne kanske är bättre än mitt. Minskade det i 9 av 10 städer eller vad?