25 kr/st, kanske är att uppfatta som billigt, men när de vanliga blå kirurgskydden kostar 2 kr/styck så är det inte så förvånande att många kör med de. En familj som behöver 8 stycken om dagen (2 vuxna och 2 barn med 2 resor med kollektivtrafik var till skola/jobb) så blir det ändå 1000 kr i veckan mot 80 kr. För de som inte är religiösa i sin tro på munskydd så tror jag många väljer det billigare alternativet, fullt logiskt dessutom.
Det är det ju i en metastudie också så det är ju ingen skillnad.Ulltand skrev:
Problemet med sammanfattningar är ju att de är så kortfattade att det som man verkligen har kommit fram till lätt försvinner. Det är därför nödvändigt att läsa hela kapitlet som handlar om kirurgiska munskydd för att verkligen förstå.
Den typen av skydd har sitt eget kapitel. Effekt och säkerhet i resultaten är inte större för dem.
Ett smakprov på vad som skrivs om dem är
Nu för tiden verkar ju en mycket stor del av männen ha skägg i någon form och jag tror knappast du (eller någon annan) får särskilt många att sluta med det.
Det krävs inte mycket skäggstubb för att förvandla funktionen hos tex ett FFP3 till sämre än FFP2...
Frågan är väl inte OM munskydd eller mask fungerar utan HUR och NÄR?
Frågan är väl inte OM munskydd eller mask fungerar utan HUR och NÄR?
Enkelt.blackarrow skrev:
Rätt använt fungerar de precis som instruktionerna om dem anger.
Inte speciellt svårt.
Vill man krångla till det, ja då har du säkert argument för det också.
Precis som i garaget när man ska använda skydd mot t.ex. höga ljud, fel använt fungerar inte hörselkåpor heller.
Tänk själv, brukar fungera bra.
Använde hörselkåpor idag som skydd mot höga ljudnivåer, Fungerar bra, jo de satt över mina båda öron.
Inte speciellt svårt.
Prova själv, jag tror även du klara av att använda skyddsutrustning.
Det är väl få som påstår något annat än att de rätt använda fungerar som instruktionerna anger?optimum skrev:
Diskussionerna brukar handla om bl.a. att de just inte används som instruktionerna anger, har du verkligen missat det?
Det var mer en retorisk fråga och inte ett ställningstagande för eller emot.
Att det skulle uppstå någon slags konsensus om munskydd i tråden efter 5 månaders diskussioner tror jag inte är möjligt. Det är för mycket tro inblandat.
Nu har jag iofs inte provat Apotekets FFP2-skydd utan bara de vanliga blå kirurgmaskerna och jag kan loca att med skägg är det inte så himla lätt att få det tätt, trots att jag verkligen försöker. Eftersom jag har glasögon för det mesta så blir det väldigt uppenbart att det inte är tätt när det bli imma på dem. Att slippa imma på glasögonen är verkligen motiverande till att försöka få det att sitta bra, men som sagt, det är inte lätt. Kanske är det lättare utan skägg, eller så har man inte glasögon och upptäcker då inte att det faktiskt inte sitter tätt.
Även de som är bättre än de blå skitskydden håller inte tätt. Jag har liknande de på bilden. Men det immar det med. Nu har jag snart en decimeter skägg i hela fajset, men jag använder då munskyddet fel. Men de som sparat långt skägg, ska de bara hugga av flera års skäggväxt?Fairlane skrev:
Tror inte en släkting hade gått med på det, han har ner till knäna
Det roligaste av allt med den videon är ju den enda kommentare, troligen från en än värre konspirationsteoretiker: "All great except for one thing- viruses don't exist and don't cause disease"H heimlaga skrev:
Nej diskussionerna är att munskydd inte hjälper och att folk slutar hålla social distans när de har munskydd.tusenett skrev:
Men även om att folk pillar på dem.
Gör väl inget om en sjuk med covid pillar på dem. De skyddar ändå rätt bra för att minska spridningen av aerosoler med virus i.
Och en frisk med rena händer kan pilla hur mycket som helst utan problem.
Problemen är när man pillar sig i ansiktet med icke rena händer och detta oavsett munskydd eller inte.
Problemet blir när skydd som minskar smittspridningen klankas ned på av de som inte vill använda dem.
De som inte vill använda dem gör ju enklast att inte vara på platser med andra människor.
Jag själv använder munskydd och visir vid vissa tillfällen men väldigt sällan då jag har förmånen att kunna åka i egen bil och kunna jobba större delen av tiden på jobbet med bra distans till andra. Även som nu när jag sitter i sommarstugan långt från andra. Nej då behöver jag inte munskydd.
Dock såg jag hur tafatta flera var vid tillfället för vaccination då alla skulle ha munskydd. man såg direkt vilka som hade vana att ta på och de som behövde få instruktioner hur man sätter på dem. Detta av personer i rätt så mogen ålder.
Alla som har sovit i tält i regn vet ju att om man pillar på tältduken på insidan bryts ytspänningen och kapilärkraften driver fukten genom duken med dropp i ansiktet som resultat när man skall sova.
Nej, problemet är när folk tror att munskydd fungerar i ett sammanhang där de inte fungerar.
Samt att man inte begriper att den lilla effekt som kan finnas skyddar omgivningen, inte bäraren.
Det är därför VC är så noga med att alla skall bära munskydd när man går in där. Det är inte av omtanke om dig, utan om andra i första hand.
Dåligt exempel.G gaidin skrev:
Gäller vissa tältdukar.
Vår familj har tältat en hel del och den senare modellen vi hade av typ stativtält hade en fantastiskt bra tältduk.
Den gjorde inget om man strök med handen på insidan.
Något i tältduken som gjorde att fibrerna svällde när de blev blöta och täppte till bättre. Det första vi hade läckte igenom direkt när man pillade på det.
Men vad i hela friden har det med munskydd att göra?
Använder du tältduk i dina egna munskydd?
De man köper är inte av tältduk.
Förstår att du har en konstig syn på munskydd om du tror de är gjorda av tältduk.
Till er andra, låt inte luras nu av att det påståtts att munskydden är av tältduk för det är de inte.
Inte heller galon så man kvävs vilket även var ett komplement till tältens tak som skulle hålla mer tätt.