Nja, det är nog snarare valt utifrån hur långt man vid tester mätt att utandade droppar färdas innan de faller till marken. (Vid normalt tal, man har ju sett att körsångare kan slunga iväg sina droppar kanske 5 meter eller mer. Jag gissar att motsvarande gäller för gaphalsar i en hejaklack, t.ex.)Staffans2000 skrev:
Avståndet "armlängds" ( >2m enligt Nissens) eller två meter, är säkert valt mer till hänsyn av vad man tror att folk kan svälja, än av några säkra rön.
Staffan
Ja, så du kan få säga att "under vissa förutsättningar är munskydd bättre än avstånd, om avståndet är 2 m eller mindre". Det är när du kategoriskt säger saker som "Munskydd är viktigare än avstånd" som jag sparkar bakut, så sluta med att sprida såna dumheter nu tack.Ulltand skrev:
Det kan diskuteras, då många faktorer spelar in. Men det är likväl en praktisk "slump" att de små illbattingarna aldrig far7 iväg längre än 2m. Hur som helst, praktiskt. För redan vid 3m börjar det bli lite svårt i affärer och dylikt.B b8q skrev:
Staffan
Du håller på med ordklyverier.
Munskydd vet ingen om de hjälper över huvud taget, inte du heller.
Därför är säkerheten densamma på varje avstånd vare sig man har munskydd eller inte.
Håller man tillräckligt stort avstånd så är det 100% säkert.
Munskydd, papiljotter eller något annat som inte har bevisad effekt från en stor andel av de studier som gjorts på ett vetenskapligt sätt påverkar inte säkerhetsavståndet.
Redigerat:
Och WHO:s sammanställning av många studier kom fram till att avstånd var viktigast.
Du kan ju inte haka upp dig på en enda studie när det finns mängder. Du har ju själv hänvisat till WHO:s sammanställning av studier, CDC:s sammanställning av studier och andra. Har du alldeles glömt bort allt annat än just en enstaka studie nu?
Medlem
· Blekinge
· 12 234 inlägg
Det blandas ju friskt med olika former av spridning av virus.Nissens skrev:
Om virus sitter på droppar så är allt som hindrar droppar från att flyga fram bra. Det är klart att även det sämsta munskyddet hindrar en del droppar att flyga fram. Till och med ett durkslag framför munnen har en viss filtereffekt. Det behövs inga forskarstudier för att inse detta, det inser man när man sprutar färgspray genom ett durkslag.
Droppar flyger olika långt helt beroende på deras storlek (trög massa vs luftmotstånd). Extremt små droppar (aerosoler) kan hålla sig svävande rätt länge och sväver runt i luften med luftströmningen, även runt en plastskiva. det är ungefär som en dålig lukt. Pruttar expediten bakom sin plastskiva så luktar det inte med en gång men sen.
Och man kan väl anta att utandningsluften innehåller ett stort spektrum av droppstorlekar fran stor till pytteliten så kan man väl anta att alla sorters smittoföördelningar förekommer. Att tror att ett avstånd på 1 -2 m ger ett komplett skydd är bara naiv.
Om du är ute efter 0 % risk för att bli smittad måste du följa det som sas till 70+ och riskgrupper förra våren, alltså var isolerad, jobba bara hemifrån, träffa ingen, gå aldrig i affärer osv. Så fort du bryter mot något av det så utsätter du dig för en risk, större eller mindre.
Ja, men vissa här tror ju att munskydd skyddar användaren... har det någon effekt så är det möjligen att det skyddar omgivningen något, men forskarna säger att inte ens det är säkert...T Thomas_Blekinge skrev:
Det är inget krav. Det är rekommendation. Har man inga problem med att andas i normala fall så följer man såklart detta. Och barn under 12 år behöver inte överhuvudtaget ha det.optimum skrev:
Har man besvär av det så nekar de absolut inte dig hjälp heller. Besökt både öron näsa hals och röntgen ett antal gånger sista veckorna och de säger inte åt de som har besvär eller nekar de.
Sluta sprida falsk information för tusan.
Du tror fortfarande att rätt avstånd inte är det bästa??
Fantastiskt i så fall!
Du får väl leta reda på dina egna inlägg som handlar om den.
Att munskydd inte skyddar bäraren var ju just vad den danska studien under förra våren visade. Den studien har diskuterats vid flera tillfällen.