Ullmans.Ulltand skrev:
När de sä
Det är visdomsord, du bör upprepa framför en spegel.G gaidin skrev:
Staffan
Därför kan effekten likaväl var bättre. Eller hur?B b8q skrev:
Staffan
Jag är, tvärt om vad du verkar tro, väldigt intresserad av hur saker och ting fungerar i praktiken och i verkligheten.Staffan2000 skrev:
Det är därför jag reagerar när det sägs saker som uppenbarligen inte stämmer överens med hur det faktiskt ser ut. Om du läser mina inlägg så kan du nog se att jag inte blint försvarar någon synpunkt, jag brukar bara förklara hur jag tror att folk som vet vad de pratar om, pratar om det de kan. Jag har aldrig blint försvarat någon i den mån som t ex du gör för att späda misstro mot folk som vet vad de pratar om (Nej, varken du eller Ullstrand hör till den kategorin).
Det är inte riktigt så enkelt att alla som inte håller med dig eller någon av de andra som sprider fejkad information är fullt och fast till 100% bakom allt som sägs av myndigheter. Däremot kan man ha en nyanserad och förstående bild om man vill och om man klarar av det. Jag ser en del här inne som jag misstänker inte har den kapaciteten och det är ingen idé att försöka övertyga någon sådan om något alls men om man slår hål i alla konstiga konspirationsteorier som finns här så kanske någon vettig person som bara läser kan försöka förstå.
Det är egentligen den enda anledningen till att jag tycker det är viktigt att säga emot er när ni skriver felaktigheter eller rena konstigheter. Som tur är så är ni inte så många men eftersom ni hörs ganska mycket så kanske en del tror att det är sanningar ni spottar ur er.
Eller tvärtom. Det är alltså fullkomligt meningslöst att dra upp den rapporten.
Fel på indata och/eller en felaktig matematisk modell ger fel resultat och säger därför ingenting.
Nu vet vi ju från förra våren att det gick alldeles utmärkt att få stopp på smittspridningen i Europa fast folk inte bar mask. Så båda delarna är verkligen inte nödvändiga. Träffas man inte så smittar man inte är väl vad du brukade säga.
Det är åtminstone inget som finns med i dina citat.
Ja, i mycket osäkra siffror.
Håller man avstånd så behövs ingen mask. Håller man inte avstånd så hjälper inte mask..
Jag håller med dig i allt du skriver. För jag skulle kunnat ha skrivit det själv om er lilla tappra skara
.
Staffan
.Staffan
Min gissning är att han syftar på mig och därmed totalt ignorerade innehållet i mitt inlägg och i stället bara är ute efter det vanliga utropet bland slikt folk; "Men du då!"B b8q skrev:Och VEM syftade du på nu???
Rått gissat! Men helt fel slutsats.G gaidin skrev:Min gissning är att han syftar på mig och därmed totalt ignorerade innehållet i mitt inlägg och i stället bara är ute efter det vanliga utropet bland slikt folk; "Men du då!"
Jag ignorerade inte alls innehållet. Tvärs om. Det var lysande. Allt du skriver håller jag med dig om.
Det som skiljer oss åt, är objektet för betraktelsen.
Staffan
Ja, visst är det coolt!Z zada11 skrev:
Nej så är det tyvärr inte.Nissens skrev:
Numera vet vi att även 2 meter inte är ett säkert avstånd.
Och vi vet också ganska säkert att med mask kan man vara rätt nära varandra med låg risk.
Lägger man ihop avstånd och mask får man absolut bästa resultat . Så bra att man kan hålla R-talet under 1. Var för sig är båda otillräckliga för det.