Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Du vet väl att du måste läsa forskarnas rådata som ligger till grund för deras påståenden i studien innan du väljer att tro på vad dom skriver i summary? Dom kan ju hitta på vilka siffror som helst för att få ett resultat som gör att dom får uppmärksamhet i media!
Ja, jag läser jag länkarna som läggs upp i tråden...
Ja, jag läser jag länkarna som läggs upp i tråden...
Nej så är det inte
Det beror på att studier granskas innan publicering.Okända bloggare granskas däremot inte. Så då är det upp till den som väljer att publicera dessa att kunna svara på frågor om innehållet.
Det kunde ni ju inte, som vanligt måste jag dessvärre konstatera.
Men så är det när man ger sig ut anitvaxxersland. Vetenskap är inte bara när man gillar den.
Du har länkat till många ogranskade studier, såna har varit mycket vanliga under pandemin.Ulltand skrev:
Så nästa gång kan du ju då se till att läsa rådatat först innan du länkar till en ogranskad studie.
Varför det när du inte kan svara på frågor om studier du länkar till, inte ens verkar ha läst dem många gånger med tanke på hur konstigt du många gånger skriver om dem.
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
"Because so many scientific theories from bygone eras have turned out to be wrong, we must assume that most of today’s theories will eventually prove incorrect as well. And what goes for science goes in general. Politics, economics, technology, law, religion, medicine, child-rearing, education: no matter the domain of life, one generation’s verities so often become the next generation’s falsehoods that we might as well have a Pessimistic Meta-Induction from the History of Everything.
Good scientists understand this. They recognize that they are part of a long process of approximation. They know that they are constructing models rather than revealing reality…" / Kathryn Schulz
Men det är ju inte du som har granskat, så hur vet du att det som skrivs är sant? I synnerhet när forskarna utelämnar rådata, som Benjamin Recht påpekar;
"that the authors did not post the raw number of seropositive cases in their study, preventing me from computing standard statistical analyses of their results. I also objected to the number of statistical regressions run to pull signals out of a very complex intervention."
Du litar ju alltså på att dom som granskar studien och du vet inte ens vilka dom är och vad deras meriter är.
Jag vet att den personen som granskat rådatan av sagda studie är;
"Benjamin Recht is an Associate Professor in the Department of Electrical Engineering and Computer Sciences at the University of California, Berkeley. He was previously an Assistant Professor in the Department of Computer Sciences at the University of Wisconsin-Madison. Ben received his B.S. in Mathematics from the University of Chicago, and received a M.S. and PhD from the MIT Media Laboratory. After completing his doctoral work, he was a postdoctoral fellow in the Center for the Mathematics of Information at Caltech.
Ben is the recipient of a Presidential Early Career Award for Scientists and Engineers, an Alfred P. Sloan Research Fellowship, the 2012 SIAM/MOS Lagrange Prize in Continuous Optimization, the 2014 Jamon Prize, the 2015 William O. Baker Award for Initiatives in Research, and the 2017 and 2020 NeurIPS Test of Time Awards. He has served on the Editorial Boards of the Journal for Machine Learning Research and Mathematical Programming. He also cofounded the Conference on Learning for Decision and Control."
Ovanstående meriter är för mig mer än väl tilltagna för att jag ska känna mig säker på att denna person vet vad han snackar om och att jag kan lita på att han kan analysera rådatan och dra tillförlitliga slutsatser om dessa.
Det står dig fritt att bestrida hans slutsatser istället för att gå till angrepp mot mig för att jag väljer att lita på hans meriter.
Om du hade brytt dig om att läsa vad han skrev så skulle du också bli varse om varför hans slutsatser skiljer sig från hur media har förmedlat resultatet i från studien. Men så länge du inte gör det så diskuterar vi inte utifrån samma premisser och det är i sig fruktlöst. Istället hånar och kritiserar du mig, utan belägg, för att inte klicka vidare på dina länkar (om det ens finns en) för att läsa studier du tycker är relevanta för diskussionen.
Du hade kunnat se hans blogginlägg som vilket annat inlägg i tråden som helst och diskuterat utifrån det, men istället spenderar du tid på att tjafsa och misskreditera. Jag tar mig friheten att påpeka att detta strider mot diskussionsreglerna för detta forum och att vi medvetna om det kanske kan verka för att höja diskussionklimatet i tråden.För jag tycker att ämnet "Covid-19, munskydd och smittspridning" är intressant och relevant att förkovra sig i, i en tid som denna.
§ 4.4 Gott debattklimat - visa respekt och hjälp till om du kan
Vi eftersträvar ett gott debattklimat, vilket innebär att alla får komma till tals och blir behandlade med respekt. Diskutera sakfrågor utan att brusa upp eller gå till personangrepp. Det är naturligt att ha olika åsikter.
§ 4.9 Kvalitet, inte kvantitet
Driv diskussionen framåt och motivera dina åsikter. Har du inget konstruktivt att säga, säg inget. Att skriva bara för att få många poster leder ingen vart. Meningslösa inlägg gör det svårare att hitta det som är värdefullt och innebär att man slösar med andra människors tid.
Det är ett av dina klokaste inlägg hittills. Och du borde ta till dig det själv, för du följer definitivt inte det rådet, tvärtom!
Det stå liksom inte bloggen vilken Benjamin det är frågan om. Har du en länk från bloggen att det är samma Benjamin som du citerar?
Och anser du i så fall att han har rätt? Eller är det bara ett citat som du gillar från en random person?
Var i hans påstående finns källan till 20 personer?
Det är fascinerande att du har så höga krav på andra, samtidigt som du själv inte lever upp till något av det…Nej så är det inte
Okända bloggare granskas däremot inte. Så då är det upp till den som väljer att publicera dessa att kunna svara på frågor om innehållet.
Det kunde ni ju inte, som vanligt måste jag dessvärre konstatera.
Men så är det när man ger sig ut anitvaxxersland. Vetenskap är inte bara när man gillar den.
Så du tycker tex att en generell länk till wikipedia är en källhänvisning?
Skärpning. Har ni ens någon egen uppfattning om bloggaren har rätt i sak? Om inte hur kom ni på tanken att lyfta in bloggen i en tråd som denna? Kör ni ut vad som helst som gagnar er sak här?
Vilken utbildning har du själv?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 909 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 909 inlägg
Nej, något sådant skulle väl du aldrig göra...
Varför fråga Gammelnörden och tidigare mig om varför tusenett gjorde något?
Det verkar mest tramsigt.
Var är det en länk till Wikipedia?
Har du missat inlägg #2129 fortfarande?
Jag har redan påpekat en gång att det inlägget är bra för att få veta vem Ben Recht är.
Eller tror du att Berkeley-universitetet ljuger om sina anställda eller att de anställda ljuger och påstår att de skriver på en webbsida som någon annan skriver?
BirgitS skrev:
Det står inte på bloggen att det är den Ben Recht du säger att det är. Antingen så finns det någonstans eller så gissar du.
Hade någon hittat stöd för att det var 20 personer som Ben påstår?
Eller över 100/1000 som det står i studien jag länkade och citerade ifrån.
Se ni problematiken med att länka in en okänd persons blogg som varandes en sanning eller något med samma värde som en vetenskaplig studie?
Jösses, denna gång ska jag försöka ta det väldigt långsamt och stegvis och verkligen peka på varje steg du behöver göra.
- Ta fram inlägg #2129
- Följ länken som finns i det inlägget
- På den nya sidan, läs vänsterkolumnen till du hittar raden där det står blog.
- Kolla vilken webbplats den länkar till.
- Är det http://argmin.net/ ?
- Är det samma domän som bloggen det har länkats till?
Nu jämför du som sagt äpplen och päron.