- Status
Jag räknar på c19.se. Men hade likväl kunnat räknat på worldometers, som Italiens siffror är baserade på.F f91jsw skrev:
Det är bättre att välja en källa som överensstämmer med Italiens, annars blir det missvisande.
Eftersläpar siffrorna här, så är det troligt att de även gör det i Italien.
Men det räcker att bara jämföra med våra grannländer för att se hur pass mycket värre det ser ut i Sverige, vad gäller dödssiffrorna.
Att symptomfri spridning är den stora faran med detta virus blir allt mer uppenbart och har egentligen varit sedan utbrottet i Italien.pacman42 skrev:
Folk är mycket uppmärksammade på denna smitta, farorna osv. men ändå fortsätter smittspridningen på en relativt hög nivå. Hade inte det varit en stor asymptomatisk smittspridning för covid-19, så hade rimligtvis smittspridningen minskat ordentligt. Denna teori förutsätter att människor i allmänhet är goda, pålitliga och följer FHM's anvisningar.
I det fall asymptomatisk smittspridning är nära obefintlig eller inte alls stor, så skall det nästan till att folk helt själviskt går runt i samhället trots att de är uppenbart sjuka, har feber, hostar, nyser, osv.
Hela hanteringen av detta är ganska motsägelsefullt egentligen.
FHM rekommenderar att exempelvis vårdpersonal går till arbetet om de känner sig friska, trots att de kan ha familjemedlemmar som är sjuka med symptom identiska för covid-19 patienter. Samma sak för skolbarn, exempelvis.
Samtidigt går FHM ut med att folk skall hålla avstånd till varandra ute, inte sitta nära varandra på uteserveringarna och så vidare.
På vilket sätt skulle det vara värre om friska människor satt nära varandra, i det fall de inte kände sig sjuka, i det fall nu inte asymptomatisk smittspridning är ett problem, än att vårdpersonal går till sina arbeten och vårdar de äldre på riktigt nära håll?
Den förstnämnda aktiviteten är icke nödvändig för kunden, medan den andra är nödvändig för brukaren.
Samtidigt är den förstnämnda aktiviteten (livs)nödvändig för näringsidkaren.
Visst är det komplext?
Jag måste säga att denna vårvinter har jag knappt hört en hostning i flera veckor i sträck.tompax skrev:
Det kan betyda att många som är påväg att hosta håller tillbaka. Men det har i alla fall bieffekten att även det minskar smittspridning ifall personen skulle råka ha mild covid-19.
Ja, vilket också skulle bekräfta att asymptomatisk smittspridning tyvärr är ganska så stor.Mikael_L skrev:
Mina tankar är som följer:tusenett skrev:
Jag anser att eftersom andra likvärdiga länder kan bygga upp smittspårningsorganisationer så bör vi också kunna, Du har till exempel Norge och Island som är på god väg. Varför kan de och inte vi?
Jag har fått svaret om resursbrist redan från första början när jag skrivit om detta i tråden, då hade vi kapacitet för c:a 5000 test i veckan. Inom kort så ska man ha kapacitet för 100 000 i veckan. Har man lyckats öka testkapaciteten så snabbt så menar jag att det inte är primärt ett resursproblem utan ett vägval man gjort. Hade man prioriterat testning och smittspårning så hade man sannolikt hittat vägar att lösa de utmaningar som finns.
Problemet med att det inte är ett prioriterat spår i Sverige är att när fler och fler länder öppnar upp så kommer sannolikt en hel del att välja att testa och smittspåra mer, då finns det en betydande risk att vi verkligen hamnar på efterkälken och får konkurrera om resurserna.
Man har inte sagt från FHM's sida att man inte tror på testning och smittspårning, det jag har uppfattat är att man har sagt att det inte är aktuellt nu och att att man kanske kommer att ta upp det mot slutet av fasen.
Bygger vi upp en testning och smittspårningsorganisation så tror jag att vi kan ha färre restriktioner ute i samhället vilket är positivt för ekonomin och vi är också bättre förberedda om det kommer ett nytt utbrott.
Tittar man på spanska sjukan så tog första vågen tog främst de gamla i samhället, liksom Covid-19. Andra vågen i augusti var förödande och de som avled var i spannet 20-40 år gamla. Vi vet inte hur länge man är immun mot Covid-19 eller om viruset kommer att mutera till någon farligare variant osv och det är ytterligare ett skäl för att så snabbt som möjligt satsa på smittspårning så att vi är förberedda.
Sammantaget så är fördelarna med att testa, smittspåra och isolera som WHO rekommenderar att:
- Vi bryter smittkedjorna tidigare vilket sänker smittspridningshastigheten.
- Vi håller sannolikt ner antalet döda samtidigt som vi kan hålla samhället relativt öppet, bra för ekonomin och humant.
- Vi är bättre förberedda om det kommer en våg två.
- Använder man en app såsom Norge, Sydkorea mfl gör så innebär det ett intrång i integriteten, dock så i Norge bygger det på frivillighet och det är väl sannolikt att det kommer att bli så i Sverige.
Örebropartiet avstår 50 % av sina arvoden som istället går till att köpa visir och skyddsmasker till personalen i äldreomsorgen. Vad händer? Jo, Nerikes Allehanda anklagar Örebropartiets företrädare för att bryta mot besöksförbudet på äldreboendena.
Läs här:
https://www.facebook.com/markus.allard.9/posts/10157497908602872
Läs här:
https://www.facebook.com/markus.allard.9/posts/10157497908602872
Ja, verkligen.Att symptomfri spridning är den stora faran med detta virus blir allt mer uppenbart och har egentligen varit sedan utbrottet i Italien.
Folk är mycket uppmärksammade på denna smitta, farorna osv. men ändå fortsätter smittspridningen på en relativt hög nivå. Hade inte det varit en stor asymptomatisk smittspridning för covid-19, så hade rimligtvis smittspridningen minskat ordentligt. Denna teori förutsätter att människor i allmänhet är goda, pålitliga och följer FHM's anvisningar.
I det fall asymptomatisk smittspridning är nära obefintlig eller inte alls stor, så skall det nästan till att folk helt själviskt går runt i samhället trots att de är uppenbart sjuka, har feber, hostar, nyser, osv.
Hela hanteringen av detta är ganska motsägelsefullt egentligen.
FHM rekommenderar att exempelvis vårdpersonal går till arbetet om de känner sig friska, trots att de kan ha familjemedlemmar som är sjuka med symptom identiska för covid-19 patienter. Samma sak för skolbarn, exempelvis.
Samtidigt går FHM ut med att folk skall hålla avstånd till varandra ute, inte sitta nära varandra på uteserveringarna och så vidare.
På vilket sätt skulle det vara värre om friska människor satt nära varandra, i det fall de inte kände sig sjuka, i det fall nu inte asymptomatisk smittspridning är ett problem, än att vårdpersonal går till sina arbeten och vårdar de äldre på riktigt nära håll?
Den förstnämnda aktiviteten är icke nödvändig för kunden, medan den andra är nödvändig för brukaren.
Samtidigt är den förstnämnda aktiviteten (livs)nödvändig för näringsidkaren.
Visst är det komplext?
Som jag förstått det så är det väl känt att asymptomatisk smittspridning finns. Men tydligen är inställningen att det inte är såpass stor att den ”driver” smittspridningen och därför kan den i princip ignoreras. Den hanteras till viss del av att man håller avstånd från varandra och i övrigt verkar den inte anses vara ett ”problem”.
Detsamma verkar gälla användandet av mask. En mask gör tydligen viss nytta, det är känt, men inte så mycket nytta att användandet skulle påverka smittspridningen i någon större grad såvitt jag fattat det. Bättre då att maskerna finns tillgängliga och används i sjukvården där de gör riktig nytta är budskapet.
Jag tror att om smittspridningen skulle öka dramatiskt så kan även sådana åtgärder göra den skillnad som behövs och då kommer rekommendationerna om det, utan tvekan. Många kommer då hävda att FoHM har gett upp sin strategi fast egentligen kanske det handlar det om att man exekverar sin strategi till punkt och pricka.
Jag tycker det låter logiskt och känner mig hyfsat trygg med att man har ett synsätt som inte är panikartat och inför varenda åtgärder som finns på listan oavsett om de gör någon verklig skillnad eller inte bara för att visa handlingskraft.
Redigerat av moderator:
Då har du inte tittat på över dödligheten va? I Italien har dödligheten ökar klart mer än vad de officiella coronadödligheten är.
Det händer även i Sverige. I hur stor utsträckning får vi veta längre fram.D Daniel 109 skrev:
Nej, tittar man på facit för tidigare veckor är skillnaden lite negativ. Men siffrorna matchar varandra bra, det gör de inte i Italien.
Vad menar du med överdödlighet då?D Daniel 109 skrev:
Kan ju bara tillägga att t.o.m den "dagliga" statistiken hänger efter med fall ej rapporterade. Vi skall nog inte dra några slutsatser av någonting ännu. Vi får nog vänta och se.
https://www.expressen.se/kronikorer/anna-basen/nu-syns-corona-i-statistiken-markant-okning-av-doda/
Från 14 april och några veckor tillbaka i tiden har vi tydlig överdödlighet jämfört med medel för åren 2015 -2019.
Men för hela perioden dvs, 1 januari-14 april, har det dött lika många i år, det skiljer 1 person hittills, som medel för samma period 2015-2019.
Presenterar man data som fakta och sina råd utifrån gungfly så blir det knasigt.BirgitS skrev:
Knappast professionellt och synd om regeringen som agerar utifrån gungfly.
Först säger Anders Tegnell att det planar ut.
Med vilken jäkla data då?
Nu påstår han att det ökar igen.
Samma kvalitet på data.
Skamligt att presentera massa saker utan kvalitet på data.
Skit in = skit ut.
"Kurvan går åt fel håll" eller planar den ut?
Jag får rätt så bra info då min hustru jobbar på ett av våra större sjukhus och det går åt fel håll så på den punkten har FHM rätt
Detta sjukhus kommer kraftigt expandera IVA platser och beordrar personal från olika delar med IVA kompetens till de nya platserna.
Ja det är kris.
Hur har du det med fakta BirgitS? Får du det enbart via det du läser eller har du kontakt med verkligheten du också?
.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/b5v95d/folkhalsomyndigheten-alldeles-for-tidigt-att-slappna-av
Så du tycker att det är bättre att de inte presenterar något om avlidna och inte kommer med några råd?optimum skrev:
För det är alternativet.
Detta är en ny situation och alla gör så gott de kan med den information som finns tillgänglig. Men absoluta fakta kommer inte att finnas på länge.
Men om antalet avlidna per dag blir 70 eller 100 är inte väsentligt för FHM:s rekommendationer.
Är det inte i högsta grad väsentligt? Antal avlidna är det säkraste mått (dock tyvärr ej helt säkert) vi har på hur denna epidemi i Sverige utvecklas. Varken antalet konstaterade fall eller IVA fall är säkra, så antalet döda är ett mycket bra mått för hur utvecklingen går och vad rekommendationerna, men ännu hellre restriktionerna, skall vara.