Coronavirus

[b8q]

När man läser kritik mot FHM så låter det som folk tror att det går att stoppa pandemin? Tror folk verkligen på det? Jag menar alla experter är överens om att det inte går, (i alla fall inte inom nåt år innan vi har vaccin)

Och hur många som kommer att dö totalt blir ju inte olika beroende på hur lång tid vi drar ut det på, så länge sjukvården räcker till.

Så vad är egentligen fördelen med att dra ut på det över flera år? som de som förespråkar total lock down av samhället vill?

Det enda jag isåfall kan tänka mig är att man även hinner ta fram lindrande mediciner, som man ju testar med just nu.

 

[Plupp 175604]

Värt att förklara är kanske att många texter på t.ex arXiv.org och medRxiv.org inte är artiklar. Det är manuskript till artiklar. Alltså utkast.

Det som händer innan publicering är:
1. En redaktör läser texten, tar beslut om man ska ta den vidare eller refusera rakt av.
2. Om hen väljer att gå vidare skickas artikeln (oftast) till minst 2 granskare inom ämnet. För medicin och teknik är det inte ovanligt med fler granskare.
3. Granskarna återkommer med kommentarer samt rekommendation om texten ska accepteras rakt av, accepteras efter mindre ändringar, bör omarbetas i stor utsträckning och granskas ännu en gång, eller refuseras rakt av. Kommentarerna består ofta av en mängd ändringsförslag, både språkliga men framförallt vetenskapligt och ibland krav på bättre analyser.
3. Redaktören tar återigen ett beslut enligt punkt 1. Om texten behöver omarbetas skickas den tillbaka till författarna.
4. Författarna skickar in ny version (om de inte blev refuserade). Åter till punkt 1. Punkterna 1-4 fortsätter tills granskarna och redaktören är nöjd (ibland kan granskarna vara orimligt motsträviga, då tar redaktören ett avvägt ett beslut oavsett om så är fallet).
5. Texten layoutas och trycks. Först nu är den en vetenskapligt granskad artikel.

Den här processen kan ta allt från ett par veckor till flera år. Beroende på kvalitet på första versionen, tidskriften, redaktören, granskarna och ämnet. Kring 4-10 månader kan väl ses som ett ungefärligt snitt skjutet från höften.

Det är bra att manuskript delas innan publicering, eftersom det ökar transparensen. Problemet är dock att många inte verkar veta vad dessa utkast är och hur de ska hanteras. Många av texterna på t.ex medRxiv har ofta inte tagit sig förbi steg 1.

/redaktör för en vetenskaplig tidskrift med en radda egna publikationer i ryggsäcken (inklusive en och annan refuserad som borde omarbetas i stället för att ligga och jäsa av dåligt samvete)

 

[TAR12]

När man läser kritik mot FHM så låter det som folk tror att det går att stoppa pandemin? Tror folk verkligen på det? Jag menar alla experter är överens om att det inte går, (i alla fall inte inom nåt år innan vi har vaccin)

Och hur många som kommer att dö totalt blir ju inte olika beroende på hur lång tid vi drar ut det på, så länge sjukvården räcker till.

Så vad är egentligen fördelen med att dra ut på det över flera år? som de som förespråkar total lock down av samhället vill?

Jag tycker att viss kritik är befogad mot FHM men samtidigt håller jag med dig om att vi kan inte stoppa pandemin, vi kan bara bromsa ner den.

Det kortfattade svaret på din fråga är att vi minskar risken för överbelastning av sjukvården med ökade restriktioner och genom att det drar ut på tiden så ökar vi sannolikheten att vi hinner få fram läkemedel som hjälper.

Jag tänker så här:

• Vi hade innan pandemin drog igång ett av de lägsta antalet IVA-platser per capita.
• Vi har valt en väg som är avsevärt liberalare, dvs vi får en snabbare smittspridning.
• Nästa alla andra länder väljer en annan väg. Är Norges, Danmarks, Tyskland, Islands osv motsvarigheter till FHM helt inkompetenta eller vad är det FHM vet som de inte vet?

Riskerna som jag ser är att med en snabbare smittspridning är att det svårt att kontrollera den och risken ökar att vi får in smittan bland grupper där vi inte vill få in den.
Risken ökar också att vi får många smittade under samma tid och att sjukvården därmed inte räcker till. Skulle detta hända så får man sannolikt högre dödstal per capita samtidigt som andelen som överlever IVA-behandling stiger pga vi blir mer restriktiva med vilka som får behandling. (Detta jämfört med andra jämförbara länder).

Räknar man lite på det så har vi vid ett optimistiskt scenario tillräckligt med platser, men inga marginaler. Det behövs inte mycket för att platserna inte ska räcka till.

Hade jag fått bestämma hade jag önskat att man satsade på att testa, smittspåra och isolera. Gör man det då kan vi bryta smittkedjorna och därigenom få ner smittspridningshastigheten. Vinsterna är:

• bättre kontroll på smittspridningen
• ökad sannolikhet att sjukvården räcker till
• vi hinner öka kapaciteten inom sjukvården vilket ytterligare ökar sannolikheten till att sjukvården räcker till
  
• Ökad kunskap om smittvägar så att vi kan veta vilka åtgärder ger effekt och vilka är onödiga
• Vi bygger upp en organisation för smittspårning, vilket gör oss bättre förberedda om det kommer nya vågor. Vem vet viruset kanske muterar och är mycket dödligare nästa gång och då vore det bra med en bättre beredskap.

En ytterligare anledning till att bromsa upp smittspridningen är att utvecklingen av vacciner och läkemedel sker i en rasande fart. Jag skulle inte bli förvånad om det finns ett fungerande vaccin innan året är slut och stödjande läkemedel redan till hösten.

Jag förespråkar inte en total lock down. Som jag ser det finns det för oss två tillfällen när det skulle kunna vara aktuellt med en total lock down:

• För att få ner antalet smittade så att det går att börja smittspåra, testa och isolera.
• För att få ner antalet smittade när vi uppnått flockimmunitet för att därigenom stoppa smittspridningen.

Tycker du att jag tänker helt fel, och varför i så fall?

 

[Lars48]

Jag läste nåt intressant i den artikel som jag länkade imorse. det stod så här:

Due to the rapid spread of COVID-19, the window for such suppressive measures is relatively short. Our predictions are that if Sweden wishes to change course, prompt and decisive action would be required. The results of Sweden’s public-health policy will inform the world’s knowledge of COVID-19 and the efficacy of suppressive measures or lack thereof. We hope that such knowledge will not come at substantial cost of life.

Författarna till artikeln tycker oxå att den strategi som FHM har valt kan vara ett dyrbart experiment och hoppas att experimentet skördar inte så många liv.
Det var väl ambitiös av författarna att lyfta upp det.

 

[Nefrums]

Det går visst att stoppa den. Kina gjorde det med Wuhan provinsen. Idag är alla tillbaka till sina jobb och solar och badar som vanligt. Mindre än 1% av befolkningen i Wuhan fick smittan och just nu är smittan definitivt borta från denna stad. Så att säga går gör det men viljan måste finnas oxå. Det är lött och säga att det inte går och mycket svårare att göra något åt saken.

Inget av det där om Wuhan stämmer överhuvudlaget. Inte ens Kinas propaganda siffror är i närheten av det där.

Jag tycker att viss kritik är befogad mot FHM men samtidigt håller jag med dig om att vi kan inte stoppa pandemin, vi kan bara bromsa ner den. Det kortfattade svaret är att vi minskar risken för överbelastning av sjukvården med ökade restriktioner och genom att det drar ut på tiden så ökar vi sannolikheten att vi hinner få fram läkemedel som hjälper.

Jag tänker så här:

• Vi hade innan pandemin drog igång ett av de lägsta antalet IVA-platser per capita.
• Vi har valt en väg som är avsevärt liberalare, dvs vi får en snabbare smittspridning.
• Nästa alla andra länder väljer en annan väg. Är Norges, Danmarks, Tyskland, Islands osv motsvarigheter till FHM helt inkompetenta eller vad är det FHM vet som de inte vet?

Riskerna som jag ser är att med en snabbare smittspridning är att det svårt att kontrollera den och risken ökar att vi får in smittan bland grupper där vi inte vill få in den.
Risken ökar också att vi får många smittade under samma tid och att sjukvården därmed inte räcker till. Skulle detta hända så får man sannolikt högre dödstal per capita samtidigt som andelen som överlever IVA-behandling stiger pga vi blir mer restriktiva med vilka som får behandling. (Detta jämfört med andra jämförbara länder).

Räknar man lite på det så har vi vid ett optimistiskt scenario tillräckligt med platser, men inga marginaler. Det behövs inte mycket för att platserna inte ska räcka till.

Hade jag fått bestämma hade jag önskat att man satsade på att testa, smittspåra och isolera. Gör man det då kan vi bryta smittkedjorna och därigenom få ner smittspridningshastigheten. Vinsterna är:

• bättre kontroll på smittspridningen
• ökad sannolikhet att sjukvården räcker till
• vi hinner öka kapaciteten inom sjukvården vilket ytterligare ökar sannolikheten till att sjukvården räcker till
  
• Ökad kunskap om smittvägar så att vi kan veta vilka åtgärder ger effekt och vilka är onödiga
• Vi bygger upp en organisation för smittspårning, vilket gör oss bättre förberedda om det kommer nya vågor. Vem vet viruset kanske muterar och är mycket dödligare nästa gång och då vore det bra med en bättre beredskap.

En ytterligare anledning till att bromsa upp smittspridningen är att utvecklingen av vacciner och läkemedel sker i en rasande fart. Jag skulle inte bli förvånad om det finns ett fungerande vaccin innan året är slut och stödjande läkemedel redan till hösten.

Jag förespråkar inte en total lock down. Som jag ser det finns det för oss två tillfällen när det skulle kunna vara aktuellt med en total lock down:

• För att få ner antalet smittade så att det går att börja smittspåra, testa och isolera.
• För att få ner antalet smittade när vi uppnått flockimmunitet för att därigenom stoppa smittspridningen.

Tycker du att jag tänker helt fel, och varför i så fall?

Den sista punkten är lite feltänk. När vi har uppnått en så hög immunitet att smittan minskar av sig själv så finns det ingen anledning till lock down.

Vi kommer aldrig att bli av med detta virus helt. Det kommer att ställa sig till skaran av 100 andra influensa virus med mindre utbrott var säsong, som inte är så allvarliga för så många är immuna.

 

[harry73]

Hade jag fått bestämma hade jag önskat att man satsade på att testa, smittspåra och isolera. Gör man det då kan vi bryta smittkedjorna och därigenom få ner smittspridningshastigheten.

Men det var ju det vi gjorde, tills vi fick en smittspridning i landet och man inte längre kunde hitta alla smittade, för då går det inte längre att smittspåra.

 

[TAR12]

Den sista punkten är lite feltänk. När vi har uppnått en så hög immunitet att smittan minskar av sig själv så finns det ingen anledning till lock down.

Nej, om man har många smittade ute i samhället så fortsätter smittan att spridas även efter att flockimmunitet uppnåtts. För att kunna dra nytta av flockimmuniteten måste man få ned smittan till nära noll. Det finns flera inlägg i tråden som förklarar detta matematiskt.

 

[TAR12]

Men det var ju det vi gjorde, tills vi fick en smittspridning i landet och man inte längre kunde hitta alla smittade, för då går det inte längre att smittspåra.

Du har helt rätt och det är där jag tycker att man kan vara kritisk mot FHM.

Ett exempel: Melodifestivalen kördes med publik i Sverige men i Danmark utan publik, det kanske var en av orsakerna till att det gick så snabbt med smittspridningen? Jag vet inte om just detta bidrog men jag tycker att man sammantaget agerar lite för långsamt och lite för milt.

 

[Ulltand]

Dödstalen i Sverige har legat lite lägre nu sedan 16 april. Kanske ett trenbrott? Finland, Norge och Danmarks kurvor är i nuläget ingen ökninga alls. Om skåne vill vara med så fyll på med data så uppdaterar jag!

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[BirgitS]

Det går visst att stoppa den. Kina gjorde det med Wuhan provinsen. Idag är alla tillbaka till sina jobb och solar och badar som vanligt. Mindre än 1% av befolkningen i Wuhan fick smittan och just nu är smittan definitivt borta från denna stad. Så att säga går gör det men viljan måste finnas oxå. Det är lött och säga att det inte går och mycket svårare att göra något åt saken.

Inte mycket som är sant där.

Lockdown har visserligen upphört men det är många restriktioner kvar i Wuhan, Hubei och resten av Kina eftersom man är rädda för att Covid-19 ska blossa upp igen.

Ingen vet hur stor del av befolkningen i Wuhan som blev smittade eftersom inga sådana tester har gjorts. Ingen vet om det finns någon smittad utan symtom i Wuhan nu. Det finns fortfarande sjuka i Wuhan. Du vet väl om att man registrerar nya fall i Kina fortfarande inkl. lokalt smittade?
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/china/

Wuhan har ung. lika många innevånare som Sverige och officiellt så var det nästan 4000 som dog i själva Wuhan (i verkligheten troligen mer, det är ju bara några dagar sen Kina skrev upp antalet med ung. 50 %). Varför är du inte kritisk till vad de gjorde när det var så många som dog?
Hade det inte varit jättebra om Kina hade reagerat i början av december i stället för i slutet och då med att anklaga rapporterande läkare för att sprida falska nyheter?

 

[Ulltand]

Kanske ni redan avhandlat i tråden men Korea och Taiwan har väl varit ganska så öppna men lyckats hålla koll på spridningen? Någon är uppdaterad?

 

[Anders_Nilsson]

Det går visst att stoppa den. Kina gjorde det med Wuhan provinsen. Idag är alla tillbaka till sina jobb och solar och badar som vanligt. Mindre än 1% av befolkningen i Wuhan fick smittan och just nu är smittan definitivt borta från denna stad. Så att säga går gör det men viljan måste finnas oxå. Det är lött och säga att det inte går och mycket svårare att göra något åt saken.

Det du säger är inte sant. Vi har fortfarande problem med leverantörer i Wuhan, dom börjar komma igång men fortfarande är det svåra störningar. Smittan är definitivt inte borta men folk som underkastat sig karantän med GPS-spårning i appen kan efter hälsokontroll lämna Wuhan för att resa eller arbeta på annan ort.

Själv blev jag nekad inträde i ett shoppingcentrum i Shanghai för ett par veckor sedan. Grön kod i den officiella appen men en spårning via min mobiloperatör visade att jag varit utanför Shanghai till ett område som anses riskfritt. Så det är inte alls business as usual även om det mesta fungerar i Shanghai. Skolorna är fortfarande stängda men högre årskurser skall öppna om ett par veckor, för yngre elever blir det nog tyvärr en förlorad vårtermin även om distansundervisningen i min sons skola fungerar bra.

 

[Anders_Nilsson]

Kanske ni redan avhandlat i tråden men Korea och Taiwan har väl varit ganska så öppna men lyckats hålla koll på spridningen? Någon är uppdaterad?

Ja man satsade tidigt på masstestning och karantän av sjuka och riskgrupper medans resten arbetade, helst hemifrån. Något som Sverige borde gjort men en viss statsepidemiolog tyckte det var orättvist eftersom inte alla kan arbeta hemifrån. Och staten anser inte att beredskap behövs för det är krigiskt och det råder evig fred sedan Sovjetunionen upplöstes 1991.

Vi har låtit vår naivitet råda med känt resultat.

 

[BirgitS]

Du får leta efter fakta på egen hand. hela världen vet att Wuhan har återgått till normalt liv. De enda som inte vet det verkar vara du och dina kompisar. Dra upp huvudet ur sanden.

Om du och dina kompisar kunde dra ur huvudet från sanden då skulle hälften av alla inlägg i den här tråden (klassad som onödiga) vara borta.

COVID-19: China declares Wuhan low-risk area

Read more at:
[länk]


[länk]

Det är skillnad på att vara ett lågriskområde och att inte vara under lockdown än att inte ha några restriktioner alls.

Det är inte ett normalt liv när man hela tiden måste visa att man är frisk, det är inte normalt liv när:
"The crew will wear goggles, masks, and gloves throughout the flight," said Guo Binxue, chief attendant of the flight MU2527. The first flight that is scheduled to depart from Wuhan at 7:25 am Wednesday since the city's lockdown was lifted."

 

[tompax]

Allt det här är rent för jävligt. Den svenska strategin är som vanligt bara väntaåse. Blev fatalt denna gång.

Nu ligger Sverige i en annan fas än Italien, men Italien har fortfarande nära 4 tusen döda senaste veckan.
Som en jämförelse ligger Sverige värre till nu än Italien, så det vore fel att tycka att Sverige har lyckats bra.
Dödligheten per capita senaste veckan, ligger nu högre i Sverige än i Italien.