- Status
Det är ingen skillnad mellan de europeiska länderna, antingen får du anse att alla experimenterar med flockimmunitet eller ingen. Allas strategi är samma.optimum skrev:
Ja, det finns mycket att ta hänsyn till därför att hela denna kris inte är svartvit och därmed inte heller lösningarna. Vinster privatiseras och skulder socialiseras men så enkelt är det inte, människor måste få sin inkomst någonstans ifrån under kristider och då träder samhället in för alternativet är sämre - för oss alla.T tanaris skrev:
De som ropar efter enkla lösningar och pekar med hela handen har nog inte förstått problematiken i sin helhet.
Jag har alldeles för lite erfarenhet och kunskaper om både virus, epidemiologi, sjukvård i allmänhet och nationalekonomi för att ens fundera på en lösning. Jag killgissar att det gäller de allra flesta i den här tråden också.
Det hindrar ju förstås inte att man fortfarande kan ha en diskussion, men den blir ju inget vidare när det kommer en massa människor och agerar som att de hade alla svar och är helt övertygade om hur saker och ting ska skötas, och istället för att vara lite ödmjuka gör allt de kan för att hitta "fakta" som stöder deras teser.
Medlem
· södemanland
· 707 inlägg
Flockimmunitet är inte en strategi utan nått som vi får på köpet, oavsett hur vi gör...
Alla länder kommer komma dit förr eller senare om inte ett vaccin hinner före...
Så länge det finns virus kvar så kommer folk insjukna, om det blir första, andra eller tredje vågen återstår att se...
Det du istället ska fråga dig är om det faktiskt spelar någon roll att några få bryter mot reglerna. Antagligen inte i ett större perspektiv. Om den stora massan sköter sig så kan man leva med att några fuskar. Kanske gör det att du behöver ha lite hårdare regler än om alla följde reglerna, men det är ju en konsekvens vi som kollektiv får ta (dvs mer begränsad frihet än vad som skulle vara nödvändigt om ALLA var duktiga medborgare).tompas11 skrev:
Vad gäller straff så är det ju rätt tydligt för andra brott att för oss vanliga så är det avskräckande men för problemindividerna så kör man på ändå....
Då är ju hela livet ett experiment.
Varför snöar du in så mycket på att det experimenteras med flockimmunitet? Har du inte läst och förstått vad de pratar om? Det har ju varit väldigt tydligt från FHM, diverse virologer och i stort sett varenda utbildad människa som yttrat sig.
Flockimmunitet är inget mål eller en strategi, det är ett oundvikligt resultat av en viruspandemi som vi kommer att hamna i oavsett hur vi gör. Vaccin är ett sätt att nå flockimmunitet, tills vi har ett sådant är det bara att begränsa smittspridningen så gått det går, vilket ju just nu pågår i större delen av världen, med lite smått varierande metoder men målet är detsamma.
De enda jag sett som har en annan strategi är diverse obskyra diktaturer som helt enkelt blundar för alltihop och väntar tills det gått över. Det är nog de länderna som snabbast uppnår flockimmunitet, men till priset av ett högre dödstal.
För att smittspridningen ska stanna vid flockimmuniteten, behövs också att alla som är smittade, inte längre kan smitta andra. Så man behöver inte 60% av befolkning som bär på smittan, men 60% av befolkningen som inte bär på smittan men som har immunitet.pacman42 skrev:
Därför ska smittspridningen gå tillräckligt långsamt så att tillräckligt många blir smittfri igen och kan bidra till flockimmuniteten
Det finns inga "regler" för flockimmunitet. Vi vet inte exakt hur infektiöst viruset är, och hur stor andel som måste vara smittade för att uppnå flockimmunitet behöver inte vara samma för alla städer beroende på levnadsvanor, trångboddhet m.m.
Coronapandemin är raka motsatsen till ett experiment, eftersom det inte är vi som kontrollerar förutsättningarna utan virusets egenskaper gör det.
Ja, det kommer dö många människor. Hur många vet vi inte, inte ens på ett ungefär. Men jag kan absolut se mina äldre släktingar i ögonen när det här är över, för jag tror vi ger dem så bra chans vi kan. Alla andra metoder är för långt borta (vaccin), eller har för stora andra konsekvenser (total karantän).
Nu avslutar jag här, för det blev mer en argumentation än diskussion, och i ärlighetens namn spelar det ingen roll vad vi tycker.
Jag klickar "gilla" utan att ha en aning om du har rätt.
Men du ska ha cred för att du fördjupar dig ordentligt i aspekten matematik, statistik och smittspridning.
Bara av ren känsla så har jag förtroende för att du gör ett bra jobb med detta (jag tror att jag har en viss förmåga att sålla agnarna från vetet här).
Sen förstår ju förstås både du och jag och många andra att det finns enorma osäker här, av alla de slag, som gör att resultaten inte är något facit, utan kan i bästa fall ses som indikationer.
Men med detta inlägg ville jag egentligen bara meddela att jag gillar att läsa dina inlägg av detta slag, jag lär mig lite och jag förstår lite till.
Mitt sista inlägg vad gäller brott/straff eftersom det riskerar att bli alltför mycket ot.MathiasS skrev:
Klart att det spelar roll att brottsligheten i landet eskalerar. Det innebär att allt fler av de som är skötsamma kommer att utsättas för brottslig verksamhet, vilket knappast är en önskvärd utveckling.
Jag skulle inte gå ut och råna folk även om det saknades straff för detta.
Det handlar om moral och hur man beter sig mot sina medmänniskor.
De som saknar moral, inte kan bete sig och inte anser att straff är avskräckande ska naturligtvis straffas och låsas in på så lång tid som möjligt.
