Coronavirus

[Mikael_L]

Ansvaret ligger på statsministern och regeringen. Hur tänker man när man försöker flytta ansvarsbördan neråt i hierarkin? Hur kan vanligt folk acceptera det?

Exakt, jag tycker också att Stefan Lövfen skulle ha åkt runt till alla landets äldreboenden och räknat hur många munskydd de hade i lager. Det ansvaret kan han verkligen inte lägga på någon annan. Nu är det Steffes fel att det dött snart 7 tusen.











Och fattar du inte vad jag menar, så kommer jag inte försöka förklara något mer, du får i så fall klura på detta tills det ramlar ner en pollett, eller skita i det ...

 

[Fairlane]

Nejdå, jag har många vänner i Sthlm och dömer absolut inte någon pga bostadsort.
Men media kablar ofta ut lokala händelser från Sthlm över landet som om hela Sverige är intresserat. Så har det varit länge, och kommer säkert att fortsätta vara så. Det är inget som irriterar mig alls, jag bara konstaterar lite avmätt att det är så.

Ja, att media ofta är stockholmsfixerad tror jag de flesta håller med om. Det är dock en annan fråga än om det bara förekommer trängsel i Stockholm eller om det förekommer i hela landet, eller om statsministerns tal riktade sig endast stockholmare, eller till alla sveriges invånare.
Bilden du kommenterade var en instagrambild från Norrmalmspolisen i Stockholm och hade inte något med media att göra. Att polisen i Stockholm oftast skriver om saker som händer i dess närhet på sociala media är rätt naturligt. Jag misstänker att även polisen i resten av landet företrädesvis skriver om saker i dess närhet.

 

[Mikael_L]

DN har frågat ett antal experter om sånt som har med handtvätt att göra. Frågorna är:
Hur länge kan viruset överleva på händerna?
När ska man tvätta händerna?
Hur ska man tvätta händerna?
Hur bör man torka händerna?
Varför dör viruset av vanlig tvål?
Vad är bäst – tvål eller handsprit?
Hur effektivt är handtvätt?
[länk]

Tror man att man kan svaren så kan man ju se det som frågesport och glädjas åt att man har alla rätt, och för övriga fungerar det bra för att repetera det man redan vet och lära sig lite mer.
Nyheter för mig var t.ex. att det finns en övre gräns på hur mycket alkohol det ska vara i handdesinfektion och hur länge virus överlever på hud.

Det skrevs att hård tvål eller flytande tvål inte spelade någon roll, och att handsprit är något bättre, men inte nödvändigt för de som inte har höga krav på sterilitet (sjukvården).
Det finns andra studier som visade på att hård tvål var bättre, och slutsatsen som drogs var att det troligen bara är för att med flytande tvål tenderar tvättiden bli kortare, med hård tvål blir det några sekunder till medan man arbetar upp löddret.

 

[BirgitS]

Det skrevs att hård tvål eller flytande tvål inte spelade någon roll, och att handsprit är något bättre, men inte nödvändigt för de som inte har höga krav på sterilitet (sjukvården).
Det finns andra studier som visade på att hård tvål var bättre, och slutsatsen som drogs var att det troligen bara är för att med flytande tvål tenderar tvättiden bli kortare, med hård tvål blir det några sekunder till medan man arbetar upp löddret.

Var det inte för att man gnuggar huden automatiskt mer när man använder hård tvål än med flytande?
Jag vet inte eftersom jag inte kan använda hård tvål då den torkar ut min torra hud för mycket men jag försöker tänka på att verkligen gnugga in den flytande tvålen.

 

[Marlen Eskilsson]

https://www.dn.se/ledare/peter-wolo...r-ett-hogt-pris-for-grupptankande-och-hybris/

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

 

[El-Löken66]

Ja, att media ofta är stockholmsfixerad tror jag de flesta håller med om. Det är dock en annan fråga än om det bara förekommer trängsel i Stockholm eller om det förekommer i hela landet, eller om statsministerns tal riktade sig endast stockholmare, eller till alla sveriges invånare.
Bilden du kommenterade var en instagrambild från Norrmalmspolisen i Stockholm och hade inte något med media att göra. Att polisen i Stockholm oftast skriver om saker som händer i dess närhet på sociala media är rätt naturligt. Jag misstänker att även polisen i resten av landet företrädesvis skriver om saker i dess närhet.

Nåja. Stockholmsfixerade eller ej så väger fakta och statistik ganska tungt.

Och då Stockholm drabbades så hårt i våras fanns det en förhoppning om att det skulle gå bättre denna omgång två, men mönstret upprepar sig.

Aftonbladet Stockholm är en av de hårdast drabbade
huvudstäderna i Europa när det gäller dödsfall i covid-19.

Bara Spaniens huvudstad Madrid ligger sämre till i Aftonbladets granskning.

– Det är förskräckligt, säger Johan Styrud, ordförande i Stockholms läkarförening.

 

[El-Löken66]

[länk]

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

Ja, det är ju ett sätt att se det på, likt en del även här på detta forum gör.

Nu kan jag inte läsa den låsta artikeln men det behövs heller inte, jag tror jag kan ana innehållet.

Oavsett om man ville masstesta i början eller ej hade Sverige inte förmågan, det har vi inte än idag. Varför då skriva att man inte vill.

Gissningen att Kina mörkade fanns det ju ganska bra indicier för men det kan givetvis inte uteslutas att Kina ville lura i någon att det dött betydligt fler än deras officiella rapporter sa, man kanske eldade djur och la stoft i urnor av någon anledning.

Immunitet verkar inte helt enkelt att uppnå tyvärr, vi får hoppas kommande vaccin ger detta en rejäl boost.

 

[optimum]

Var det inte för att man gnuggar huden automatiskt mer när man använder hård tvål än med flytande?
Jag vet inte eftersom jag inte kan använda hård tvål då den torkar ut min torra hud för mycket men jag försöker tänka på att verkligen gnugga in den flytande tvålen.

Glöm inte sätta på vattnet.

 

[Anonymiserad 264394]

[länk]

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

Gjorde de någon redovisning av hur mycket av dessa felbedömningar kom från WHO och hur mycket berodde på felaktiga uppgifter från andra länder respektive vad som var FHM:s egna felbedömningar?

Sen har ju DN:s ledarredaktion kört sitt eget lilla race i denna pandemi som stundtals varit motsatt bl.a. deras egen vetenskapsredaktion. Jag säger inte att de (DN:s ledarredaktion) denna gång har fel, men då de verkar ha en egen agenda så tar i alla fall jag allt de skriver med en stor skopa grovsalt.

 

[BirgitS]

[länk]

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

Man ska ju inte glömma att ledarsidorna är politiska och inte objektiva. DN:s ledarsidor var även i våras kritiska och många gånger långt ifrån vad vetenskapen visste och vet. DN har hela tiden varit ute efter att göra frågan politisk.

Det som tas upp har diskuteras i tråden förut, en del redan i våras, och det finns mycket som talar för att det som tas upp inte stämmer, mer eller mindre. T.ex. så skyller man på FHM/Tegnell och anser att Sverige är unikt fast det var det allmänna kunskapsläget i februari och mars som t.ex. WHO och andra europeiska länder också ansåg vara sant. Masstestning och smittspårning var lika ogenomförbart i större delen av Sverige under slutet av mars och under april som i Frankrike, Italien, Spanien, Storbritannien, Belgien, Nederländerna m.fl. länder med hög smittspridning eftersom det var en extrem bristsituation i hela världen av testkit, testreagenser, laboratorieapparater, laboratoriepersonal, utbildade smittspårare osv. Däremot testades och smittspårades det redan i våras i regioner med låg smittspridning.

 

[b8q]

[länk]

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

Mycket möjligt att man inte trodde att det skulle gå att få fram ett vaccin på ett år (och ska vi vara ärliga vet vi fortfarande inte det säkert), och isåfall är det ju rimligare att man utgick från att alla skulle bli smittade förr eller senare. Tidigare pandemier har ju grasserat i cirka tre år innan de klingat av.

 

[Mikael_L]

[länk]

Dagens Nyheters ledare idag menar att den svenska coronastrategin är ett haveri på institutionell nivå. Tegnell mfl sågas vid fotknölarna, ett litet utdrag:

" ...Alla kommer alltså att smittas, förr eller senare. På kort sikt gäller det därför att skydda sjukvården från överbelastning och hjälpa dem som blir sjuka, inte att få bort smittan från samhället. Så kan denna inställning sammanfattas.

Häri ligger en viktig förklaring till det svenska agerandet.

Först trodde de ansvariga inte attviruset skulle spridas i Sverige. När man sent om sider insåg att coronasmittan skulle drabba även oss, drog man felaktigt slutsatsen att den skulle löpa genom samhället, ungefär som den klassiska influensan Asiaten 1957.

Som matematikprofessorn Tom Britton berättar i en aktuell DN-intervju, växte det fram en uppfattning om att förloppet skulle gå snabbt. I början av april förklarade Tom Britton i SVT att hans modeller visade att Sverige skulle nå flockimmunitet i slutet av maj.

Det fanns en föreställning om att Kina, varifrån viruset spreds, hade ett massivt mörkertal av antalet smittade. Det bidrog till att de ansvariga kom att överskatta utbredningen i Sverige under våren, vilket som en konsekvens också ledde dem till att underskatta dödligheten i sjukdomen, räknat som andel av befolkningen. Referenspunkten var en influensa.

Kanske var det därför Tegnell, Carlson och Giesecke – den trojka som i huvudsak låg bakom strategin – inte bedömde att det behövdes masstestning eller omfattande smittspårning, tvärtemot WHO:s tidiga rekommendationer. Den unika svenska vägen skulle ju snart resultera i immunitet."

JA.
Det var mycket som man vet idag som man inte visste då ...
I januari, i februari, i mars ... osv osv

Och nästa år kommer vi veta ännu mer, och kunna bedöma vilka misstag vi gör just nu. Men även det som ev blev rätt också ...

 

[Mikael_L]

Mycket möjligt att man inte trodde att det skulle gå att få fram ett vaccin på ett år (och ska vi vara ärliga vet vi fortfarande inte det säkert), och isåfall är det ju rimligare att man utgick från att alla skulle bli smittade förr eller senare. Tidigare pandemier har ju grasserat i cirka tre år innan de klingat av.

Så tror jag med.
Det verkade finnas en rätt stor enighet bland forskare och expertis då .. i våras .. att ett helt nytt vaccin troligen skulle ta flera år att få fram.

 

[BirgitS]

Mycket möjligt att man inte trodde att det skulle gå att få fram ett vaccin på ett år (och ska vi vara ärliga vet vi fortfarande inte det säkert), och isåfall är det ju rimligare att man utgick från att alla skulle bli smittade förr eller senare. Tidigare pandemier har ju grasserat i cirka tre år innan de klingat av.

Det var ju vad WHO upprepade gånger sa då, typ det kommer att dröja flera år innan det finns ett vaccin så enda sättet är att testa och isolera för att försöka hålla det nere. Det var ju så man lyckades få bort SARS och begränsa MERS-utbrotten, men det nya coronaviruset fungerar ju inte som de gamla.

 

[Fairlane]

Nåja. Stockholmsfixerade eller ej så väger fakta och statistik ganska tungt.

Och då Stockholm drabbades så hårt i våras fanns det en förhoppning om att det skulle gå bättre denna omgång två, men mönstret upprepar sig.

Ja jag håller med om att media ofta är Stockholmsfixerade och jag håller med att Stockholm drabbades hårdast i våras.
Det jag inte håller med om är att trängsel är en Stockholmsgrej och att statsministerns tal nyligen endast var riktad mot Stockholmare.

Vad gäller jämförelser länder emellan så tycker jag de är delvis ointressanta så längde man inte har samma mätmetoder och förutsättningar (exempelvis antal smittade vid en viss tidpunkt). Extremfallet är väl Turkmenistan. De har 0 döda och 0 smittade i Covid-19! Sen har folk råkat ut för andra sjukdomar och dött av dessa...

Sen att jämföra huvudstäder kan också kännas fel. Om vi hade bytt Stockholms och Götebords siffror så hade Sveriges huvudstad hamnat betydligt bättre i den rankingen, men antal döda i landet hade ju fortfarande varit lika många.
Stockholm ligger till exempel sämre än Rom. Å andra sidan ligger Milano sämre till än Rom, så varför jämföra huvudstäder?
Rom cirka 87000 smittade på en befolkning av drygt 2,8 miljoner
Milano cirka 150000 smittade på en befolkning av knappt 1,4 miljoner
Hur det ser ut i dödsfall vet jag inte, men troligen hänger det ihop.

Siffrorna tagna från: https://www.citypopulation.de/en/italy/covid/