Coronavirus

[BirgitS]

Jag vet och jag vet hur svagt många tar på det.
Det finns vissa företag som kör det mer effektivt än andra.
Där grabben i Göteborg jobbar körde de 100% hemifrån i våras men efter semestern skulle alla tillbaka på kontoret igen.
Nu när smittspridningen redan ökat kraftigt får de vara hemma igen.
Får vara hemma, de SKA vara hemma.

Det går att se över organisationen och ställa om möten till mer digitalt och många gör det mer och mer men råden från regeringen och FHM ser många säkert bara som råd.
Det ska vara krav.

Som du citerade

”Statsministern pekade exempelvis på att minska smittspridningen genom att arbetsgivare skapar möjligheter för distansarbete och att anställda arbetar hemifrån om de kan.”

Min text
”Statsministern kräver att alla arbetsgivare ska se till att deras anställda arbetar hemifrån så mycket som möjligt de kan för att minska smittspridningen.”

Och med versaler och fet text.

Ser du skillnaden?
Jag tycker den övre är rätt så mesig.

Jag kan jobba hemifrån 80% men då får vi ta en del förändringar som inte är optimala för företaget.
Nu 40% men kommer nog kunna öka till 50-60% vissa veckor
Så är det säkert för många. Men det krävs lite stake i kraven hur vi ska hantera detta.

Tack och lov så lever vi inte i en diktatur där statschefen kan bestämma exakt vad som ska ske på de privata företagen.

 

[Nissens]

Ofattbart att vi inte tar lärdom av våra grannländer. De verka kunna hantera detta betydligt bättre än vad vi gör och jag kan knappast se att vår strategi är så fantastiskt mycket bättre.[bild]

Din värld är allt bra liten...och du tror fortfarande att dessa länderna är jämförbara...

Här får du en inblick i hur Sveriges siffror ser ut jämfört med flera jämförbara länder:
https://www.motherjones.com/kevin-d...owth-in-western-countries-november-19-update/
Av de länderna ligger Sverige i mitten ungefär. Så det kunde varit både värre och bättre..

 

[BirgitS]

Jag får väl förklara mig.
Jag fick för mig att BirgitS var av meningen att en 95% konfidensgrad var dåligt, för osäkert. Jag kan ju missuppfattat något.
Själv menar jag att 95% CI är ett rätt bra val av CI för en sådan här typ av undersökning.
Visst kan man lyxa till med t.ex 99%, men det brukar för det mesta medföra alldeles för brett "svar".

Har man en väldigt stor undersökt population, eller att det som undersöks varierar mindre (typiskt vid statistik vid tekniska tillämpningar) så kan man nå längre. Men i just detta fall är 95% verkligen good enough.
Vid CI baserad på en grad under 90% kan man börja dra öronen åt sig, inom sociologisk forskning verkar de kunna vara upprymda av konfidensgrader på 50% också, vilket dock faktiskt inte säger mycket mer än att det var ett dåligt experiment och inga direkta slutsatser går att dra.

Nu har jag ögnat denna studie, men bara första sidan (typ abstract) och jag ser inget fel med vald konfidensgrad, den verkar vettig med tanke på undersökt population och försökets karaktär.

Däremot ser man att den slutsats man kan dra, även med den någorlunda måttligt valda konfidensgraden, inte ger något tydligt svar, det syns en liten fördel för munskydden, men den är så liten att det med inte alltför stor osannolikhet inte existerar alls.
Som statistiker skulle man säga att det verkar ge en liten effekt, men att det inte är statistiskt säkerställt. Det är ungefär 66% chans att det finns en mycket mycket liten effekt till en liten effekt. Och 33% chans att det det finns en mycket mycket liten, till mycket liten negativ effekt. Helt enkelt ett nedslående resultat för en statistiker, det är alltid tråkigt när man inte kan bevisa något med den statistiska analysen - känns som ett misslyckande. Men så är livet.

Jag vet fortfarande inte riktigt vad BirgitS menade. Men konfidensgraden skulle jag tro att de flesta anser vara väl vald, men däremot blev resultatet rätt intensägande med vald konfidensgrad.
Och med en lägre konfidensgrad så blir resultatet tydligare, men fortfarande intetsägande då osäkerheten istället förflyttats till analysen.

Ledsen att jag uttryckte mig så dåligt, men jag klagade inte på att de hade valt 95 % konfidensintervall, vilket ju är ett normalt val, utan det jag ville framföra var just det som du skriver att osäkerheten kring resultatet innebär att man faktiskt inte vet om munskydd hjälper eller stjälper.

 

[Finndjävel]

Hade de tänkt på i sina uträkningar att det verkar som att ganska få av de yngre kommer att vilja vaccinera sig,
medans större delen av riskgrupper och äldre vill vaccinera sig?
Det är nog bra att inte oroa sig för mycket o avvakta och se om de tänker genomföra ytterligare galna ideer.

De yngre kommer nog att vaccinera sig när de märker att de inte slipper genom thailändska tullen utan coronavaccinsstämpel i passet.

 

[BirgitS]

Ja i de bästa av världar önskar jag att alla kunde bära andningsskydd med ventil! vilka är klart bäst,men det finns ju inte tillräckligt många mm.
FHMhar ju inte varit inne på den linjen att använda sig av dessa till allmänheten och inte heller sett till att det producerats tillräckligt många, de har ju haft tid på sig men inte viljan!
Ang Munskydd så behöver så många som möjligt bära dessa för att få bästa effekt av dem, men även här har ju FHM inte varit för dessa, och inte låtit producera tillräckligt, trots att de haft tid dock inte viljan.

FHM har tidigare gått ut med att munskydd för alla inte skulle skydda befolkningen i Sverige,FHM har under de flesta månader under pandemin blivit ifrågasatta av andra kunniga ang munskydd och nu när FHM fått veta att flera tunga instanser kommit fram till
,genom att granska och sammanställa studier(stort underlag),
att de uppmanar Sverige att använda munskydd,
då svarar FHM med att de inte rekommenderar munskydd till alla pga jämställdheten, att vissa kanske inte har råd att köpa skydden mm,
Vilken studie hänvisar FHM till ang det?????hur många som har behov av dem kan inte köpa dem?????
det är väl då bara att staten går in och sponsrar dem som inte har ekonomi till att köpa munskydden! hur svårt kan det vara?
Hur har alla andra länder inklusive de med sämre ekonomi än Sverige löst munskyddsfrågan?
Vi i Sverige kanske behöver starta en insamling!
Att FHM i denna fråga talar om jämställdhet är ett hån mot alla människor(ex riskgrupper) här i sverige som avstår från mycket och bla lever i liknande som karantän, på alla företagare som sköter sig och blir drabbade, alla som blir sjuka o alla som blir sjuka och dör mfl,
var någonstans kan de hitta jämställdhet i dessa grupper???

Nej, det är inte FHM:s ansvar att se till att det tillverkas tillräckligt med munskydd. Lika lite som det ansvaret har legat på motsvarande myndigheter i andra länder. Så vitt jag vet har det i alla västeuropeiska länder varit allmänhetens sak att på egen hand skaffa fram munskydd, oavsett om man har sytt dem själv (enligt beskrivning från myndighet), köpt av lokal skräddare (som sytt dem) eller köpt dem på apotek eller annat ställe. Man har låtit marknadskrafterna fixa saken.

I många länder syr folk sina egna munskydd, använder dem för länge och tvättar dem själva för att hålla nere priset. Med förstås osäkert skydd som resultat.

 

[BirgitS]

Intervju med en immunolog i gårdagens Aktuellt som sa att upp till 8 månader har de flesta kvar mätbara antikroppar enligt ett större antal nyare studier.
"– Det finns mycket som talar för att vaccinet ska ge ett mycket bättre skydd än den naturliga infektionen. Och därmed finns det mycket som talar för att vaccin kan ge årslångt skydd."
Han hoppas att det ska ge skydd under längre tid men det är bara en förhoppning än så länge.

Att man har antikroppar innebär:
"– Man kan bli infekterad, vara helt anti symtomatisk, ha immunitet och ändå smitta vidare."
https://www.svt.se/nyheter/lakaren-forhoppningen-ar-att-vaccinet-skyddar-i-flera-ar

Detta är viktigt för hur det blir med restriktioner även när äldre, riskgrupper och personal inom sjukvård och omsorg har vaccinerats eftersom det innebär dels att det blir svårt att räkna med dem som varit sjuka för mer än 8 månader sen som en del av någon sorts flockimmunitet och dels att även om många är immuna sen kort tid så kan de fortfarande delta i smittspridningen och bidrar därför dåligt till flockimmuniteten. Så som jag förstår det. I så fall behövs det fortfarande hårda restriktioner under nästa höst och ev. vinter.

Tillägg:
Se även https://www.svt.se/nyheter/vetenska...-ger-skydd-for-ny-infektion-minst-sex-manader

 

[Staffans2000]

Så vitt jag vet har det i alla västeuropeiska länder varit allmänhetens sak att på egen hand skaffa fram munskydd, oavsett om man har sytt dem själv (enligt beskrivning från myndighet), köpt av lokal skräddare (som sytt dem) eller köpt dem på apotek eller annat ställe. Man har låtit marknadskrafterna fixa saken.

I många länder syr folk sina egna munskydd, använder dem för länge och tvättar dem själva för att hålla nere priset. Med förstås osäkert skydd som resultat.

Min utsända i Vicenza meddelar att varuhusen och större affärer har vakter som begränsar antalet besökare efter affärens golvyta och de som inte har munskydd, får ett när de skall gå in.

Vid exempelvis en hostattack, torde även den sämsta barriär, vara bättre än ingen alls.

Staffan

 

[Jonobe]

Intervju med en immunolog i gårdagens Aktuellt som sa att upp till 8 månader har de flesta kvar mätbara antikroppar enligt ett större antal nyare studier.
"– Det finns mycket som talar för att vaccinet ska ge ett mycket bättre skydd än den naturliga infektionen. Och därmed finns det mycket som talar för att vaccin kan ge årslångt skydd."
Han hoppas att det ska ge skydd under längre tid men det är bara en förhoppning än så länge....

Det känns ju väldigt optimistiskt att tro att vaccin skulle ge bättre skydd än sjukdom - jag kommer inte på rak arm på något övertygande exempel från tidigare vaccin i alla fall. Det skulle kanske vara hos de som haft väldigt mild infektion? Man får väl hoppas att han har rätt.

 

[BirgitS]

Min utsända i Vicenza meddelar att varuhusen och större affärer har vakter som begränsar antalet besökare efter affärens golvyta och de som inte har munskydd, får ett när de skall gå in.

Vid exempelvis en hostattack, torde även den sämsta barriär, vara bättre än ingen alls.

Staffan

Har man hostattacker ska man inte lämna hemmet för att gå i affärer och det är en mycket bättre barriär.

 

[BirgitS]

Det känns ju väldigt optimistiskt att tro att vaccin skulle ge bättre skydd än sjukdom - jag kommer inte på rak arm på något övertygande exempel från tidigare vaccin i alla fall. Det skulle kanske vara hos de som haft väldigt mild infektion? Man får väl hoppas att han har rätt.

Jag är inte heller övertygad men som immunologen sa "Viruset hämmar immunförsvaret men det kommer inte ett vaccin att göra. Därför tror vi att det blir mer effektivt än infektionen." och det då för att de första vaccinerna fungerar helt annorlunda än de gamla typerna som byggde mer på principen att efterlikna viruset och då även få med viruset negativa effekter när det gäller immunsystemet, om jag förstod någon annan artikel rätt.

 

[Staffans2000]

Har man hostattacker ska man inte lämna hemmet för att gå i affärer och det är en mycket bättre barriär.

Ok. Då får jag omformulera mig igen. "Nysattacker". Duger det?

Om det helt osannolika scenariot inträffar, att en person ger blanka tusan i vad du och Tegnell förkunnar och går ut trots att han är sjuk. Skulle du föredra att få en ofiltrerad salivdusch, eller en dämpad variant?

Dagisfröken Staffan

 

[Jonobe]

Jag är inte heller övertygad men som immunologen sa "Viruset hämmar immunförsvaret men det kommer inte ett vaccin att göra. Därför tror vi att det blir mer effektivt än infektionen." och det då för att de första vaccinerna fungerar helt annorlunda än de gamla typerna som byggde mer på principen att efterlikna viruset och då även få med viruset negativa effekter när det gäller immunsystemet, om jag förstod någon annan artikel rätt.

Ja, jag tror inte att det stämmer dock. Min gissning är att det snarare handlar om hur stor virusbördan är när immunsystemet väl triggar igång. Jag tror väl snarare att de som har fått "sämre" immunsvar kanske redan hanterat virus i övre luftvägarna utan systeminflammation och därmed kanske inte har samma immunologiska minne som någon som fått en rejäl feberreaktion. Men det är bara min spekulation.

Men som du säger är det ju en del av vaccinera en ny typ av vaccin som vi vet väldigt lite om - men handlar inte det snarare om vektorn/"leveranssystemet" än antigenet? Sen är väl vissa mer traditionella.

 

[BirgitS]

Det är tydligen fortfarande problem med att få de anställda inom äldreomsorgen att följa de grundläggande hygienkraven

Resultatet visar att 69 procent av medarbetarna i kommunerna följde basala hygienrutiner i samtliga fyra steg, vilket är en förbättring med fyra procentenheter sedan vårens mätning.
– Det har skett en förbättring, men vi kan ändå inte vara nöjda. Basala hygienrutiner är en extremt viktig förutsättning för att minska smittspridningen. Vi ligger fortfarande på en för låg nivå, säger Emma Spak, chef för hälso- och sjukvårdssektionen på SKR.

Bättre inom sjukvården där 86 % gjorde rätt. Stora skillnader mellan kommunerna.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/nA9Xx5/hygienrutiner-brister-i-aldreomsorgen

 

[BirgitS]

Ok. Då får jag omformulera mig igen. "Nysattacker". Duger det?

Om det helt osannolika scenariot inträffar, att en person ger blanka tusan i vad du och Tegnell förkunnar och går ut trots att han är sjuk. Skulle du föredra att få en ofiltrerad salivdusch, eller en dämpad variant?

Dagisfröken Staffan

Det är ju samma sak med nysningar.
Om en person ger tusan i alla råd och går ut för att handla när hen är sjuk så kommer ju den personen förstås att vägra bära munskydd också. Det är ju så med personer som vill göra tvärtom mot vad de blir tillsagda.

När det gäller mig personligen så måste det vara extremt länge sen någon hostade eller nös rakt ut på mig eller att jag såg någon annan drabbas av det, typ väldigt många år sen, så jag ser inte att det är något egentligt problem.

 

[Jocke Best]

Det är ju samma sak med nysningar.
Om en person ger tusan i alla råd och går ut för att handla när hen är sjuk så kommer ju den personen förstås att vägra bära munskydd också. Det är ju så med personer som vill göra tvärtom mot vad de blir tillsagda.

När det gäller mig personligen så måste det vara extremt länge sen någon hostade eller nös rakt ut på mig eller att jag såg någon annan drabbas av det, typ väldigt många år sen, så jag ser inte att det är något egentligt problem.

Nä och det är ju knappast drivande i det stora hela heller. Det är mycket navelskåderi i tråden just nu. Jag har inte heller på mig arboristhjälm på mig när jag tar promenader runt golfbanor. Folk är inte så dumma. Dom är dummare.
Stikkan best