2 356 895 läst ·
32 467 svar
2357k läst
32,5k svar
Coronavirus
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Det bästa är nog att sluta använda ordet palliativ vård eftersom innebörden tydligen har förändrats de senaste decennierna. Det blir en väldigt förvirrad diskussion när olika personer har en så ofantligt stor skillnad i definitionen. Istället bör man kalla det för vård i livets slutskede som säger vad det är. T.ex. i artikeln från SVT Covidsjuka äldre ordineras medicin som kan förvärra tillståndet -
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/u...rdineras-medicin-som-kan-forvarra-tillstandet
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/u...rdineras-medicin-som-kan-forvarra-tillstandet
Det intressanta är ju att de diskuterar saken länderna emellan, och konstaterar att de faktiskt inte förstår varför det är så stora skillnader. De hittar inga rimliga förklaringar, iallafall inte ännu. Var det nigen som hörde när han sade det på presskonferensen?Ulltand skrev:
Det är ju inte så att det finns en regelbok att följa för att få bort smittan, utan de försöker hitta den nu. Och varje gång de tror att de börjar hitta ett mönster (som tex klustersmitta i Munkfors, Gällivare, Arvika) så händer något annat.
Så, Sverige har hårdare restriktioner på kryssningsfartyg än Finland och Estland. Det var lite oväntat.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ssningsresenarer-kring-finska-bandet-klamydia
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ssningsresenarer-kring-finska-bandet-klamydia
Det tror jag inte en sekund på. Släpper du in Jehovas vittnen och låter dom tala till punkt med enligt samma princip? När jag tänker efter så läser jag med glädje dina inlägg, just för att det är dina, eftersom varje gång det ramlar in ett nytt är det som julafton. Tack för allt.Ulltand skrev:
Redigerat:
Det har aldrig slagit dig att FHM (som du kallar Tegnell) har en aning bättre kunskaper i ämnet än du? Kanske har de till och med lite bättre koll än din profet Schulman på den mycket aktade vetenskapstidningen Expressen...Ulltand skrev:
Redigerat:
Detta är något som säkert många undrat över och kanske det kommer lite ljus på denna frågan.
"– Vi tycker fortfarande att det finns för lite kunskap om återinfektioner. Mycket bygger på tidigare coronavirus som inte varit i en pandemisituation, säger Karin Tegmark Wisell, överläkare och avdelningschef på Folkhälsomyndigheten, till DN.
Enligt Tegmark Wisell verkar risken att åetrinsjukna påverkas av hur stor exponeringen är.
– Det är förväntat att man får återinfektion, men man vet inte när de flesta får det. Det finns individuella faktorer bakom det, bland annat hur på tå immunförsvaret är vid den andra infektionen. Det verkar också bero på hur kraftfull infektionen var vid det första tillfället, säger hon."
citerad inklusive felstavning.
"– Vi tycker fortfarande att det finns för lite kunskap om återinfektioner. Mycket bygger på tidigare coronavirus som inte varit i en pandemisituation, säger Karin Tegmark Wisell, överläkare och avdelningschef på Folkhälsomyndigheten, till DN.
Enligt Tegmark Wisell verkar risken att åetrinsjukna påverkas av hur stor exponeringen är.
– Det är förväntat att man får återinfektion, men man vet inte när de flesta får det. Det finns individuella faktorer bakom det, bland annat hur på tå immunförsvaret är vid den andra infektionen. Det verkar också bero på hur kraftfull infektionen var vid det första tillfället, säger hon."
citerad inklusive felstavning.
Det är ju bra att FHM tittar på det, tycker jag. (Men Alex Schulman håller nog inte med, eftersom ALLT FHM gör är misslyckat...optimum skrev:
Detta är något som säkert många undrat över och kanske det kommer lite ljus på denna frågan.
[bild]
"– Vi tycker fortfarande att det finns för lite kunskap om återinfektioner. Mycket bygger på tidigare coronavirus som inte varit i en pandemisituation, säger Karin Tegmark Wisell, överläkare och avdelningschef på Folkhälsomyndigheten, till DN.
Enligt Tegmark Wisell verkar risken att åetrinsjukna påverkas av hur stor exponeringen är.
– Det är förväntat att man får återinfektion, men man vet inte när de flesta får det. Det finns individuella faktorer bakom det, bland annat hur på tå immunförsvaret är vid den andra infektionen. Det verkar också bero på hur kraftfull infektionen var vid det första tillfället, säger hon."
citerad inklusive felstavning.
Det intressanta i artiklar om detta är att det verkar vara en myt att man blir mindre sjuk vid återsmitta.B b8q skrev:
Jag skulle anta att det finns hela registret med hur sjuk man blir vid återsmitta.
Alltså vissa blir inte märkbart sjuka alls.
Vissa endast lite sjuka
En del med feber, och paketet med symptom som är vanliga med luftvägsinfektion.
Och en del kanske kan bli mycket dåliga och vissa avlider.
De mer allvarliga skulle kunna bero på hur man återhämtat sig.
Vi vet inte heller om de som blivit allvarligt sjuka och vissa avlidit kan ha haft en första mycket lindrig covid-19
Har vi tur blir det mycket lindriga fall av återsmitta och inga allvarliga. Men vi vet inte ännu och det är bra att det forskas på detta och att vi får information vad som framkommer.
En viktig sak borde vara att oavsett hur lite eller mycket sjuk man blir så är man smittsam och kan smitta andra. Därför borde antikroppstester vara mer eller mindre värdelösa som ett tecken på att man skulle vara skyddad. Möjligen strax efter provsvar men inte sedan. Bra att FHM inte "frikänner" sådana utan alla ska leva efter deras råd.
Det vore även intressant att veta om det spelar roll om man återsmittas med exakt samma virusstam eller en muterad - och då om det även spelar roll _hur mycket_ skillnad det är på den muterade varianten och den man redan bildat antikroppar mot. (Läste att man beräknat att det här coronaviruset redan muterat 12 000 gånger!)
Det är sådant här som ger kalla kårar.useless skrev:
Det skulle även kunna var så att tredje eller fjärde gången så överlever man inte.
Jag hoppas verkligen att man blir lindrigare och lindrigare sjuk om man återsmittas.
Men det är skönt att det finns riktiga forskare som forskar på detta på riktigt, medan vi andra här gödslar tråden med ord ...optimum skrev:
Det intressanta i artiklar om detta är att det verkar vara en myt att man blir mindre sjuk vid återsmitta.
Jag skulle anta att det finns hela registret med hur sjuk man blir vid återsmitta.
Alltså vissa blir inte märkbart sjuka alls.
Vissa endast lite sjuka
En del med feber, och paketet med symptom som är vanliga med luftvägsinfektion.
Och en del kanske kan bli mycket dåliga och vissa avlider.
De mer allvarliga skulle kunna bero på hur man återhämtat sig.
Vi vet inte heller om de som blivit allvarligt sjuka och vissa avlidit kan ha haft en första mycket lindrig covid-19
Har vi tur blir det mycket lindriga fall av återsmitta och inga allvarliga. Men vi vet inte ännu och det är bra att det forskas på detta och att vi får information vad som framkommer.
En viktig sak borde vara att oavsett hur lite eller mycket sjuk man blir så är man smittsam och kan smitta andra. Därför borde antikroppstester vara mer eller mindre värdelösa som ett tecken på att man skulle vara skyddad. Möjligen strax efter provsvar men inte sedan. Bra att FHM inte "frikänner" sådana utan alla ska leva efter deras råd.
Redigerat:
Fast om du blir hyfsat sjuk andra gången så får du troligen immunitet, så du kommer inte att bli sjuk fler gånger inom överskådlig tid.optimum skrev: