Coronavirus

[Claes Sörmland]

Det är intressant att fundera lite över vad FHM menar med "drivande" i smittspridningen?

I vilket fall så använder man begreppet flitigt i den meningen att det inte är värt att bekämpa det som inte är "drivande"

Så som det vore någon inbyggd mekanism att en grupp är drivande och alla andra av underordnat betydelse.

Vilken är då den drivande gruppen? På det har FHM inte gett något svar,

Kan det vara så att smittan totalt drivs av många olika aktörer? Tex barn, presymtomatiska, superspridare, asymtomatiska osv ? Ja det är till och med troligt att så är fallet. Så när FHM basunerar ut att den och den gruppen inte är "drivande" så ta det för vad det är. Svammel som råkar passa den valda stratergin,

För att förstå termen "drivande" måste man kunna lite om de vanliga säsongsinfluensornas epidemiologi. De sprids nämligen brett i samhället men den drivande gruppen där är barn som smittas via förskola/skola. Sen smittas deras föräldrar och så letar sig smittan vidare och orsakar död och elände på äldreboendena.

Men COVID-19 har inte den epidemiologin. Den sprider sig inte med förskolas/skolas barngrupper som den drivande gruppen. Det är av det skälet FHM pratar om det emellanåt. Att barn och ungdomar som grupp inte är drivande innebär inte att de inte smittas eller för smittan vidare. De är bara inte den drivande smittogruppen i samhället.

 

[Skandiamannen]

Är det din tolkning eller har man uttalt det? Länka gärna i så fall, tack!

Från FHM:s hemsida:

” Händelser som sammanför många människor kan under vissa omständigheter ligga till grund för stor smittspridning”

”
Covid-19 sprids fortfarande i flera delar av Sverige och en viktig del i att minska smittspridningen är att hålla avstånd och ha få nära kontakter. Om våra kontakter åter ökar finns en stor risk för en ny spridning under hösten.

Många personer har inte möjlighet att arbeta hemifrån, t.ex. de som arbetar i servicesektorn och inom vård och omsorg. För att dessa ska kunna ta sig så säkert som möjligt till och från arbetet är det viktigt att försöka undvika trängsel. Folkhälsomyndigheten rekommenderar därför att så många som möjligt fortsätter att arbeta hemifrån”

https://www.folkhalsomyndigheten.se...fortsatt-arbeta-hemma-om-det-finns-mojlighet/


https://www.folkhalsomyndigheten.se...ter/information-till-arrangorer-av-evenemang/

 

[JanneJanne123]

Varför tror du att stora folksamlingar är förbjudna och varför det ständigt tjatas om att det inte ska vara trängsel i kollektivtrafiken (som man därför ska undvika)?

Håller med om detta, men om ni såg dagens PK sa Tegnell faktiskt att det inte är bevisat att stor smittspridning sker i kollektivtrafiken, men att man har anledning att tro att sådant är fallet. Största spridningen sker enligt samma PK i hemmet.

 

[Jocke Best]

Det är intressant att fundera lite över vad FHM menar med "drivande" i smittspridningen?

I vilket fall så använder man begreppet flitigt i den meningen att det inte är värt att bekämpa det som inte är "drivande"

Så som det vore någon inbyggd mekanism att en grupp är drivande och alla andra av underordnat betydelse.

Vilken är då den drivande gruppen? På det har FHM inte gett något svar,

Kan det vara så att smittan totalt drivs av många olika aktörer? Tex barn, presymtomatiska, superspridare, asymtomatiska osv ? Ja det är till och med troligt att så är fallet. Så när FHM basunerar ut att den och den gruppen inte är "drivande" så ta det för vad det är. Svammel som råkar passa den valda stratergin,

Nu har du fått en rad bra svar från andra med mer tålamod och det var nog tur, för mig.
Du har alltså på några hundra inlägg alltså inte förstått nånting om Covid-19?

 

[Mikael_L]

GD den 31 januari på pressonferens. Och därför behöver ingen från Wuhan sitta i karantän. Logiskt men fel i sak.

Ah, 31/1 ... vilket år? 2021, 2019, 1994?


Ehh, du är ju faktiskt ganska duktig på att driva tråden, ämnet och diskussionen framåt. Du är min nya idol.


Ja OK, det fanns faktiskt en smula ironi här ...

 

[Staffans2000]

Nickedockan blir mer och mer ensam. Och mer och mer tjurskallig?

https://omni.se/tegnell-far-mothugg-om-han-har-fel-kostar-det-liv/a/K3OkW6

Staffan

 

[Plupp 264394]

Nickedockan blir mer och mer ensam. Och mer och mer tjurskallig?

[länk]

Staffan

Carl Heneghan and Tom Jefferson, Centre for Evidence-Based Medicine, University of Oxford om att bevisen kring munskydd är dåliga ännu så länge
https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/

 

[optimum]

Anders Tegnell hävdar att det vetenskapliga stödet för att använda munskydd är svagt.
Ok, stämmer säkert att det finns inte så många studier för skydd mot SARS-CoV-2 ännu.

Men att dra parallell med annan smitta borde gå att göra eller?

Då borde han ifrågasätta varför vårdpersonal använder munskydd som skydd mot SARS-CoV-2.

Det intressanta är att han samtidigt idiotförklarar rätt så många människor runt om i världen som använder munskydd.
Även WHO.
Borde vi inte skicka ut honom i världen och missionera om de rätta lärorna och även besöka WHO och förklara att de har helt fel.
Då räddar vi inte bara 10 miljoner invånare utan väldigt många miljoner.
Nej det verkar helt fel att använda skydd.

Tänk på det när ni ska slipa något i garaget och det ryker mycket slipdamm. Det vetenskapliga stödet för att de partikelfilter ni ofta använder som munskydd är svagt så då kanske ni ska låta bli att använda sådana.

 

[Jocke Best]

Nickedockan blir mer och mer ensam. Och mer och mer tjurskallig?

[länk]

Staffan

Kul citat men han har snott det från känd debatt i USA

https://www.newsbreak.com/georgia/a...-to-reopen-state-if-hes-wrong-people-will-die

För övrigt kan man använda samma logik till att använda en Stenmarkmössa från 80 talet till att skrämma bort sabeltandade tigrar. Funkar fint så här långt.

 

[Plupp 168520]

Anders Tegnell hävdar att det vetenskapliga stödet för att använda munskydd är svagt.
Ok, stämmer säkert att det finns inte så många studier för skydd mot SARS-CoV-2 ännu.

Men att dra parallell med annan smitta borde gå att göra eller?

Då borde han ifrågasätta varför vårdpersonal använder munskydd som skydd mot SARS-CoV-2.

Det intressanta är att han samtidigt idiotförklarar rätt så många människor runt om i världen som använder munskydd.
Även WHO.
Borde vi inte skicka ut honom i världen och missionera om de rätta lärorna och även besöka WHO och förklara att de har helt fel.
Då räddar vi inte bara 10 miljoner invånare utan väldigt många miljoner.
Nej det verkar helt fel att använda skydd.

Tänk på det när ni ska slipa något i garaget och det ryker mycket slipdamm. Det vetenskapliga stödet för att de partikelfilter ni ofta använder som munskydd är svagt så då kanske ni ska låta bli att använda sådana.

Låt mig förstå - Du använder munskyddet när du slipar och är 100% säker på att inte få in några dammpartiklar i mun eller näsa?

Jag använder munskydd för att minska mängden partiklar jag får in för jag vet att munskyddet inte är perfekt men det är bättre än inget mot damm.


Detta är sedan något helt helt annat än munskydd mot virus/smitta. Syftet då ska ju vara att munskyddet ska minska risken för smitta och det kan ju räcka med en eller mycket få antal partiklar som kommer in i kroppen.

Som tidigare bild med munskyddet i håret eller jag såg i onsdags en äldre dam som hade munskyddet bara över munnen.

i ena fallet en minskad risk att få in partiklar i munnen
Personen med munskyddet i håret kan ha fått viruspartiklar i håret som då hamnar på insidan av skyddet, när masken tas på är det inte svårt att gissa var de tar vägen.

Jag tror fortfarande på att mask kan minska smittspridning inom kollektivtrafiken och flyg där avståendet är mindre än 1m. Skydd om masken används perfekt 99%???

Samtidigt ser jag det som en stor risk att personer fortsätter använda SAMMA mask timmar senare, pillar sig i ansiktet, lägger masken på någon yta andra vidrör. Sannolikhet att smitta sig själv eller andra 70-99%??? I detta helt ovetenskapliga och bristande fakta exempel (men realistiskt) är vinsten med munskydd 0-20%.

Så jag tror fortfarande på att mask är bra vid några tillfällen men inte som generellt krav. Tvätta händer, inte pilla ansiktet och håll avstånd är bättre skydd rent generellt.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Det ligger kanske något i det. En annan anledning kan vara att man inte har sett behovet förrän nu.
Lite som att det finns en annan kapacitet för snöröjning i Luleå än i Stockholm och Malmö. Både Stockholm och Malmö skulle kunna rusta sig på samma sätt som Luleå, men de flesta är inte beredda att betala för maskiner och personal när det inte finns någon snö. När snön väl kommer så klagar man dock desto mer.

”inte beredda att betala”

Det är bra att jag numera får medhåll om att syrgas är en kostnadsfråga.

Om man unnade fast jobb åt så mycket vårdpersonal som möjligt (främst undersköterskor), så skulle det göra en gigantisk skillnad.

Därför att då skulle personalrotationen minska och då skulle betydligt många fler ha möjligheten att verkligen lära sig nya saker på jobbet. Som att till exempel ge insulin, hantera syrgas och tarmsonda.

Och inte behöva lägga focus på, tidskrävande saker som till exempel att visa för den nya kollegan vart det finns mer toapapper att hämta och i vilken burk man ska lägga en femma i varje gång man tar en kaka i personalrummet.

Om man har fast jobb är man dessutom mer motiverad att lära sig nya saker och man får ro i kroppen.

Vilket även i sin tur gör att man får lättare att lära sig nya saker som till exempel att läsa sig till rätt behörighet vilket skulle leda till att vi fick fler behöriga undersköterskor.

Och det gör även att man är trevligare mot ”kunder”.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Nu rekommendera Tegnell att vi kör med halvfulla bussar.

Vilket inte kommer att vara gratis.

Jag tror att det skulle vara billigare, och eventuellt även bättre, att dela ut bra munskydd och ge handsprit till folk.

 

[Plupp 264394]

Anders Tegnell hävdar att det vetenskapliga stödet för att använda munskydd är svagt.
Ok, stämmer säkert att det finns inte så många studier för skydd mot SARS-CoV-2 ännu.

Men att dra parallell med annan smitta borde gå att göra eller?

Då borde han ifrågasätta varför vårdpersonal använder munskydd som skydd mot SARS-CoV-2.

Det intressanta är att han samtidigt idiotförklarar rätt så många människor runt om i världen som använder munskydd.
Även WHO.
Borde vi inte skicka ut honom i världen och missionera om de rätta lärorna och även besöka WHO och förklara att de har helt fel.
Då räddar vi inte bara 10 miljoner invånare utan väldigt många miljoner.
Nej det verkar helt fel att använda skydd.

Tänk på det när ni ska slipa något i garaget och det ryker mycket slipdamm. Det vetenskapliga stödet för att de partikelfilter ni ofta använder som munskydd är svagt så då kanske ni ska låta bli att använda sådana.

Som jag har förstått det så är de flesta studier just för influensa och även där är det vetenskapliga stödet svagt hittills, se länken jag postade (https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/). Så det är inte så att man inte tittar på stödet för annan smitta.

De studier som beaktas hittills gällde tydligen just hälso- och sjukvården så där är stödet nog bättre, men för användandet ute i samhället är det som det handlar om här. Gällande användandet i t.ex. kollektivtrafiken finns ännu mindre vetenskapligt stöd tydligen.

Ja, han idiotförklarar väldigt många människor runt om i världen. Jag skulle dra parallellen med när barnen vill göra något och använder argumentet att "kompisarna får ju" och föräldrarna då svarar "Så om dina kompisar skulle hoppa ut från en taket på ett höghus skulle du göra det också?". Dvs bara för att många gör något betyder inte automatiskt att de har rätt. Det är massor med politik inblandat och politikerna vill visa handlingskraft genom att införa åtgärder, oavsett om de gör nytta eller inte.

Lyssnar man på Agnes Wold så har hon många exempel på när WHO har kommit med rekommendationer som inte har vetenskapligt stöd, så jag antar att forskarna inte alltid bryr sig om vad WHO säger och tycker.

Jag tror inte vI skulle rädda 10 miljoner genom att införa munskydd. Jämför med Norges utredning kring munskydd där de kom fram till att 200 000 st personer skulle behöva ha munskydd för att få en färre smittad per vecka. https://www.fhi.no/globalassets/dok...reduce-the-spread-of-covid-19-report-2020.pdf. Det går säkert att räkna ut hur motsvarande siffra skulle se ut för Sverige, men rädda 10 miljoner människor tror jag inte det handlar om.

Bara för att det fungerar för en enskild person när den slipar i garaget betyder inte automatiskt och självklart att det fungerar för att stoppa en pandemi.

Med tanke på hur mycket munskydd det nu används i världen borde det snabbt komma resultat från studier kring ansiktsmasker. Bl.a. håller Danmark på med någon sådan verkar det som (https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04337541)


Edit: Enligt Norges sätt att räkna skulle motsvarade siffra för Sverige vara att ca 50 000 personer behöver bära munskydd en vecka för att att få en färre smittad person per vecka i Sverige. (Incidens Sverige v.29=22 per 100 000 enl FHM, tabell sid 18 i Norgerapporten).

 

[b8q]

”inte beredda att betala”

Det är bra att jag numera får medhåll om att syrgas är en kostnadsfråga. - - -

Nåja, du har ju fått det att verka som att det är själva syrgasen som är för dyr. Att det i själva verket är välutbildad fastanställd personal som är dyr, säger nog ingen emot.

 

[BirgitS]

Håller med om detta, men om ni såg dagens PK sa Tegnell faktiskt att det inte är bevisat att stor smittspridning sker i kollektivtrafiken, men att man har anledning att tro att sådant är fallet. Största spridningen sker enligt samma PK i hemmet.

Han uttryckte väl något typ att kollektivtrafiken är olämplig på så sätt att olika grupper sammanförs så att spridning sker mellan två familjer eller två arbetsplatser, det är inte så många som smittas den vägen men det leder till att man sen får ett nytt litet kluster.