Coronavirus

[Per Eskilsson]

Har alla former av vårdanställda i min närhet och vad jag förstår är det enorm materialbrist i svenska sjukhus, inte minst sourcing på testkit. Men utöver det är det ganska meningslöst om man inte inför karantän, dvs vi kommer få en normal spridning hos alla. Det gäller bara att få det i lugn form så att vi kan hantera de x% som behöver intensivvård.

Men hur ska vi veta vilka som drabbas och minimera spridning om vi struntar i att testa?

 

[cpalm]

Nja enligt msb så ska du alltid ha mat och vatten hemma så att du klarar dig en vecka -> dvs inget behov att handla hem något extra för det ska redan finnas.

"Ska redan finnas" ja. Men om det inte finns så bunkrar man ju nu när det finns varor så klart.

 

[guggen]

Men hur ska vi veta vilka som drabbas och minimera spridning om vi struntar i att testa?

I vårt län testar de bara vårdpersonal, om de har ngn symptom, och allvarligt sjuka. Resonemanget, som jag uppfattar det, är väl med att en majoritet av befolkningen kommer bli infekterade så räkning och kontroll blir meningslös just nu. Längre fram när det lugnar sig kommer man säkerligen återuppta det statistika arbetet. Men den kan ju också vara så att man faktiskt inte har tillgång till den mängd testkit som behövs.

 

[Per Eskilsson]

I vårt län testar de bara vårdpersonal, om de har ngn symptom, och allvarligt sjuka. Resonemanget, som jag uppfattar det, är väl med att en majoritet av befolkningen kommer bli infekterade så räkning och kontroll blir meningslös just nu. Längre fram när det lugnar sig kommer man säkerligen återuppta det statistika arbetet. Men den kan ju också vara så att man faktiskt inte har tillgång till den mängd testkit som behövs.

Varför inte bara säga som det är?

”Vi har slut på testkit och därför slutar vi också testa på bred front.”

Ärlighet varar längst.

 

[tttomten]

"Ska redan finnas" ja. Men om det inte finns så bunkrar man ju nu när det finns varor så klart.

Men det är skillnad på att bunkra och att köpa för några dagar till. Är övertygad om att gemene man har för några dagar redan och dom bara behöver mao bara göra vanlig inhandling (veckoinköp).

Det är dock psykologiskt att köpa om andra köper och det bör vi alla försöka hjälpas åt att stävja för att inte stressa samhället.

 

[mexitegel]

I en krissituation är ärlighet inte med säkerhet alltid rätt. Det är en svår balansakt för att förhindra panik och samhällskollaps.

 

[Silver78]

Men det är skillnad på att bunkra och att köpa för några dagar till. Är övertygad om att gemene man har för några dagar redan och dom bara behöver mao bara göra vanlig inhandling (veckoinköp).

Det är dock psykologiskt att köpa om andra köper och det bör vi alla försöka hjälpas åt att stävja för att inte stressa samhället.

Jag har börjat odlat fler tomater.

 

[Brynolf8]

"Ska redan finnas" ja. Men om det inte finns så bunkrar man ju nu när det finns varor så klart.

Ja för folk som inte har något förutseende så innebär det såklart att man får handla mer men ser inte det som något dubbelt budskap i deras text eftersom de alltid har rekommendationen att du ska ha mat hemma så att du klarar dig en vecka.

Edit:
Sen har jag svårt att förstå att man inte har mat hemma så att man klarar sig några dagar, det har väl alla förutom de ungdomar som precis har flyttat hemifrån?

 

[Per Eskilsson]

I en krissituation är ärlighet inte med säkerhet alltid rätt. Det är en svår balansakt för att förhindra panik och samhällskollaps.

Men varför gör just Sverige en så annorlunda bedömning än majoriteten av övriga länder? Vad vet vi som andra länder inte vet? Eller är vi helt enkelt bara dummare?

 

[Markarbetaren]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Tänkvärt i tider som dessa..

 

[MathiasS]

Men varför gör just Sverige en så annorlunda bedömning än majoriteten av övriga länder? Vad vet vi som andra länder inte vet? Eller är vi helt enkelt bara dummare?

för att vi har ett lite annat läge?
För att vi inte har en kultur av att göra politik av dessa händelser?

jag tycker beskrivningen ovan från fd smittskyddschefen var klockren och visar att man noga utvärderar många scenarier och att resans väg ändras löpande efter behov. Och, som jag trott tidigare (men tänkt att det främst är av ekonomiska skäl) har man inte prio ett på att stoppa smittan utan på att få en långsam spridning för att uppnå en kontrollerad flockimunitet.

 

[MathiasS]

Intressant text från Annika Linde, fd stats- epidemolog- ger en uttömmande bakgrund och hur myndigheterna resonerar.
-------------------------
"Vi måste fördröja infektionsspridningen för att klara sjukvården. Om 60% sjuknar och 1% blir svårt sjuka är det 60 000 människor som kan behöva sjukhusvård. Vi kan inte ta hand om dem på en gång. För många svårt sjuka på en gång är vad som drabbat t.ex. Kina och Italien. Om det inte vore för den enorma vårdbelastning 60 0000 svårt sjuka, infekterade patienter skulle utgöra borde det bästa att släppa infektionen lös. Då kan vi nog räkan med får vi en ca 3 veckor toppspridning då skolstängning sker automatiskt, eftersom nästan alla barn sjuknar inom den perioden. Med en veckas förskjutning kommer de vuxna och skolbarnens småsyskom att ha sin sjukdomstopp, och 3:e veckan kommer de äldre och sköra med mindre sociala kontakter att börja sjukna –och med ett virus som ingen haft blir det ett skräckscenario för vården och för de svårt sjuka som inte kan få vård.
Om ca 60% av befolkningen smittats med ett virus med den smittsamhet som Corona och influensa har får man en flockimmunitet, som gör att spridningen upphör. De som inte smittats skyddas mot smitta av den stora, immuna flocken. Jag tror att Wuhan i stort sett hann uppnå flockimmunitet genom att majoriteten av den unga befolkningen hade mild sjukdom innan man stängde ner. Viruset hade ju härjat åtminstone sen december. Om vi skulle kunna uppnå flockimmunitet här, med så lite spridning av infektionen till känsliga riskgrupper som möjligt, så skulle vi i hög grad kunna minska såväl ekonomiska som medicinska konsekvenser av Coronan. Lite långsam spridning bland skolbarn och deras föräldrar för att successivt bygga upp en flockimmunitet vore alltså inte så dumt!
Våra influensapandemier har ofta inte slagit så hårt mot de äldre i första vändan eftersom de ofta haft liknande virus tidigare och de därmed varit skyddade - och därför att de äldre har färre sociala kontakter, speciellt när nästan alla unga ligger sjuka. Vid svininfluensan hade vi bara ca 60 rapporterade fall +60år första året - 1/3 av dem dog, och dödligheten var mycket mindre i övriga åldersgrupper.
”Influensa is the old man’s friend” skrev man i början av 1900-talet. Människor som ändå var mot slutet av sin levnad fick en knuff över kanten, och somnade in i den kolsyrenarkos som kommer (efter ett tags lidande) när man inte andas tillräckligt. Så resonerar vi inte idag. En äldre eller multisjuk som har glädje av sitt liv vill vi kunna rädda. För att göra det behövs kvalificerad sjukhusvård, och då blir det vårdkaos om vi släpper viruset helt fritt.
Men, eftersom vi inte har vaccin skulle jag ändå önska att vi kunde hålla igång en måttlig spridning bland de yngre med flockimmunitet som mål. Det stora problemet är hur man då skyddar riskgrupperna och vårdpersonal. (Smittdosen, hur mycket virus man får i sig, är också en faktor som avgör hur svårt sjuk man blir. Därför är vårdpersonalen en riskgrupp, och brist på skyddskläder är ännu ett skäl att hålla spridningen nere). Vår strategi är att vi äldre som klarar sig själva kan försöka skydda oss genom att ändra vårt sociala beteende. De som behöver vård försöker vi skydda genom besöksförbud och stränga krav på hälsa hos den personal som tar hand om dem - där hjälper ju de nya karantänsreglerna sjuka att stanna hemma.
Vad jag beskrivit är i själva verket vår Folkhälsomyndighets strategi. Jag ser den som den bästa möjliga i ett ganska omöjligt läge!
Avslutningsvis har vi vädereffekten, som ännu är oklar för Corona. Svininfluensan och Spanska sjukan kom till Sverige under sommarmånaderna. De spred sig över hela landet, men först i Oktober tog epidemierna fart på allvar. I kyla minskar den absoluta luftfuktigheten, och influensavirus skrynklar ihop sig och kan stanna länge svävande i luften. Det övergår från att ha varit en förhållandevis ineffektiv kontaktsmitta (droppar på 1 m avstånd; hand till näsa-öga) till att bli luftsmitta som kan verka på flera meters avstånd. Om Corona är likadant kan vi bli ”saved by circumstances”:Vår- och sommarklimatet kommer då att tillåta en lagom långsam spridning med ett hanterbart antal svåra fall. När hösten börjar kommer en ganska stor del av befolkningen att vara immun och spridningen fortfarande uthärdlig.
Ingenting är enkelt och allt är ovisst - och ovisshet är det värsta människor och marknad vet! Låt oss ändå vara positiva och hoppfulla – de allra flesta av oss kommer att klar detta utan fysiska men!"
Dela gärna, vi behöver mer kunskap

Så här borde myndigheterna kommunicera. Bra!

 

[bakterie]

Men varför gör just Sverige en så annorlunda bedömning än majoriteten av övriga länder? Vad vet vi som andra länder inte vet? Eller är vi helt enkelt bara dummare?

Eller så agerar andra länder mer politiskt, snarare än rationellt. Det verkar vara fallet i Danmark iaf.

 

[Mikael_L]

Sydkoreanerna verkar ha kommit på hur man stoppar det. Handlingskraftigt!
[länk]

Jag tycker det känns som att Sydkorea arbetar rätt.
Lätt att testa sig, många blir testade, mycket information, öppen information.

Det är sprunget ur en tanke av att folk gör rätt när de kan det och har bra informationsunderlag.
Jag tror åtminstone på det.

Frågan är väl fortfarande, vad kostar ett test, hur lätt är det att göra, hur snabbt får man resultat ...
Men samtidigt, när man diskuterar kostnad för ett test så ska det jämföras med kostnaden för samhället i övrigt.
Ta bara turist och resebranschen som här i Sverige som beräknar att de kommer gå back ca 30 miljarder detta år.
Det kanske blir ca 30.000 tusen arbetslösa på akassa till sommaren som kommer ta ett tag att få ut i jobb igen, och det är alltså en enda bransch.

 

[MathiasS]

Jag gissar att vi skulle testa mer här om vi hade en mer okontrollerad/snabbare inhemsk spridning. Nu går det redan lagom fort och då är det slöseri med pengar att testa.

man märker ju om antalet allvarligt sjuka ökar direkt via belastningen på sjukhusen. Uppenbarligen tycker man sig kunna se förändringar i tid på sådant sätt?