Coronavirus

[Ulltand]

Det där är ju samma rapport som jag länkade till förut och som är från 6 mars. Det har hänt väldigt mycket sen 6 mars och det finns numera data från betydligt fler länder. Typ från New York som jag tog upp i inlägg #16800.

Dessutom är den siffra på 3-4 % som står där antalet avlidna / antalet bekräftade fall och bekräftade fall vet vi ju är en bråkdel av det totala antalet fall.

Så varifrån kommer siffran 1-3 % som du har skrivit om flera gånger under dagen?

Även om dödligheten är några få % så är det fortfarande långt ifrån den höga dödlighet som SARS och MERS har.

Så här skriver FHM om säsongsinfluensan: [länk]

Det vi diskuterar är påståendet att Covid19 är ungefär som en tuff influensa i dödlighet.

Jag har visat att det är helt fel.

Räknar man bekräftade fall (ingen hänsyn till antikroppsutveckling i populationen) har Sverige en dödlighet på ca 11 %

Räknar man som FHM med hur många som utvecklat antikroppar så hamnar man på 0,6 %

0,6 % är 600 % dödligare än 0,1

Varför tar du in Sars och Mers i diskussionen förstår jag inte!

 

[tobbbias]

det intressanta här är kanske att vi kan påverka livet i större utsträckning än vi kanske tror.

vi slipper influensor och kräksjuka, vi kör mindre bil, rör oss mindre, gör färre saker och låter därför bli att dö.

Om man skulle normalisera medelkurvan med hänsyn till detta skulle vi förstås fortfarande se en överdödlighet i corona eftersom snittet från tidigare år där är noll stycken döda.

vad menar du med ”det har vi sagt hela tiden” och vilka är ”vi”?

Jag vet inte hur eller vad jag ska svara på ditt påstående om att vi ser en "överdödlighet" i Corona versus tidigare år... Men jag håller med dig. Allt över 0 i denna kategori är en överdödlighet i jmf med tidigare år!

Att vi påverkar liv vid både en lock-down eller när vi tvättar händerna är helt korrekt.

Jag vet inte hur många färre dödliga bilolyckor vi haft i år jmf med tidigare år. Men jag tycker jag läst en hel del dödliga bilolyckor trots att det borde vara mkt mindre trafik. Men jag har absolut inte kollat någon statistik över detta så här lägger jag mig helt platt.

Det vi kan se ur statistiken är att nu har en stor del av de sköraste människorna gått bort i förtid. Eftersig lämnar dem ett tomrum som nu kommer bli en "underdödlighet". Det är detta vi kommer börja se i statistiken. Det är detta som "vi" har sagt ända sen flera månader tillbaka i denna tråd. Att det var väldigt olyckligt att Covid kom in på många äldreboenden och att många som skulle dött av andra sjukdomar (men kanske om flera månader) istället dog av Covid (nu).
Men någon större överdödlighet bland icke-sköra människor (64 år minus) har det inte varit. Titta på flik 7.
Nu tog jag veckorna 15-23 (helt godtyckligt)

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Med "vi" så menar jag alltså vi som inte trodde att världen skulle gå under och att mänskligheten skulle bli otroligt desarmerad av detta virus.

Med dem som inte är "vi" så menar jag då främst en handfull människor här inne som vill kölhala Tegnell och som vill införa lockdowns till höger och vänster. Till dem önskar jag att de lär sig tvätta händerna och att låta människor som kan mkt mer än dem få göra saker som de är duktiga på.

 

[MathiasS]

Tack för förtydligandet kring ”vi”. Jag hade förövrigt ingen synpunkt på statistiken eller din slutsats annat än att man som vanligt får vara lite försiktig med slutsatserna från statistiken.


Edit: och det skulle vara intressant att se inom vilka områden vi kunnat påverka dödligheten positivt. Trafikolyckor, mord, narkotikarelaterade uppgörelser eller vad det nu kan vara, andra sjukdomar osv.

 

[BirgitS]

Det vi diskuterar är påståendet att Covid19 är ungefär som en tuff influensa i dödlighet.

Jag har visat att det är helt fel.

Räknar man bekräftade fall (ingen hänsyn till antikroppsutveckling i populationen) har Sverige en dödlighet på ca 11 %

Räknar man som FHM med hur många som utvecklat antikroppar så hamnar man på 0,6 %

0,6 % är 600 % dödligare än 0,1

Varför tar du in Sars och Mers i diskussionen förstår jag inte!

Okej, jag har försökt ett flertal gånger få reda på varifrån din siffra om 1-3 % dödlighet enligt WHO kommer från så jag trodde att du fortfarande försökte svara på den frågan.

Jag tog upp SARS och MERS eftersom du verkar tycka att en dödlighet på 1-3 % är så väldigt hög. Den må vara högt jämfört med en säsongsinfluensa men det är litet jämfört med MERS och SARS varför det är rimligt att anpassa restriktionerna i samhället efter det.

Säsongsinfluensa: inga restriktioner
Covid-19: distansering, isolering av 70+, mer handtvätt, färre som jobbar och går i skolan, färre i kollektivtrafik osv.
SARS: ändå kraftfullare åtgärder

 

[optimum]

Jag förstår inte vad inkonsekvensen mellan att karantän av en del smittade inte är särskilt verkningsfullt och att man inte kan jämföra Sverige med Norge och Finland är.

Jag har inte letat. Det är ju de allmänna råden om avstånd som gäller om inget annat har sagts.

Första delen. Helt ok att du erkänner att du inte förstår. Det är mänskligt. Händer mig ibland också.

Del två. FHM lovade campingägarna riktlinjer skulle komma 3/6. vilket de inte uppfyllde.
I de allmänna råden finns det INTE något med de begränsning för hur många man får ta in mm.


Du menar alltså att du vet att det är fritt fram för campingägarna att fylla sina campingplatser bara de allmänna råden är uppfyllda.
Kan jag hänvisa det till min kollega så kan han meddela campingplatsen där han brukar vara att Birgit på Byggahus har lovat det?

Nej givetvis inte. Du bara gissar. Men jag lovar dig, de skulle få ett gott skratt på jobbet om jag körde den.


Här är text från Aftonbladet om just stränder och campingplatser och att de ska komma med mer. När var det ingenting om.
Se de fetade dealarna
Även den nedre för där idiotförklarar sig Johan Carlsson helt. Han vet inte hur det går till på vissa ställen på campingar.
Kollegan berättade hur en del sitter många runt bord och festa. I förtält till husvagnarna. Alltså inte bara samma familj.

"Riktlinjer för stränder kommer
Folkhälsomyndigheten kommer att ta fram ytterligare sommarråd om social distansering på exempelvis campingar, varuhus och badstränder.
Johan Carlson, generaldirektör på Folkhälsomyndigheten, säger också att ett stort ansvar nu vilar på de som äger och driver kollektivtrafiken.
– Vi kan inte ha trängsel på kollektiva färdmedel, som passagerare på bussar och färjor måste det vara möjligt att hålla avstånd mellan varandra.
Johan Carlson medger att beslutet kan innebära en ökad risk för smittspridning.
– Klart det är ett visst risktagande det här, det är jag medveten om. Men jag tror inte att resandet i sig innebär påtagliga risker, det är inte nödvändigtvis så att människor som åker till campingar interagerar mer med varandra än hemma."


Källa i vanlig ordning så kan du fördjupa dig i den artikeln
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/XgrvB7/klart-reserestriktioner-inom-sverige-havs-i-sommar
Inget nytt har kommit ännu.

 

[BirgitS]

Första delen. Helt ok att du erkänner att du inte förstår. Det är mänskligt. Händer mig ibland också.

Kan du då inte förklara vad du menar med inkonsekvens så att jag kan förstå?

 

[Darling McFluff]

Vad för oegentligheter är det du tänker på?

Trängsel bland annat, och verksamhet som inte på något sätt försöker minska denna.

Jag blir irriterad när vissa sliter med att göra rätt och vissa skiter fullständigt i detta, jag anser att jag som medborgare ska rapportera detta för allmänhetens skull, samt undvika att besöka verksamheten igen.

 

[Jocke Best]

Det vi diskuterar är påståendet att Covid19 är ungefär som en tuff influensa i dödlighet.

Jag har visat att det är helt fel.

Räknar man bekräftade fall (ingen hänsyn till antikroppsutveckling i populationen) har Sverige en dödlighet på ca 11 %

Räknar man som FHM med hur många som utvecklat antikroppar så hamnar man på 0,6 %

0,6 % är 600 % dödligare än 0,1

Varför tar du in Sars och Mers i diskussionen förstår jag inte!

Det ser ju alltid saftigare ut att jämföra procent med varandra i just procent, så man förstår syftet men om dödligheten totalt sedan är tex 0,3%, kommer du då vara hederlig och erkänna att du hade 50%, eller 200% fel då eller kommer du flasha med att det fortfarande är 300% värre än en influensa?
Hur mycket dödligare är förresten 0,2 % än 0,1%? 200% enligt ditt sätt att redovisa.
Med statistik kan man få vad som helst sagt...

 

[Noell]

WHO om Sveriges hantering av pandemin

https://www.svtplay.se/klipp/266077...6aSE8Lf8jDDIXTLpPva04uCk1SBTwib9ChQGeQOIGQbLc

 

[optimum]

Kan du då inte förklara vad du menar med inkonsekvens så att jag kan förstå?

Läs texten igen så förstår du nog.
Blir lättare om man läser igen flera gånger har jag hört.
Jämför med din egen text där du blandar och ger.

 

[BirgitS]

Trängsel bland annat, och verksamhet som inte på något sätt försöker minska denna.

Jag blir irriterad när vissa sliter med att göra rätt och vissa skiter fullständigt i detta, jag anser att jag som medborgare ska rapportera detta för allmänhetens skull, samt undvika att besöka verksamheten igen.

Det är nog till regionens smittskyddsenheten du ska rapportera i så fall, jag tror det utifrån att det är regionens smittskyddsläkare som har stängt restaurangerna där det har varit trängsel.
https://slf.se/smittskyddslakarforeningen/smittskyddsenheter/

 

[Plupp 264394]

Första delen. Helt ok att du erkänner att du inte förstår. Det är mänskligt. Händer mig ibland också.

Del två. FHM lovade campingägarna riktlinjer skulle komma 3/6. vilket de inte uppfyllde.
I de allmänna råden finns det INTE något med de begränsning för hur många man får ta in mm.


Du menar alltså att du vet att det är fritt fram för campingägarna att fylla sina campingplatser bara de allmänna råden är uppfyllda.
Kan jag hänvisa det till min kollega så kan han meddela campingplatsen där han brukar vara att Birgit på Byggahus har lovat det?

Nej givetvis inte. Du bara gissar. Men jag lovar dig, de skulle få ett gott skratt på jobbet om jag körde den.


Här är text från Aftonbladet om just stränder och campingplatser och att de ska komma med mer. När var det ingenting om.
Se de fetade dealarna
Även den nedre för där idiotförklarar sig Johan Carlsson helt. Han vet inte hur det går till på vissa ställen på campingar.
Kollegan berättade hur en del sitter många runt bord och festa. I förtält till husvagnarna. Alltså inte bara samma familj.

"Riktlinjer för stränder kommer
Folkhälsomyndigheten kommer att ta fram ytterligare sommarråd om social distansering på exempelvis campingar, varuhus och badstränder.
Johan Carlson, generaldirektör på Folkhälsomyndigheten, säger också att ett stort ansvar nu vilar på de som äger och driver kollektivtrafiken.
– Vi kan inte ha trängsel på kollektiva färdmedel, som passagerare på bussar och färjor måste det vara möjligt att hålla avstånd mellan varandra.
Johan Carlson medger att beslutet kan innebära en ökad risk för smittspridning.
– Klart det är ett visst risktagande det här, det är jag medveten om. Men jag tror inte att resandet i sig innebär påtagliga risker, det är inte nödvändigtvis så att människor som åker till campingar interagerar mer med varandra än hemma."


Källa i vanlig ordning så kan du fördjupa dig i den artikeln
[länk]
Inget nytt har kommit ännu.

Med hänvisning till försiktighetsprincipen borde man kanske inte låta campingarna vara öppna alls.

Då tar man det säkra före det osäkra vilket är så många vill ha det och efterfrågar.

 

[Darling McFluff]

Det är nog till regionens smittskyddsenheten du ska rapportera i så fall, jag tror det utifrån att det är regionens smittskyddsläkare som har stängt restaurangerna där det har varit trängsel.
[länk]

Bra, jag hittade fram till svaret, det är den enskilda kommunen som har ansvaret.

 

[Ulltand]

Det ser ju alltid saftigare ut att jämföra procent med varandra i just procent, så man förstår syftet men om dödligheten totalt sedan är tex 0,3%, kommer du då vara hederlig och erkänna att du hade 50%, eller 200% fel då eller kommer du flasha med att det fortfarande är 300% värre än en influensa?
Hur mycket dödligare är förresten 0,2 % än 0,1%? 200% enligt ditt sätt att redovisa.
Med statistik kan man få vad som helst sagt...

Du missar poängen helt 0,1 är inte närheten av 0,6.

Att det är små tal i förhållande till 100%
Saknar betydelse i sammanhanget.

Betänk också smittsamheten för covid19 som är betydligt högre än för influensa.

Nu har vi haft hög överdödligheten trots alla insatser. Hur hade det sett ut om vi inte gjort något alls?

Det är därför helt fel att jämföra Covid med influensan undantaget spanska sjukan.

 

[Ulltand]

Hur mycket dödligare är förresten 0,2 % än 0,1%? 200% enligt ditt sätt att redovisa.
...

Nope 100 %

I influensasammanhang skillnaden mellan den tuffa asiaten och en vanlig flunsa.

Dubbelt så många dör. I absoluta tal i storleksordningen hundratusentals liv.

Jag tror det är du som inte förstår detta. Har inget med statistik att göra.